№ 2-1649/22
УИД 22RS0069-01-2022-001775-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июня 2022 г. г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего: судьи Завертайлова В.А.,
при секретаре Муратовой М.А.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,-
установил:
ФИО1 обратилась с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Барнаула с требованиями к ФИО2
Просит взыскать в её пользу с ФИО2 компенсацию морального вреда 50000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг 9000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вступило в законную силу.
В результате совершенного ФИО2 в отношении неё, ФИО1, правонарушения - публичного оскорбления ей причинён моральный вред, который и просит компенсировать в указанной сумме. Для обращения в суд понесла судебные издержки на оплату услуг представителя 2000 руб., консультация, составление искового заявления 7000 руб., всего 9000 руб., которые также просит взыскать с ответчика ФИО2
Исковое заявление ФИО1 принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.
В судебном заседании по данному гражданскому делу ФИО1 на удовлетворении заявленных исковых требований по указанным основаниям настаивала.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, полагает их завышенными. Также сослалась на то, что инициатором конфликта выступила ФИО1, она, ФИО2, имеет преклонный возраст, действия ФИО3, потребовавшей от неё, ФИО2, прекратить кормление кошек, считает неэтичными.
Огласив и исследовав исковое заявление, заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, документы, материалы гражданского дела, с учётом обстоятельств дела суд приходит к следующему.
Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского районного суда гор. Барнаула от 9 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении № 5-77/2022 признаны установленными следующие обстоятельства.
Д.М.Г. около 18 часов 30 минут ФИО2, находясь около дома по адресу: "адрес" в ходе конфликта нанесла не менее двух ударов неустановленным предметом в область правого предплечья и головы потерпевшей ФИО1, чем причинила последней следующие телесные повреждения: кровоподтёки на задне-внутренней поверхности правого предплечья в нижней трети /1/, на задней поверхности правого плача в нижней трети /1/, в теменной области справа /1/, которые не причинили вреда здоровью, то есть нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, чем совершила административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанным постановлением мирового судьи ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штраф в размере 5000 руб.
Указанное постановление вступило в законную силу.
В соответствии с положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Соответственно, указанное судебное постановление по делу об административном правонарушении имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в связи с чем, причинение по вине ФИО2 телесных повреждений ФИО1 указанного характера считается установленным и не нуждается в доказывании.
При таких обстоятельствах, судом установлен факт причинения по вине ФИО2 телесных повреждений ФИО1, физической боли и нарушение неимущественных прав последней, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.
Помимо физических страданий ФИО1, испытывала нравственные страдания в связи с избиением её в общественном месте, умалением её личного достоинства.
В то же время суд отмечает, что ФИО2 имеет преклонный возраст (родилась Д.М.Г.), относительно ФИО1 гораздо менее физически сильна, вреда здоровью ФИО4 действия ФИО2 не причинили.
Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая при этом степень физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства причинения телесных повреждений, характер допущенных ФИО2 нарушений и установление его вины постановлением суда по делу об административном правонарушении, исходя из баланса интересов сторон, а также учитывая материальное положение ответчика, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить частично и взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, согласно положений ст. 100 указанного Кодекса расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах.
Таким образом, с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате истцом услуг представителя, исходя из сложности дела, длительности его рассмотрения, роли представителя в его разрешении (в судебном заседании представитель не участвовал) в разумных пределах в сумме 1000 руб.
В силу закона истец при подаче иска данной категории освобождён от уплаты государственной пошлины. В соответствие со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход муниципального образования гор. Барнаул в сумме 300 руб. Ошибочно уплаченная истцом государственная пошлина при подаче искового заявления подлежит возмещению не путём взыскания с ответчика, а иным способом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-
решил :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 компенсацию морального вреда 10000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 1000 руб., всего 11000 руб.
ФИО1 в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета в пользу муниципального образования гор. Барнаул государственную пошлину 300 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение по делу составлено 3 июня 2022 года.
Судья В.А. Завертайлов