ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.,

при секретаре Утешевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-436/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба от залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба от залива квартиры, указав, что <дата обезличена> произошел залив принадлежащей истцу на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. <дата обезличена> комиссией ООО УК «НовоГрад» в составе заместителя директора ФИО5, слесаря-сантехника ФИО6, жильцов квартир <№>, <№> <адрес>, в присутствии истца был составлен акт осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>. При осмотре квартиры на момент обследования зафиксированы: на кухне- течь воды на потолке в районе люстры, пятна воды на кухонном гарнитуре, слой воды на ламинатном покрытии пола, дверная коробка деформирована. В гостиной (зал)-пятна воды и вздутие обоев, пузыри обоев на стенах, на полу, пятна воды на ламинатном покрытии, потолок имеет трещины от затопления, в детской комнате — на стенах потеки на обоях, пятна воды на потолке, ковер в воде. Причиной протечки воды является разрыв шланга холодного водоснабжения, соединяющий смеситель, установленный на мойке, с внутриквартирной трубой холодного водоснабжения. Данная протечка является причиной затопления <адрес>, расположенной в этом подъезде, этажом ниже. Комиссией установлено, что виновником затопления является собственник <адрес>. Со слов участкового инспектора ОП-2 УМВД России по <адрес> истцу стало известно, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают: ФИО2 <дата обезличена> года рождения, ФИО3, <дата обезличена> года рождения, ФИО4, <дата обезличена> года рождения. Для проведения оценки рыночной стоимости поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта квартиры, истец обратилась в ООО «Экспертно-правовой центр». В соответствии с актом экспертного исследования <№>-С-24 рт <дата обезличена> выданным ООО «Экспертно-правовой центр» стоимость восстановительного ремонта принадлежащей истцу квартиры составляет 209 579 рублей 87 копеек. В соответствии с актом экспертного исследования товара <№> от <дата обезличена> выданным экспертом товароведом ФИО7, стоимость материального ущерба причиненного имуществу квартиры с учетом износа составляет 5 703 рубля. Общая стоимость ущерба причиненного заливом квартиры составила 215 282,87 руб. За подготовку данного отчета истец оплатила по договору на оказание экспертных услуг <№> от <дата обезличена> 8000 руб. За подготовку товароведческого заключения истцом было внесено в кассу эксперта товароведа 1 500 рублей. Кроме того <дата обезличена> было заключено соглашение <№> на оказание юридических услуг, в соответствии с которым истцом было внесено в кассу адвокатского образования 20 000 рублей. Истцом были направлены претензии в адрес ответчиков с предложением в добровольном порядке возместить причиненный истцу ущерб. Однако до настоящего времени ответа на данные обращения не поступило. Кроме того в результате повреждения квартиры истец пережила сильное эмоциональное потрясение, у истца поднялось артериальное давление. До настоящего времени истец вынуждена проживать в поврежденной квартиры. Истец понесла нравственные страдания, которые оценивает в 50 000 рублей.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца материальный ущерб в размере 215 282,87 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, судебные издержки по оплате экспертного заключения в размере 8000 рублей, по оплате товароведческой экспертизы в размере 1500 рублей, судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей, оплатой госпошлины в размере 7473 рублей.

К участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО8.

В судебном заседании истец не присутствовала, извещалась, в материалах дела представлено заявление о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие истца, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8 не присутствовали, извещались.

Суд в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть данное гражданское в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 54,3 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.12.2024г.

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 54,2 кв.м., является ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.12.2024г.

<дата обезличена> произошел залив квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается актом осмотра <адрес> <№> по адресу: <адрес> от <дата обезличена>, выполненным ООО «НовоГрад».

Согласно акта осмотра <адрес> <№> по адресу: <адрес> от <дата обезличена>, выполненным ООО «НовоГрад» на день обследования <дата обезличена> комиссией обнаружено: на кухне - течь воды на потолке в районе люстры, пятна воды на кухонном гарнитуре, слой воды на ламинатном покрытии пола, дверная коробка деформирована. В гостиной комнате (зал)-пятна воды и вздутие обоев, пузыри обоев на стенах, на полу, пятна воды на ламинатном покрытии, потолок имеет трещины после затопления, в детской комнате — на стенах потеки на обоях, пятна воды на потолке, ковер в воде, в туалетной комнате – повреждена мозаика на стене и дверная коробка деформирована.

Причиной протечки воды является разрыв шланга холодного водоснабжения, соединяющего смеситель, установленный на мойке с внутриквартирной трубой холодного водоснабжения. Комиссией установлено, что виновником затопления является собственник <адрес>.

В соответствии с актом экспертного исследования <№>-С-24 рт <дата обезличена> выданным ООО «Экспертно-правовой центр» стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес> составляет 209 579 рублей 87 копеек.

В соответствии с актом экспертного исследования товара <№> от <дата обезличена> выданным экспертом товароведом ФИО7, стоимость материального ущерба причиненного имуществу квартиры по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес> учетом износа составляет 5 703 рубля, без учета износа 6441 рублей.

Общая стоимость ущерба причиненного заливом квартиры составила 215 282,87 руб. (209 579,87 + 5703).

В соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Давая оценку представленному отчету <№>-С-24 рт <дата обезличена> выданным ООО «Экспертно-правовой центр» и акту экспертного исследования товара <№>/фл от <дата обезличена> эксперта- товароведа ФИО7, суд при вынесении решения принимает их в качестве средств обоснования выводов суда, поскольку они, по мнению суда, обладают большей степенью объективности и достоверности, содержат всю полноту исследования. Данные акты получены в полном соответствии с требованиями, установленными ГПК РФ и в судебном заседании стороной ответчиков не опровергнуты.

Таким образом, размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков составляет 215 282,87 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а так же правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательств того, что залив квартиры произошел по вине других лиц либо при иных обстоятельствах, исключающих вину ответчиков, суду стороной ответчиков не представлено.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение иного размера причиненного истцу материального ущерба ответчики суду не представили.

Таким образом, размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков составляет 215 282,87 рублей в пользу истца ФИО1

В соответствии со ст.322 ГПК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание характер страданий собственников квартиры, обстоятельства причинения морального вреда, а также, то обстоятельство, что характер нравственных страданий не повлек для истца каких-либо существенных последствий, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 50 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчиков в пользу ФИО1

Кроме того, имеются основания для возмещения судебных расходов по делу.

В силу ст. 94 ГК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а так же другие признанные судом необходимые расходы.

Суд приходит к выводу, что имеющиеся затраты истца, связанные с оплатой экспертных заключений являются необходимыми расходами, связанными с обеспечением доказательств, в связи с чем считает, что требования истца в этой части также подлежат удовлетворению и возмещению с ответчика в размере 9500 рублей, что подтверждается актом <№> об оказании услуг по договору на проведение независимой экспертизы от <дата обезличена> и чеком от <дата обезличена>, а также актом <№>/ФЛ об оказании услуг по договору на проведение независимой экспертизы от <дата обезличена> и чеком от <дата обезличена> в пользу ФИО1

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы за оказанные услуги представителя в сумме 20 000 рублей, что подтверждается соглашением (поручением) АОКА «Филиал «Адвокатская контора Кировского района г. Астрахани» <№> от <дата обезличена>.

С учетом категории дела, учитывая объем услуг, оказанных представителем, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, с ответчика в сумме 20 000 рублей

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5353 рублей, что подтверждается чек-ордером от 10.09.2024г., при этом в силу ст. 333.19 НК РФ госпошлина должна быть оплачена в сумме 7458,48 по требованию за материальный ущерб и 3000 рублей по требованию за моральный ущерб.

В связи, с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5353 рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и в размере 5105,49 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО8, паспорт <№>, ФИО3 паспорт <№> <№>, ФИО4 паспорт <№>, ФИО2 паспорт <№> в пользу ФИО1 паспорт <№> в солидарном порядке причиненный заливом квартиры материальный ущерб в размере 215 282,87 рублей, моральный вред в размере 50000 рублей, судебные издержки в размере 9500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5353 рублей.

Взыскать с ФИО8, паспорт <№>, ФИО3 паспорт <№>, ФИО4 паспорт <№>, ФИО2 паспорт <№> в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 105,49 рублей, то есть по 1 276,37 с каждого.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение в течение месяца с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 24.02.2025г.

Судья А.А. Аксенов