Дело № 2-1052/2025
УИД 26RS0012-01-2025-001399-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2025 года город Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края РФ
в составе:
председательствующего судьи Емельянова В.А.,
при секретаре судебного заседания Калайчевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
В обоснование иска указано, что <дата> между ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (подрядчик) был заключен договор подряда на строительство нежилого здания. <дата> заказчик и сё сын ФИО5 передали несовершеннолетней дочери подрядчика в дар два земельных участка, что в соответствии с условиями договора являлось 100%-ной оплатой за выполнение работ объема и качества, установленных договором.
В <дата> года ФИО4 обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору подряда. ФИО1 и ФИО5 выдвинули встречные требования, в том числе о признании недействительными сделок дарения земельных участков. Решением по делу ***** от <дата> ФИО4 в исковых требованиях отказано, требования А-ных в части признания недействительными договоров дарения земельных участков удовлетворены.
В <дата> году ФИО4 обращается в суд с иском о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере ***** рублей.
В основу решения о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения, в соответствие со статьей 61 ГПК РФ положены выводы судебного решения от <дата> по делу ***** в части признания сделок дарения ничтожными и возврате земельных участков прежним собственникам.
В ходе рассмотрении дела о взыскании неосновательного обогащения, выяснилось, что земельные участки, которые по решению суда по делу ***** должны были быть возвращены ФИО6, ФИО4, как законный представитель своей дочери ФИО7, <дата> года рождения, продал еще в период разбирательства по предыдущему деду. В результате проведенной сделки купли-продажи земельных участков от <дата> ФИО4 получены денежные средства в размере ***** рублей.
После принятия судом доказательств о сделке купли-продаже земельных участков, истец согласился уменьшить свои требования на ***** рублей, что на ***** рублей меньше суммы, полученной им при продаже спорного имущества. Эта сумма (***** рублей) является незаконно сбереженной ФИО4
При рассмотрении дела о взыскании неосновательного обогащения, суд полагал, что после возврата на основании судебного решения земельных участков ФИО1, истец, ФИО4, остается без возмещения расходов, понесённых им при строительстве объекта недвижимости. Возникает ситуация, имеющая признаки приобретения или сбережения заказчиком своего имущества за счет потерпевшей стороны - подрядчика.
Решением Ессентукского городского суда от <дата> гола по гражданскому делу ***** исковые требования ФИО4 с учетом их снижения на ***** рублей удовлетворены, с ответчицы взысканы ***** рублей.
В <дата> года ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельных участков от <дата> и об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Решением Предгорного районною суда по гражданскому делу ***** от <дата> исковые удовлетворены в полном объеме. Определением апелляционной инстанции от <дата> решение отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Земельные участки, подаренные ФИО1 и её сыном несовершеннолетней дочери подрядчика в качестве полного расчета по договору подряда, и проданные ФИО4 третьему лицу, в судебном порядке не возвращены. Таким образом, полный расчет, произведенный между сторонами договора подряда <дата> сохранил свою юридическую силу.
Подводя итоги результатов всех судебных актов, имеющих отношение к спору об исполнении взаимных обязательств сторонами договора подряда от <дата>, следует вывод:
Заказчик ФИО1
-1. произвела полный расчет по договору подряда с ФИО4 за счет своего имущества (земельных участков) <дата>;
-2. по решению суда с <дата> с нее взыскивается неосновательное обогащение в размере ***** рублей. Сумма неосновательного обогащения, взыскиваемая с ФИО1, содержит в себе *****. рублей, сбереженный ФИО4 при расчете неосновательного обогащения (продал участки за ***** рублей, снизил стоимость иска на *****).
Подрядчик ФИО4
- 1. получил расчет по договору подряда в полном объеме <дата> и, продав земельные участки, получил ***** рублей;
-2. в его пользу с ФИО1 с <дата> взыскивается неосновательное обогащение в размере ***** рублей, в том числе *****. сбережённых им рублей.
Всего, после окончательного расчета по договору подряда <дата> и взыскания с ФИО1 всей суммы неосновательного обогащения, подрядчик получит ***** рублей, что превышает сумму его исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.
Исходя из изложенного, усматривается двойная оплата заказчиком услуг подрядчика, что в соответствии со статьей 1102 ГК РФ является незаконным приобретением и сбережением ФИО4 своего имущества за счет имущества ФИО1, при отсутствии законных оснований для такого приобретения и сбережения. Отсутствуют также предусмотренные законом основания для освобождения приобретателя от обязанности возврата неосновательного обогащения.
В случае невозможности возврата в натуре неосновательно полученного и сбереженного имущества, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
Так как условия оплаты услуг подрядчика по договору от <дата> сторонами не пересматривались, а расчет с подрядчиком был произведен заказчиком в полном объеме <дата> ода, из этого следует, что взыскание с ФИО1 неосновательного обогащения начиная с <дата>, т.е. с даты вынесения апелляционного определения об отказе возврата земельных участков, является неосновательным обогащением ФИО4
Исходя из изложенного, просит:
Взыскать с ФИО4 ***** рублей неосновательно сбереженных им при расчете неосновательного обогащения ФИО1
Признать взыскание неосновательного обогащения с ФИО1 начиная с <дата>. неосновательным обогащением ФИО4
Прекратить взыскание с ФИО1 неосновательного обогащения в пользу ФИО4 начиная с <дата>.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную сумму, полученную им в рамках исполнения судебного решения по делу ***** от <дата> за период с <дата> до даты вынесения решения по настоящему делу.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствие со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.
В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (п. 1 ст. 1105 ГК РФ).
В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО1 (заказчиком) и ФИО4 (подрядчиком) был заключен договор подряда на строительство нежилого здания. По условиям договора, подрядчик обязуется в соответствии с разрешением на строительство от <дата> *****, техническим заданием, проектно-сметной документацией и планом-графиком строительных работ осуществить строительство нежилого здания (магазина) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, район железнодорожного переезда Белый Уголь, а заказчик обязуется создать подрядчику условия для выполнения работ, принять их результат и передать в дар ФИО7 два земельных участка, расположенных по адресу: <адрес>, в границах ОАО совхоз Ессентукский, каждый площадью по ***** кв.м.
Стороны определили, что строительство объекта подрядчик обязуется осуществить своими силами с привлечением третьих лиц – субподрядчиков и своими материально-техническими средствами. Объект подлежит передаче заказчику после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию.
<дата> между ФИО1 и ФИО7, а также ФИО5 и ФИО7 были заключены договоры дарения, по условиям которых, ФИО7 переданы в дар земельные участки с кадастровыми номерами *****, *****.
Решением Ессентукского городского суда от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда отказано. Встречные исковые требования ФИО1 и ФИО5 к ФИО4, ФИО8 о расторжении договора подряда, признании недействительными договоров дарения удовлетворены в части. Признан недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером *****, заключенный <дата> между ФИО5 и ФИО7 в лице законного представителя ФИО8 Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером *****, заключенный <дата> между ФИО1 и ФИО7 в лице законного представителя ФИО8 В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора подряда отказать. Указанное решение суда является основанием для исключения из ЕГРН записей о регистрации права собственности ФИО7 на земельные участки с кадастровыми номерами *****, ***** и восстановления записей о регистрации права собственности ФИО1, ФИО5 на указанные земельные участки.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от <дата> решение Ессентукского городского суда Ставропольского края суда от <дата> оставлено без изменения.
Решением Ессентукского городского суда от <дата> исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебной неустойки, удовлетворены частично. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере ***** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***** рубль, а всего взыскано ***** рубль. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 судебной неустойки в размере 1% от присужденной суммы за каждый день неисполнения судебного решения, отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от <дата> решение Ессентукского городского суда Ставропольского края суда от <дата> оставлено без изменения.
Указанным решением суда от <дата> и апелляционным определением от <дата>, имеющими в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, установлено, что обращаясь с настоящим иском, ФИО4 просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере ***** рублей, исходя из установленной судом в рамках гражданского дела ***** стоимости строительства 3 ***** рублей, за минусом стоимости работ в размере ***** рубля по устранению указанных в экспертизе недостатков, за минусом стоимости фактически произведенных заказчиком ФИО1 работ в размере ***** рубля, за минусом стоимости продажи третьему лицу земельных участков за ***** рублей.
Так же судом ранее при рассмотрении гражданского дела ***** по спору между сторонами о взыскании неосновательного обогащения, исследовались доказательства, в том числе, доказательства в обосновании требований за минусом стоимости продажи третьему лицу земельных участков, представленные истцом ФИО4
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ - вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Разрешая возникший спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии письменных доказательств в обоснование заявленных требований и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.
Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО4 неосновательного обогащения, то и требования о признании взыскания неосновательного обогащения с ФИО1 начиная с <дата> неосновательным обогащением ФИО4, о прекращении взыскания с ФИО1 неосновательного обогащения в пользу ФИО4 начиная с <дата>; о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежной суммы, полученной им в рамках исполнения судебного решения по делу ***** от <дата> за период с <дата> до даты вынесения решения по настоящему делу не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения на сумму ***** рублей, о признании взыскания неосновательного обогащения с ФИО1 начиная с <дата> неосновательным обогащением ФИО4, о прекращении взыскания с ФИО1 неосновательного обогащения в пользу ФИО4 начиная с <дата>; о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежной суммы, полученной им в рамках исполнения судебного решения по делу ***** от <дата> за период с <дата> до даты вынесения решения по настоящему делу - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 05 июня 2025 года.
Председательствующий, судья: В.А. Емельянов