Дело (УИД) 72RS0022-01-2022-000657-11
Производство № 2а-354/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с.Уват Тюменской области 22 сентября 2022 года
Уватский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н.,
при секретаре Вышегородских Н.И.,
с участием административного истца ФИО4,
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Уватского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тюменской области ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки,
УСТАНОВИЛ:
Представитель административного истца обратился в Арбитражный суд Тюменской области с требованиями признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Уватского районного отделения судебных приставов ФИО6 о принятии результатов оценки от 23.04.2022, а также принять меры предварительной защиты по настоящему административному иску, путем приостановления исполнительного производства № 34636/19/72028-ИП взыскателем по которому является ФИО4 должником ООО «Уватпассажиртранс». Назначить проведение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости имущества должника, указанного в оспариваемом постановлении судебного пристава - исполнителя. Проведение экспертизы поручить ООО «Альянс-оценка». Свои требования мотивировал тем, что на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом (Адрес обезличен) о взыскании с ООО «Уватпассажиртранс» в пользу ФИО4 взыскано 1211464,77 рубля, судебным приставом ФИО1 возбуждено исполнительное производство (Номер обезличен)-ИП, в рамках которого (Дата обезличена) начальником ФИО1 УФССП России по (Адрес обезличен) ФИО6 вынесено постановление о принятии результатов оценки на основании ненадлежащего отчета об оценке, в виду проведения оценки без осмотра объекта оценки, занижении цены, подлежащего реализации имущества, принадлежащего должнику, в сравнении с объектами аналогами. Оспариваемое постановление было им получено только (Дата обезличена), ранее оно ему не направлялось.
Определением Арбитражного суда (Адрес обезличен) от (Дата обезличена) дело № А70-14483/2022 по заявлению ФИО4 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Уватского РОСП ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по (Адрес обезличен) о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от (Дата обезличена) передано по подсудности в суд общей юрисдикции (л.д.74, 75-76).
Административный ответчик ФИО6, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, заинтересованные лица ООО «Уватпассажиртранс», ООО «ГК «Азира» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.
Административный ответчик – ФИО6 направила в суд отзыв, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивируя тем, что законом не предусмотрена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, так же не регламентирована законом. Следовательно, судебный пристав исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста. В данном случае, совокупность условий, предусмотренная для признания постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки и взыскании расходов за совершение исполнительных действий незаконными, отсутствует. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют ФЗ «Об исполнительном производстве», так как он обязан вынести постановление об оценке, основанное на отчете специалиста-оценщика, иным правом не наделен (л.д.98-107, 112-114).
Представитель заинтересованного лица ООО «ГК «Азира» направила в суд отзыв, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивируя тем, что административным истцом не обоснованы и ничем не подтверждены доводы о незаконности отчета (Номер обезличен) от (Дата обезличена), отчет выполнен в соответствии с действующим на дату оценки законодательством. В отчете дан полный анализ рынка объектов оценки, описание процесса оценки объектов оценки, обоснование исходных и расчетных показателей, анализ и согласование полученных результатов. Работа по оценке осуществлялась надлежащим оценщиком, профессиональный и образовательный уровень которого полностью соответствует требованиям действующего законодательства, оценщик является членом саморегулирующей организации, гражданская ответственность оценщика и организации с которой им заключен трудовой договор, застрахована. Оценщик предупрежден о предусмотренной законом ответственности. Методологических или математических нарушений в рамках отчета допущено не было. В отчете учтено фактическое состояние объекта оценки на дату оценки. Отчет в полной мере соответствует требованиям Законодательства об оценочной деятельности в РФ. Относительно доводов административного истца касательно визуального осмотра оцениваемого объекта: наличие фотографий, равно как и вообще само проведение осмотра в отчете об оценке не является требованием действующего законодательства. В Федеральном законе № 135-ФЗ от (Дата обезличена) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отсутствуют требования об обязательном проведении осмотра объекта оценки. Поскольку оценка проводилась в рамках Государственного контракта, то основанием для проведения оценки (задание на оценку) является заявка на оценку арестованного имущества, в соответствии с которым степень детализации осмотра вообще не устанавливается. Кроме того, ходатайство административного истца о проведении судебной экспертизы в нарушение положений ст.62 КАС РФ не содержит каких-либо оснований, свидетельствующих о безусловной необходимости проведения экспертизы по делу (л.д.93-97).
В судебном заседании административный истец на своих требованиях наставал, по основаниям, указанным в административном иске, дополнительно суду пояснил, что судебный пристав не должен был принимать результаты оценки, поскольку они являются заниженными.
Поскольку административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от (Дата обезличена) ООО Группа компаний «АЗИРА» зарегистрирована в качестве юридического лица (Дата обезличена) (л.д.8).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от (Дата обезличена) УФССП по (Адрес обезличен) зарегистрировано в качестве юридического лица (Дата обезличена) (л.д.9).
Постановлением от (Дата обезличена) начальником отделения - страшим судебным приставом ФИО1 УФССП России по (Адрес обезличен) ФИО6 в рамках исполнительного производства (Номер обезличен)-ИП от (Дата обезличена) приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика (Номер обезличен) от (Дата обезличена) об оценке арестованного имущества, а именно автобус ПАЗ 320412-05; 2017 г.в., г/н (Номер обезличен), в исправном состоянии, видимых повреждений нет, аккумулятор разряжен, пробег не установлен, оценка за единицу измерения без учета НДС- 834400 рублей, общая стоимость без учета НДС- 834400 рублей (л.д.13).
ООО «Альянс-Оценка» директор ФИО7, имеет диплом о профессиональной переподготовке – автотехническая и дорожно-транспортная экспертиза от (Дата обезличена), оценщик ФИО8 включен в реестр членов РОО, ответственность оценщика застрахована (л.д.14-18).
ФИО4 в своем заявлении от (Дата обезличена) в Уватский ФИО3 просит принять для исполнения и/лист по делу А70-21476/2018 о взыскании в его пользу задолженности с ООО «УВАТПАССАЖИРТРАНС» (л.д.31, 32-32).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 Л.В. от (Дата обезличена) по данному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство (Номер обезличен)-ИП ООО «УВАТПАССАЖИРТРАНС» (л.д.33).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 Т.В. от (Дата обезличена) присоединено исполнительное производство от (Дата обезличена) (Номер обезличен)-ИП к свободному исполнительному производству (Номер обезличен)-СД, должник ООО «УВАТПАССАЖИРТРАНС» взыскатели: ФИО2 Л.В., ФИО4 (л.д.51).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 Т.В. от (Дата обезличена) присоединено исполнительное производство от (Дата обезличена) (Номер обезличен)-ИП к свободному исполнительному производству (Номер обезличен)-СД, должник ООО «УВАТПАССАЖИРТРАНС», взыскатели: МП «Ивановское КП», ФИО2 Л.В., ФИО4 (л.д.52).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от (Дата обезличена) по исполнительному производству (Номер обезличен)-ИП о взыскании с ООО «УВАТПАССАЖИРТРАНС» в пользу ФИО4 1211464,77 рубля, в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа для оценки арестованного имущества, а именно автобуса ПАЗ 320412-05; 2017 г.в., г/н (Номер обезличен), привлечен специалист ООО «Группа компаний «Азира» ФИО9 (л.д.53).
Судебным приставом исполнителем ФИО1 направлена заявка (Номер обезличен) от (Дата обезличена) о назначении оценщика для оценки арестованного имущества - автобуса ПАЗ 320412-05; 2017 г.в., г/н (Номер обезличен) (л.д.54).
Согласно отчету ООО «ГК «Азира» (Номер обезличен) от (Дата обезличена) рыночная стоимость автобуса ПАЗ 320412-05; 2017 г.в., г/н (Номер обезличен) на дату оценки составляет 834400 рублей (л.д.59-69).
Постановлением начальника отделения - страшим судебным приставом ФИО1 УФССП по (Адрес обезличен) ФИО6 от (Дата обезличена) по исполнительному производству от (Дата обезличена) (Номер обезличен)-ИП приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика (Номер обезличен) от (Дата обезличена) об оценке арестованного имущества (Данные изъяты); 2017 г.в., г/н (Номер обезличен) на сумму 834400 рублей (л.д.70-71).
Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от (Дата обезличена) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (Дата обезличена) N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В силу п.1 ч.9, ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от (Дата обезличена) № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее по тексту Закон об органах принудительного исполнения), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из положений ст.4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Положениями ст.5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ч.1 ст.30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
На основании чч.1, 8 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Согласно ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч.1 ст.85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.
Как разъяснено в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (Дата обезличена) N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 ст.85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.
Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определяет Федеральный закон от (Дата обезличена) N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).
В соответствии с Законом об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Согласно ст.12 Закона об оценочной деятельности, отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от (Дата обезличена) по исполнительному производству (Номер обезличен)-ИП о взыскании с ООО «УВАТПАССАЖИРТРАНС» в пользу ФИО4 (Данные изъяты) рубля, для исполнения требований исполнительного документа для оценки арестованного имущества, а именно автобуса ПАЗ 320412-05; 2017 г.в., г/н (Номер обезличен), привлечен специалист ООО «Группа компаний «Азира», направлена заявка о назначении оценщика для оценки арестованного имущества. Согласно отчету ООО «ГК «Азира» от (Дата обезличена) рыночная стоимость автобуса составляет 834400 рублей. Постановлением начальника отделения - страшим судебным приставом ФИО1 УФССП России по (Адрес обезличен) ФИО5 Т.В. от (Дата обезличена) приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика (Номер обезличен) от (Дата обезличена) об оценке арестованного имущества ПАЗ 320412-05; 2017 г.в., г/н (Номер обезличен) на сумму 834400 рублей.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства был совершен комплекс исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение судебного решения.
Исходя из положений статьи 85 Закона об исполнительном производстве, не предусмотрен правовой механизм, который допускал бы судебному приставу-исполнителю возможность не принимать стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете, либо в случае сомнений в обоснованности сделанных оценщиком выводов назначить повторную экспертизу.
Поскольку отчет об оценке соответствует действующему законодательству, в том числе требованиям Закона об оценочной деятельности, не содержит противоречий и неоднозначных толкований установленных данных, является полным, мотивированным и содержит ясные и обоснованные выводы; нарушений при проведении данной оценки не установлено; при составлении данного отчета оценщиком применены утвержденные стандарты оценки, отчет об оценке содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения. Кроме того, у оценщика имеется необходимое образование и достаточная квалификация для проведения такого рода оценки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175–180 Кодекса административного судопроизводства РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Уватского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тюменской области ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки, отказать полностью.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, которое будет составлено 29 сентября 2022 года, путем подачи апелляционной жалобы через Уватский районный суд Тюменской области.
Судья С.Н.Юдина
Решение не вступило в законную силу