Судья Шамухамедова Е.В. 22к-2221/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Астрахань 3 ноября 2023 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.,
с участием прокурора Фокиной А.Д.
защиты в лице адвоката Наумовой Н.П.
при ведении протокола секретарем Котяевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, материал по апелляционным жалобам обвиняемого ФИО1 и адвоката Наумовой Н.П. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 18 октября 2023г. о продлении срока содержания под стражей в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,
выслушав адвоката Наумову Н.П., поддержавшую апелляционные жалобы, мнение прокурора Фокиной А.Д., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Уголовное дело в отношении неустановленного лица по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ возбуждено 22 марта 2023г., в этот же день ФИО1 задержан в порядке ст.90,91 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
24 марта 2023г. ФИО1 Кировским районным судом г.Астрахани избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, т.е. до 21 мая 2023г. включительно, которая в установленном законом порядке продлевалась судом до 21.11.2021г.
11 мая 2023г. в одно производство соединено два уголовных дела: по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.
7 июля 2023г. в одно производство соединено 3 уголовных дела: по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Срок предварительного следствия продлён в установленном законом порядке 11 сентября 2023г. до 10 месяцев, т.е. до 22 января 2024г.
Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 на 2 месяца, а всего до 10 месяцев, т.е. до 21 января 2024г. включительно, обосновав своё ходатайство необходимостью проведения следственных действий, в том числе стационарной психолого-психиатрической экспертизы, в то время как окончить предварительное следствие до истечения срока содержания обвиняемого под стражей невозможно, а основания избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не изменились и не отпали. Обвиняемый может скрыться, так как не является гражданином РФ и не имеет регистрации в Астраханской области, обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет; может продолжить занятие преступной деятельностью, поскольку не имеет постоянного источника дохода.
Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 18 октября 2023г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому ФИО1 продлён срок содержания под стражей сроком на 2 месяца, а всего до 10 месяцев, то есть до 21 января 2024г..
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 указывает, что не согласен с продлением срока содержания под стражей и проведением в отношении него стационарной психолого-психиатрической экспертизы.
В апелляционной жалобе адвокат Наумова Н.П. в интересах обвиняемого, оспаривая законность и обоснованность постановления суда, указывает на несоответствие постановления требованиям ст.ст. 97,99,109 УПК РФ. В обоснование указывает, что ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении не признал, к совершению преступления не причастен, является гражданином республики Узбекистан, женат, имеет троих детей, скрываться от следствия и суда, оказывать давление на свидетелей не намерен, заинтересован в скорейшем расследовании дела. Просит постановление суда отменить, избрать ФИО1 более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев.
В силу положений ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания и обстоятельства избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК РФ.
Согласно п.13 ст. 109 УПК РФ, если обвиняемый находится на стационарной судебно- психиатрической экспертизе и при иных обстоятельствах, исключающих возможность доставления его в суд, допускается рассмотрение вопроса о продлении срока содержания под стражей в отсутствие обвиняемого.
ФИО1 в настоящее время находится за пределами Астраханской области в Краснодарском крае на стационарной судебно- психиатрической экспертизе, что исключает возможность доставления его в суд и дает возможность рассмотреть вопрос о продлении срока содержания под стражей в отсутствие обвиняемого.
Принимая решение по ходатайству следователя о продлении избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции пришел к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения обвиняемого под стражу, не изменились и не отпали, и имеются основания для удовлетворения ходатайства.
Этот вывод суда является правильным, основанным на конкретных материалах, представленных суду, из которых следует, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусматривающего наказание только в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет, не является гражданином Российской Федерации, не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации и постоянного источника дохода. Обвиняемый является гражданином Республики Узбекистан, где находится вся его семья. В Российскую Федерацию он приехал временно, что подтверждается соответствующей справкой ( л.д.84), ранее совершал преступления и был судим, что подтверждается сведениями, представленными суду.
Кроме того, в отношении ФИО1 назначена стационарная комплексная психолого-психиатрическая и наркологическая судебная экспертиза, производство которой поручено ГУЗ «Специализированная психиатрическая больница №7» Министерства здравоохранения Краснодарского края.
29 сентября 2023г. обвиняемый ФИО1 этапирован в <адрес> для дальнейшего этапирования в ГУЗ «Специализированная психиатрическая больница №» Министерства здравоохранения Краснодарского края.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что в настоящее время сохраняется возможность со стороны обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия, продолжить занятие преступной деятельностью, является правильным, а решение суда о необходимости продления меры пресечения и невозможности ее изменения на более мягкую - основанным на требованиях уголовно - процессуального закона.
Обоснованно суд исходил и из невозможности окончить предварительное следствие до истечения срока содержания обвиняемого под стражей. Обстоятельства, свидетельствующие о неэффективности следствия, отсутствуют. Из представленного материала не усматривается нарушения требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства.
Судебное постановление соответствует положениям ст. 7 УПК РФ, в нем приведены все мотивы принятого судом решения, с которыми нет оснований не согласиться.
Данных о наличии у ФИО1 заболеваний, указанных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г, № 3, и дающих основание для его освобождения из - под стражи, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г.Астрахани от 18 октября 2023г. в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого и адвоката - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу постановления.
Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий Сафарова Н.Г.