№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ 2023 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Ходкин Сергей Валентинович, с участием:

представителя <данные изъяты> таможни ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.21 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты>: серия № № выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРНИП №, ОКПО № дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, место фактического осуществления деятельности: <адрес>, магазин «<данные изъяты>», ранее к административной ответственности за совершение аналогичных административных правонарушений не привлекалась,

УСТАНОВИЛ:

22.08.2022г. на основании ст. 330 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и на основании предписания заместителя начальника таможни на проведение таможенного осмотра помещения и территорий от 22.08.2022г. №, осуществлен таможенный контроль товаров в форме таможенного осмотра помещений и территорий по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты>», арендуемого ИП ФИО3. В ходе таможенного осмотра помещений и территорий данного магазина «<данные изъяты> таможней установлено наличие товаров: электронные системы доставки никотина, жидкости для электронных систем доставки никотина, а также иные предметы, поставляемые для данных систем (картриджи, сменные головки, блоки и т.п.) иностранного производства (Китай) в общем количестве 6342 единицы, при этом ИП ФИО3 не подтвержден факт декларирования 3412 единиц данного товара, а именно: <данные изъяты> итого: 3412 штук, изъяты протоколом изъятия вещей и документов в порядке ст. 27.10 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость товаров, являющихся предметом административного правонарушения по делу об АП №: в количестве 3412 штук, на рынке Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 698 566,90 рублей.

Сама ФИО3 и представитель ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, хотя о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, от представителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом отклонено, как необоснованное в связи с тем, что о дате и времени рассмотрения представитель и сама ФИО3 уведомлены надлежащим образом и заблаговременно, с материалами дела представитель ознакомлен в полном объеме, оснований для отложения судебного заседания у суда не имеется. Также от представителя ИП ФИО3 поступили письменные пояснения из которых суд делает вывод о том, что ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме и просит заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение, т.к. привлекаемое лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства и ранее к административной ответственности не привлекалось, а также поступило ходатайство о направлении данного дела для его рассмотрения по существу по месту жительства ФИО3 в <адрес>.

Представитель Тюменской таможни ФИО1 суду пояснил, что оснований для отложения судебного заседания и передачи материалов дела по подсудности в <адрес>, не имеется, т.к. сама ФИО3 и ее представитель о времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом, представитель с материалами дела заранее ознакомлен, сама ФИО3 имела не ограниченную возможность лично ознакомиться с материалами данного дела в Тюменской таможне в момент его расследования. Поскольку по делу проводилось административное расследование, в связи с чем оно может быть рассмотрено только судом по месту нахождения органа, проводившего расследование. Просил суд привлечь ИП ФИО3 к административной ответственности по ст.16.21 КоАП РФ за пользование, приобретение, хранение и транспортировку товаров, которые были незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины и налоги, При этом он просил назначить ей наказание без назначения штрафа, учитывая ее материальное положение – в виде конфискации предмета правонарушения, оснований для освобождения ФИО3 от наказания и назначения ей наказания в виде предупреждения не имеется, т.к. сумма данного товара превышает 2 млн. рублей и наказание в виде штрафа ей при этом не назначается.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что факт совершения ИП ФИО3 административного правонарушения установлен, как и ее виновность.

Согласно акта таможенного осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ. обнаружен товар - «электронные системы доставки никотина, жидкости для электронных систем доставки никотина, а также иные предметы, поставляемые для данных систем (картриджи, сменные головки, блоки и т.п.) иностранного производства (Китай)», в количестве 3412 штук, стоимость которых, согласно заключению эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на рынке Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 698 566,90 рублей, данный товар не прошел таможенное декларирование и таможенные платежи по нему не оплачены. ФИО2 и ее представитель данный факт не оспаривают, поскольку документов о их таможенном декларировании не имеется.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС под ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС понимается совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза является перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или не декларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Согласно требованиям, ч. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных ТК ЕАЭС.

Пунктом 8 ст. 318 ФЗ - 289 установлено право лица, у которого обнаружены, в рамках таможенного контроля таможенными органами товары, незаконно ввезенные в РФ, уплатить таможенные пошлины, налоги в соответствии со ст. 56 ТК ЕАЭ и ч. 1 ст. 30 ФЗ – 289, представить документы, подтверждающие соблюдение ограничений и осуществлять декларирование товаров в соответствии со ст. 104 ФЗ – 289.

С учетом данных критериев должностными лицами таможенных органов в ходе проведения таможенного контроля было определено, что данные товары в количестве 3412 единиц, ввезенные из Китая в Российскую Федерацию, были перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении них не уплачены таможенные пошлины и налоги.

Это объективно подтверждается представленными суду материалами дела и пояснениями по делу представителя ИП ФИО3, из которых видно, что ФИО3 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ признает полностью, поскольку при таможенной проверке оказалось, что 3412 единиц товара не прошли процедуру таможенного декларирования, и таких документов у нее не имеется.

Согласно заключения эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость товаров, являющихся предметом административного правонарушения по делу об АП №: в количестве 3412 штук, на рынке Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 698 566,90 рублей. ( л.д. 193-209).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает доказанным, что ИП ФИО3 незаконно пользовалась товаром, который был незаконно перемещен через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которого не уплачены таможенные пошлины и налоги, а также приобрела, хранила и транспортировала данный товар. Такие действия образуют состав административного правонарушения и должны квалифицироваться по ст.16.21 КоАП РФ – Пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины и налоги, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров.

Суд не находит оснований, предусмотренных законом для применения требований ст. 4.1.1 КоАП РФ поскольку, с учетом материального и юридического положения ИП ФИО3, занимающейся малым бизнесом, суд не находит оснований для назначения ей наказания в виде штрафа.

Санкция ст.16.21 КоАП РФ, предусматривает наложение на юридических лиц – наказания в виде штрафа от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. Оснований для признания данного факта малозначительным у суда не имеется, т.к. стоимость не задекларированного товара превышает 2 млн. рублей.

Согласно примечания к ст.16.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, что действиями лица, привлекаемого к ответственности, нарушены охраняемые законом интересы государства и общества, а также то, что ИП ФИО3 свою вину признала полностью, впервые привлекается к административной ответственности, что является смягчающим обстоятельством.

Учитывая все обстоятельства по данному делу суд приходит к выводу о том, что в данном случае следует назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, что по мнению суда, будет законным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН №, ОГРНИП №, ОКПО №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес>, место фактического осуществления деятельности: <адрес> магазин «<данные изъяты>», виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.21 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Предметы данного правонарушения: – <данные изъяты> ИТОГО: 3412 штук, подлежат конфискации с последующим их уничтожением (поскольку содержание в них никотина превышает допустимые нормы) на основании ст.32.4 КоАП РФ, после вступления данного постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения путем подачи жалобы в Центральный районный суд <адрес>.

Судья С.В. Ходкин