Дело № 2-1-7837/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

Председательствующего судьи Гудзь И.В.,

при секретаре Савкиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

30 ноября 2022 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альфа-Инвест» (г. Иркутск), ООО «Альфа-Инвест» (г. Москва) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

27 июля 2022 года ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Альфа-Инвест» от защите прав потребителей, впоследствии уточнив требования к ООО «Альфа-Инвест» (г. Иркутск), ООО «Альфа-Инвест» (г. Москва) просил взыскать с надлежащего ответчика сумму предварительной оплаты за товар в размере 72000 рублей, неустойку в размере 72000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей. Иск мотивирован ненадлежащим исполнением принятых обязательств в рамках закона о защите прав потребителей.

Определением суда от 20.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Банк ВТБ (ПАО).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя по доверенности ФИО2, которая уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ООО «Альфа-Инвест» (г. Иркутск) в судебное заседание представителя не направило, извещено, представило письменный отзыв на исковое заявление.

Ответчик ООО «Альфа-Инвест» (г. Москва) в судебное заседание представителя не направил, извещен.

Третье лицо банк ВТБ (ПАО) представителя в судебное заседание не направил, извещен.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Альфа-Инвест» (г. Иркутска) был заключен договор № поставки доски строганной. Поставщиком истцу был выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72000 руб. ( л.д. 12) и по указанным реквизитам ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен платеж на сумму 72000 рублей, что подтверждается платежным поручением ПАО Сбербанк по безналичной оплате и чеком-ордером по операции ( л.д. 13,14).

При этом возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик ООО «Альфа-Инвест» (г. Иркутск) указывает, что ответчик указанный договор с истцом не заключал, имеющиеся на договоре и счете на оплату подпись генерального директора ФИО3 не соответствует действительности, оттиск печати не соответствует оригиналу печати, используемой ответчиком, помимо этого на оттиске печати, проставленной в договоре поставки указан ОГРН № или №, а у ООО «Альфа-Инвест» ( г. Иркутск) ОГРН №, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ ( л.д. 39-40).

Судом также установлено, что счет №, открытый в Банке ВТБ (ПАО) филиал «Центральны» в г. Москве принадлежал ООО «Альфа-Инвест» ИНН №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной информации Банком ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 72000 рублей ДД.ММ.ГГГГ зачислены на счет №, открытый в Банке ВТБ (ПАО) филиал «Центральны» в г. Москве, ООО «Альфа-Инвест» ИНН №, КПП №.

При этом в представленном счете на оплату и платежном поручении указан ИНН №.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, письменными материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Альфа-Инвест» г. Москва, ИНН № и на возникшие правоотношения закон о защите прав потребителей не распространяется, поскольку в судебное заседание доказательств заключения договора поставки между истцом и ответчиком ООО «Альфа-Инвест» г. Москва не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Применительно к приведенной выше норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при одновременном наличии трех условий: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Альфа-Инвест» (г. Москва) считает возможным исковые требования в части взыскания 72000 рублей удовлетворить. Поскольку между надлежащим ответчиком по делу и истцом не возникли правоотношения в сфере законодательства о защите прав потребителей, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика ООО «Альфа-Инвест» ( г. Москва) неустойки в размере 72000 рублей и компенсации морального вреда в размере 25000 рублей не5 имеется.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Альфа-Инвест» ( г. Иркутск) надлежит отказать.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Альфа-Инвест» ( г. Москва) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2360 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к ООО «Альфа-Инвест» (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альфа-Инвест» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) денежные средства в размере 72000 рублей.

Взыскать с ООО «Альфа-Инвест» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2360 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований к ООО «Альфа-Инвест» (ИНН №) и исковых требований к ООО «Альфа-Инвест» (ИНН №) отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Гудзь

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 года