Решение по делу № 2А-1416/2025 от 20.11.2025 - о признании незаконными действий (бездействий), обязании исправить ошибку допущенную при регистрации транспортного средства.

Дело №2а-1416/2025

УИД 52RS0018-01-2025-001689-03

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

06 ноября 2025 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области (<...>) в составе судьи Павлычевой С.В.,

при секретаре Мымриной Т.А.,

с участием административного истца ФИО2, представителя ФИО1,

административного ответчика инспектора РЭО ГИБДД МО МВД России "Павловский" ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Регистрационно- экзамеционному отделу государственной инспекции по безопасности дорожного движения МО МВД России «Павловский», МО МВД России «Павловский, ГУ МВД по Нижегородской области, инспектору РЭО ГИБДД МО МВД России "Павловский" ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий), обязании исправить ошибку допущенную при регистрации транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО2 обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с административным иском к Регистрационно- экзамеционному отделу государственной инспекции по безопасности дорожного движения МО МВД России «Павловский» о признании незаконными действий (бездействий), обязании исправить ошибку допущенную при регистрации транспортного средства.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены: МО МВД России «Павловский, ГУ МВД по Нижегородской области, инспектор РЭО ГИБДД МО МВД России "Павловский" ФИО3, в качестве заинтересованных лиц ООО "АвтоТехИнвест".

В обоснование своих требований административный истец указал, что 29.03.2024г. ФИО2 приобрел в собственность а/м Фольксваген крафтер г/н №, СТС № от 02.10.2010г. В СТС на данное авто указано в графе: категория ТС «В» (легковой), тип ТС «Легковой прочие». Находясь у собственника в период с 02.10.2010г. по 29.03.2024гг. с данной категорией и типом ТС в процессе эксплуатации во время проверок у сотрудников ГИБДД и ДПС при проверке документов не возникало сомнений к правильности регистрации данного авто.

30.03.2024г. административный истец как новый собственник по договору купли- продажи от 29.03.2024г. приехал перерегистрировать авто на себя. В результате чего истцу было выдано новое С№ от 30.03.2024г. в РЭО ГИБДД МО МВД «Павловский» с записями в графах: категория ТС В/N1, тип ТС Грузовой фургон. В ПТС в графе особые отметки есть запись о переоборудовании данного авто от 02.10.2010г., и свидетельства о соответствии конструкции ТС № от 01.10.2010г., на основании которых и было выдано предыдущему собственнику СТС № от 02.10.2010г. с внесенными изменениями: категорией ТС В (Легковой) и типом ТС «Легковой прочие». В графе особые отметки не отражено фактическое изменение п.15. Масса без нагрузки, кг- с 2372 до 2510, в связи с установкой доп. оборудования (остекление кузова, внутренней отделки и сидений), также указано, что установлено 2 пассажирских сидения, но не указано, что общее количество пассажирских мест 8+1 место водителя.

11.01.2025г. истец обратился лично в подразделение РЭО ГИБДД МО МВД «Павловский» для исправления всех вышеуказанных ошибок в документах, и получения их с исправленными данными, а именно в графах: категория ТС В/М1 и тип ТС «легковой прочие». Но административный истец получил от сотрудника устный отказ. Перед покупкой авто 23.12.2023г. истцом был заказан отчет сервиса Автотека, где данный авто, зарегистрированный на предыдущем собственнике, также обозначен в графе тип ТС как «легковой прочие» категория В (легковая).

На основании вышеизложенного административный истец считает, что 30.03.2024г. сотрудник отдела РЭО ГИБДД МО МВД «Павловский», при регистрации его авто совершил самоуправство, и самовольно изменил категорию ТС с В на В/N1 (а должен был изменить с В на В/М1) и тип с «Легковой прочие» на «Грузовой фургон» (а должен был оставить «Легковой прочие»).

В договоре купли- продажи так же указано, что тип ТС «Легковой прочие» категория В (легковая), что подтверждает намерение продавца продать ее с пометкой «Легковой прочие» категория В (легковая), а административным истцом купить, соответственно, на основании выданных 02.10.2010г. продавцу документов.

В соответствии с п.104 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденных приказом МВД России от 21.12.2019г. №950, в реестр регистрации транспортных средств вносятся регистрационные данные, к которым относятся сведения о транспортном средстве и его владельце, подлежащие обязательному учету.

В соответствии с классификацией транспортных средств по категориям, указанной в приложении №1 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», транспортное средство, имеющее не более восьми мест для сидения, не считая место водителя, предназначенное для перевозки пассажиров и грузов, относится к категории М1, если произведение предусмотренного конструкцией числа пассажиров на условную массу одного пассажира (68 кг) превышает расчетную массу перевозимого одновременно с пассажирами груза. В случае невыполнения такого условия, такое транспортное средство относится к категории N1.

Согласно пункту 3 Перечня объектов технического регулирования, на которые распространяется действие технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», приложению № к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», категория N- транспортные средства, используемые для перевозки грузов- автомобили грузовые и их шасси.

С учетом заявления, поданного в порядке ст. 46 КАС РФ, просит признать незаконным действия (бездействия) инспектора РЭО ГИБДД МО МВД «Павловский» ФИО3

Обязать РЭО ГИБДД МО МВД «Павловский» исправить ошибку, допущенную при регистрации ТС Фольксваген крафтер г/н №, а именно: указать тип транспортного средства «легковой прочие» и категорию транспортного средства В/М1, выдав новое СТС.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании устного заявления, представившего копию диплома К № от 20.06.2011г., в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик инспектор РЭО ГИБДД МО МВД «Павловский» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения по существу административного искового заявления.

Административные ответчики РЭО ОГИБДД МО МВД России «Павловский», МО МВД России «Павловский, ГУ МВД по Нижегородской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражения на административное исковое заявление приобщены к материалам дела.

Заинтересованное лицо представитель ООО "АвтоТехИнвест", извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии с п.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 226 КАС РФ, не признав их явку обязательной.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив согласно ст.ст.60, 61 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующему:

В соответствии со статьей 1 Кодекса Административного Судопроизводства РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении … судами общей юрисдикции … административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1).

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: 2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В статье 3 КАС РФ говорится, что задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений;

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ (п.1 ст.218 КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (п. 1);

допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается (п. 3);

после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе, в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия (п. 4).

Нормативные акты, регулирующие регистрацию транспортных средств, введение и выдачу паспортов транспортных средств, относят паспорта к документам, подтверждающим техническую безопасность автомобиля и содержащим номерные обозначения его узлов и агрегатов.

Кузов и двигатель транспортного средства относятся к номерным агрегатам транспортного средства.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 15 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью: каждые двадцать четыре месяца в отношении следующих транспортных средств, с года изготовления которых прошло от четырех до десяти лет, включая год их изготовления, указанный в паспорте транспортного средства и (или) свидетельстве о регистрации транспортного средства (далее - год изготовления) а) легковые автомобили; б) грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет до трех тонн пятисот килограмм; в) прицепы и полуприцепы, за исключением транспортных средств, указанных в части 4 статьи 32 настоящего Федерального закона; г) мототранспортные средства.

Статьей 17 указанного Федерального закона предусмотрено, что технический осмотр проводится по выбору владельца транспортного средства или его представителя любым оператором технического осмотра в любом пункте технического осмотра вне зависимости от места государственной регистрации транспортного средства. Техническое диагностирование осуществляется техническими экспертами, которые уполномочены оператором технического осмотра на проведение такого диагностирования в соответствующем пункте технического осмотра или на соответствующей передвижной диагностической линии и сведения о которых внесены в реестр операторов технического осмотра.

В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона от 01.07.11 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств. Диагностическая карта, содержащая заключение о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении), должна содержать информацию о сроке ее действия, а диагностическая карта, содержащая заключение о несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (не подтверждающая допуска транспортного средства к участию в дорожном движении), - перечень выявленных неисправностей, свидетельствующих о нарушении обязательных требований безопасности транспортных средств.

Как установлено в судебном заседании и установлено материалами дела, 30.03.2024г. ФИО2 обратился в РЭО ГИБДД МО МВД России для регистрации транспортного средства VOLKSWAGEN 2EKE2 CRAFTER VIN №. При проведении регистрационного действия сотрудниками РЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский» были приняты от заявителя ПТС №, свидетельство о регистрации №, договор купли продажи и иные документы. При проверке представленных документов, а также проверки данного транспортного средства по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что первичная регистрация данного транспортного средства была произведена 30.10.2009г., с указанием типа ТС 3, что согласно используемой на тот момент базы данных являлось грузовым фургоном, с указанием в особых отметках следующей записи «ДОК на ПС- договор купли продажи 02380 от 27.10.2009 выдан ООО УРАРТУДОК на ПС №2- грузовая таможенная декларация 10009100/020 от 02.03.2009 выдан ЦАТ грузовой фургон цельнометаллический прописка до 12.12.2009». Данная отметка свидетельствует о том, что подкатегория данного транспортного средства согласно №2- грузовая, что является ошибочным, так как к категории №2 относятся транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов и имеющие максимальную массу более 3500 кг, а данное транспортное средство имеет массу равную 3500 кг, что относит его к категории N1. Фактически ошибка в подкатегории N1 и N2 не влияет на отнесение транспортного средства к категории предназначенных для перевозки грузов, а лишь обозначает его отнесении к грузовым фургонам большей массы. Так же в особых отметках указано, что тип данного транспортного средства «Фургон цельнометаллический», что опять же свидетельствует об отнесении его к типу грузовых транспортных средств.

02.10.2010г. на данном транспортном средстве было произведено изменение конструкции с указанием в особых отметках следующей информации «02/10/2010, СТС № сдано, переоборудование в стенках пассаж. салона выполнено остекление оконных проемов, Уст. 2 пассаж. сидения тип ТС: фургон пассажирский св-во о соот. Конс. ТС № от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД Мытищи». Данная запись свидетельствует о том, что была произведена замена панели стенок пассажирского салона на стеклянные окна и установлено два пассажирских сиденья, при этом тип данного транспортного средства остался прежним- фургон с обозначением пассажирский, так как было установлено 2 пассажирских сидения, что фактически не влияет на предназначение данного транспортного средства «для перевозки грузов». В выданном свидетельстве о регистрации № в особых отметках указан тип транспортного средства фургон пассажирский, но в графе тип ТС указан «легковое прочее», что является технической ошибкой. Иной информации о смене массы и общем количестве мест не отражено, что, в свою очередь, говорит о том, что данные параметры изменению не подвергались и внесению в регистрационные учеты и реестр не подлежит.

В соответствии с ГОСТ 33987-2016 «Транспортные средства колесные. Массы и размеры. Технические требования и методы определения» определено понятие грузовое транспортное средство – механическое транспортное средство категорий N1- N3, сконструированное и предназначенное для исключительно или главным образом для перевозки грузов. Так же определено понятие типа транспортного средства- транспортные средства, не отличающиеся друг от друга в существенных аспектах приведенных в приложении А1. Соответственно, обозначение фургона цельнометаллического или пассажирского не несет за собой смысловой нагрузки, так как предназначены исключительно и главным образом для перевозки грузов.

На транспортное средство VOLKSWAGEN 2EKE2 CRAFTER VIN № центральной акцизной таможней было выдано ПТС № с указанием типа транспортного средства «Грузовой фургон» и одобрением типа транспортного средства РОСС DE.АЯ04.Е00771Р2.

В соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №), утвержденным решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. №877, технически допустимая максимальная масса транспортного средства определяется в ходе оценки соответствия транспортных средств требованиям безопасности и отображается в технической документации в соответствии с ободрением типа транспортного средства.

Указанный параметр, в том числе, определяет отнесение транспортного средства к той или иной категории ТР №. Таким образом, при внесении изменений в конструкцию транспортного средства, его категория остается без изменений. Так же следует учесть, что тип транспортного средства – это транспортные средства с общими конструктивными признаками, зафиксированными в техническом описании и произведенные одним изготовителем.

Документом, удостоверяющим соответствие выпускаемых в обращение транспортных средств, отнесенных к одному типу, требованиям ТР № является одобрение типа транспортного средства, в котором указываются различные технические характеристики транспортного средства, в том числе присвоенный производителем тип транспортного средства и категория.

Отнесение транспортного средства к типу, отличного от указанного изготовителем, без проведения оценки соответствия требованиям, установленным к таким транспортным средствам, приведёт к несоблюдению положений ТР №.

Таким образом, делается соответствующий вывод о том, что тип и категория транспортного средства устанавливается заводом изготовителем и подтверждается одобрением типа транспортного средства и аналогия с другими транспортными средствами и с одобрения типа иных производителей транспортных средств неприменима.

На транспортное средство VOLKSWAGEN 2EKE2 CRAFTER VIN № центральной акцизной таможней было выдано ПТС <адрес> с указанием одобрения типа транспортного средства РОСС DE.АЯ04.Е00771Р2. Согласно данному одобрению тип транспортного средства VOLKSWAGEN 2EKE2 CRAFTER VIN № имеет категорию N1 и тип кузова грузовой фургон с различным видом крыши и дверьми.

Согласно Приложению № ТР № п.3 «транспортное средство, имеющее не более восьми мест для сидения, не считая места водителя, предназначенное для перевозки пассажиров и грузов, относится к категории М1, если произведение предусмотренного конструкцией числа пассажиров на условную массу одного пассажира 68 (кг) превышает расчетную массу перевозимого одновременно с пассажирами груза, N если это условие не выполняется.

Соответственно, исходя из этого и принимая во внимание параметры VOLKSWAGEN 2EKE2 CRAFTER VIN № выходит следующее: 3500 кг (общая разрешенная масса) -2372 кг (масса без нагрузки)- 272 кг (4 пассажира по 68 кг) = 856 кг- масса перевозимого груза. Соответственно, масса перевозимого груза составляет 856 кг, что превышает массу перевозимых пассажиров -272 кг. Массы данного транспортного средства после переоборудования 02.10.2010г. изменению не подвергались, количество пассажиров после установки 2 пассажирских сидений не должно превышать четырех (одно либо два предусмотренных заводом изготовителем и два добавлено после изменения конструкции).

Административным истцом представлено заключение эксперта № от 26.09.2025г., выполненное ООО «Департамент оценки», согласно которому по результатам исследования, имеющимся в распоряжении материалов проведенного осмотра, можно сделать вывод о том, что автомобиль VOLKSWAGEN 2EKE2 CRAFTER VIN № соответствует категории ТС М1.

Согласно справке ООО «АвтоТехИвест» от 06.02.2025г., предоставленной административным истцом, настоящая справка свидетельствует о том, что ООО «АвтоТехИнвест», будучи оператором технического осмотра под номером 11689, в лице сотрудника организации- технического эксперта ФИО5, при оформлении диагностической карты № на автомобиль VOLKSWAGEN 2EKE2 CRAFTER VIN №, ДД.ММ.ГГГГ допустил ошибку в сведениях, передаваемых в ЕАИСТО, а именно указал неверную категорию транспортного средства. По сведениям диагностической карты категория ТС- N1, тогда как фактическая и верная категория ТС- М1. Ввиду прекращения ООО «АвтоТехИнвест» деятельности в сфере технического осмотра и аннулировании аттестата аккредитации приказом РСА от ДД.ММ.ГГГГ, Общество не имеет технической возможности аннулировать данную диагностическую карту.

Государственную регистрацию транспортных средств осуществляют регистрационные подразделения регистрирующего органа (далее - регистрационные подразделения) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Регистрационные подразделения осуществляют государственную регистрацию транспортных средств как самостоятельно, так и во взаимодействии со специализированными организациями, участвующими в государственной регистрации транспортных средств (далее - специализированные организации части 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" документами, устанавливающими основания для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с изменением конструкции транспортного средства, являются документы о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

На основании пункта 4 части 1 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ запрещается совершение регистрационных действий: в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

В соответствии с п. 19 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации") осмотр транспортного средства осуществляется должностными лицами на площадке осмотра регистрационного подразделения по месту подачи заявления о совершении регистрационных действий, а в случае оформления акта осмотра группы транспортных средств - по месту нахождения транспортных средств.

Осмотр транспортного средства, постановка на учет которого осуществляется в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществляется уполномоченным на это лицом специализированных организаций на территории специализированной организации.

При осмотре транспортного средства проводится проверка соответствия конструкции представленным документам, а в необходимых случаях - проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, документам о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности. В соответствии с пунктом 9.10 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") эксплуатация транспортного средства запрещается, если в конструкцию колесного транспортного средства внесены изменения в нарушение требований, предусмотренных Правилами внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2019 N 413.

На основании пунктов 4, 5 Правил внесение изменений в конструкцию транспортного средства осуществляется после получения в подразделении Госавтоинспекции, на которое возложены обязанности по предоставлению соответствующей государственной услуги, разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства (далее - разрешение) с последующей проверкой подразделением Госавтоинспекции выполнения требований технического регламента (далее - проверка) и выдачей свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности (далее - свидетельство).

Для получения разрешения владелец транспортного средства или его доверенное лицо представляет в подразделение Госавтоинспекции следующие документы: заявление о выдаче разрешения; паспорт гражданина Российской Федерации или иной документ, удостоверяющий личность; доверенность, договор либо иной документ, удостоверяющий полномочия доверенного лица на представление интересов владельца транспортного средства (для доверенного лица); заключение предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения в нее изменений, соответствующее требованиям к ее содержанию согласно приложению N 1 (далее - заключение), выданное уполномоченной организацией.

Подразделение Госавтоинспекции осуществляет проверку документов, представленных в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил, и по ее результатам выдает разрешение или отказывает в его выдаче с указанием причин отказа (пункт 6 Правил).

Решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если заключение содержит сведения, противоречащие требованиям безопасности к транспортным средствам, установленным техническим регламентом (подпункт "г" пункта 7 Правил).

Согласно подпункту "к" пункта 10 Правил решение об отказе в выдаче свидетельства принимается в случае если внесенные изменения в конструкцию транспортного средства не соответствуют изменениям, указанным в разрешении, и (или) протоколе проверки, и (или) не соответствуют требованиям технического регламента.

В силу положений пунктов 69.2, 69.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию находящегося в эксплуатации колесного транспортного средства, утвержденного приказом МВД России от 10 сентября 2019 года N 612, основаниями для отказа в выдаче разрешения являются: представление документов, предусмотренных пунктом 21 Административного регламента, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, содержащих недостоверную информацию, имеющих признаки подделки, а также находящихся в числе утраченных (похищенных); несоответствие сведений, указанных в заключении, требованиям безопасности к транспортным средствам, установленным техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877.

При этом суд исходит из того, что согласно пункту 1 примечания к таблице 1 приложения N 1 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877, транспортное средство, имеющее не более восьми мест для сидения, не считая места водителя, предназначенное для перевозки пассажиров и грузов, относится к категории М1, если произведение предусмотренного конструкцией числа пассажиров на условную массу одного пассажира (68 кг) превышает расчетную массу перевозимого одновременно с пассажирами груза, а принадлежащему административному истцу транспортному средству VOLKSWAGEN 2EKE2 CRAFTER VIN № центральной акцизной таможней было выдано ПТС <адрес> с указанием одобрения типа транспортного средства РОСС DE.АЯ04.Е00771Р2. Согласно данному одобрению тип транспортного средства VOLKSWAGEN 2EKE2 CRAFTER VIN № имеет категорию N1 и тип кузова грузовой фургон с различным видом крыши и дверьми. Поскольку целью переоборудования транспортного средства административного истца является изменение его категории с категории "В" на категорию "В/М1", однако, оценку установленных техническим регламентом требований, применяемых к легковым транспортным средствам категории M1, оно не проходило, и необходимый комплекс исследований в соответствии с обязательным для применения ГОСТ 33670-2015 испытательной лабораторией, выдавшее заключение, не проводился, что ведет к несоблюдению требований безопасности к транспортным средствам, установленным Техническим регламентом, оснований для признания незаконными действий сотрудников РЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский», выразившихся в отказе в выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию указанного транспортного средства, не имеется.

В соответствии с положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Такое заявление подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Между тем таких правовых условий по данному административному делу судом не установлено, что следует из исследования имеющихся в административном деле доказательств.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Таким образом, исходя из всесторонней, полной и объективной оценки имеющихся в административном деле доказательств и применения норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемых действий РЭО ОГИБДД МО МВД России "Павловский" требованиям закона и отказывает в административном иске, поскольку совокупность условий для его удовлетворения, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела не установлена.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Регистрационно- экзамеционному отделу государственной инспекции по безопасности дорожного движения МО МВД России «Павловский», МО МВД России «Павловский, ГУ МВД по Нижегородской области, инспектору РЭО ГИБДД МО МВД России "Павловский" ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий), обязании исправить ошибку допущенную при регистрации транспортного средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб, представления через суд первой инстанции.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2025 года.

Судья: С.В.Павлычева