ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...> гражданское дело № 2-2341/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском, указав, что 17 ноября 2015г. ФИО2 получил от него денежные средства в размере 894000 рублей. Заочным решением Кировского районного суда г. Астрахани от 9 ноября 2018г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан основной долг по договору займа, заключенному 17 ноября 2015г., неустойка. Заочным решением Кировского районного суда г.Астрахани от 23 мая 2022г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана неустойка по договору займа в период с 17 октября 2018г. по 14 февраля 2022г. Решения суда вступили в законную силу, но до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с 15 февраля 2022г. по 15 марта 2023г. в размере 353130 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6445 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, заслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

В соответствии с положениями ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В порядке ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что заочным решением Кировского районного суда г.Астрахани от 9 ноября 2018г., вступившим в законную силу 20 декабря 2018г., с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан основной долг по договору займа, заключенному 17 ноября 2015г., в размере 894000 рублей; неустойка по договору займа в размере 925290 рублей.

В последующем, заочным решением Кировского районного суда г.Астрахани от 23 мая 2022г., вступившим в законную силу, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана неустойка по договору займа в период с 17 октября 2018г. по 14 февраля 2022г. в размере 1087104 рублей.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Исходя из приведенных судебных актов в договоре займа, заключенном между ФИО1 и ФИО2 стороны предусмотрели неустойку за неисполнение обязательств в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Исходя из представленных документов, постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области от 21 января 2019г. на основании заочного решения Кировского районного суда г. Астрахани от 9 ноября 2018г. возбуждено исполнительное производство №4093/19/30001-ИП.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 4093/19/30001-ИП от 21 января 2019г. по состоянию на 10 мая 2023г. в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 8972,76 рублей.

Учитывая погашение ответчиком части задолженности суд не может согласиться с расчетом неустойки, составленным истцом и сумма неустойки, подлежащая взысканию за период с 15 февраля 2022г. по 15 марта 2023г. составит 348700,73 рублей (885027,24х0,1%х394 дня). В остальной части этих требований должно быть отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При таких обстоятельствах, учитывая категорию дела, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, категорию дела, не представляющего особой сложности, частичное удовлетворение требований и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате юридических услуг в сумме 9000 рублей. В остальной части этих требований отказать.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6380,55 рублей, в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Астрахань (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> (№) неустойку за период с 15 февраля 2022г. по 15 марта 2023г. в размере 348700 (триста сорок восемь тысяч семьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 (девять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6380 (шесть тысяч триста восемьдесят) рублей 55 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023г.

Судья: