Дело №2а-146/2023 г. УИД
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2023 года город Шуя Ивановской области
Шуйский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Лебедевой Н.А.,
при секретаре Морозовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Шуйского районного отделения УФССП России по Ивановской области ФИО1 и судебным приставам-исполнителям Шуйского районного отделения ФИО2 и ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» обратилось в Шуйский городской суд Ивановской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шуйского районного отделения ФИО2, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства и исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.
В обоснование заявленных требований указано, что 02.12.2022 года судебным приставом-исполнителемШуйского районного отделения ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № … в отношении должника ФИО4 и возвращении исполнительного документа взыскателю. Копия вышеуказанного постановления с исполнительным документом в ООО «ФК «Конгломерат» на дату подачи административного искового заявления не поступали. Считают, что имеет место бездействие административного ответчика по исполнению требований, указанных в Федеральном законе от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не осуществлен полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Также просят принять во внимание, что в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «ФК «Конгломерат» с просьбой направления в соответствии со ст.ст. 50, 64, 64.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «ФК «Конгломерат» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «ФК «Конгломерат» не поступили.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Ответчики судебный пристав-исполнитель Шуйского районного отделения ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Шуйского районного отделения УФССП России по Ивановской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованные лица ФИО4 и ООО СФК «Центр финансовой поддержки» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив заявленные административные исковые требования, материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учетом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.
Исходя из представленных суду материалов следует, что на исполнении в Шуйском РОСП УФССП по Ивановской области находилось исполнительное производство №… от 28.03.2022г. о взыскании задолженности в отношении В.А.АБ. по кредитному договору в размере 41476,92 руб. в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат».
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы о наличии счетов в АКБ «Евроальянс», Банк «ТРАСТ» (ПАО), АО «Россельхозбанк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ООО КБЭР «Банк Казани», Банк ВТБ (ПАО), АО «СМП Банк», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «Запсибкомбанк», ООО «Экспобанк», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО «Сбербанк России», АО КБ «Модульбанк», Банк «Возрождение» (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО КБ «Восточный», АО «Почта Банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), Банк ГПБ (АО), АО «АЛЬФАБАНК», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Райффайзенбанк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ПАО «Азиатско- Тихоокеанский Банк», ОАО «СКБ-банк».
Также судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС России о предоставлении информации о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках.
31.03.2022г., 04.05.2022г., 06.06.2022., 06.07.2022г., 08.08.2022г., 08.09.2022г., 10.10.2022г., 10.11.2022г. судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в вышеуказанные кредитные организации.
В ходе совершения исполнительных действий установлено, что в банках имеются счета, открытые на имя должника, поэтому судебным приставом-исполнителем 15.04.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ИВАНОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №8639 ПАО СБЕРБАНК, АО «Почта Банк». 13.05.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ФИЛИАЛ № 3652 БАНКА ВТБ (ПАО). 17.06.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ФИЛИАЛ №3652 БАНКА ВТБ (ПАО). Счетов, открытых на имя должника, в иных кредитных организациях судебным приставом-исполнителем не установлено.
По сведениям, полученным из центра занятости населения, должник получателем выплат не является, с целью постановки на учет в качестве безработного не обращался.
Согласно сведениям, полученным от Пенсионного фонда России, установлено, что должник получателем пенсии и иных выплат не является, сведения о страхователе, заработной плате и иных выплатах за 2021-2022г. отсутствуют.
По сведениям, полученным из МВД России, автотранспортных средств за должником не зарегистрировано.
По сведениям, полученным из Росреестра, установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество, расположенное по адресу: ….. Однако в соответствии с п.1 ст.446 ГПК РФ взыскание на него не может быть обращено, поскольку является для должника единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 08.04.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.
При проверки имущественного положения должника ФИО4 ликвидного имущества, принадлежащего должнику, не установлено.
При изучении материалов исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области при возбуждении исполнительного производства направлены запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, в том числе в управление по делам ЗАГСа региона об изменении фамилии, имени, отчества должника, Пенсионный фонд об информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника, о получении пенсионных выплат, в МВД России о наличии зарегистрированных автотранспортных средствах, в росреестр, оператору сотовой связи и в адресное бюро (МФЦ).
02.12.2022 года судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №.. в отношении должника ФИО4 и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области принимал предусмотренные законом меры для исполнения судебного приказа. Поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства.
При этом материалами дела подтверждается, что должностными лицами Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области совершались предусмотренные законом действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, а также вынесено постановление об окончании исполнительного производства при наличии предусмотренных законом оснований.
Копия данного постановления с исполнительным документом направлены в адрес ООО «ФК «Конгломерат» регистрируемым почтовым отправлением 21.12.2021 года, что подтверждается представленной в материалы дела копией реестра почтовых отправлений.
В соответствии со ст.ст. 64, 68 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, он принимает от своего имени решения, оформляемые в форме постановлений, самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению определенных действий является вмешательством в деятельность судебного пристава-исполнителя, которое является недопустимым. Кроме того, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, предусмотренных указанным ФЗ РФ №229-ФЗ. Сам по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Под бездействием судебного пристава-исполнителя понимается не совершение последним тех действий, обязанность совершения которых возложена на него законом. При этом в рамках принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно выбирать конкретный перечень проводимых мероприятий с целью совершения своевременного исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из дела, судебным приставом-исполнителем произведен комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, что подтверждается материалами исполнительного производства. При этом направление запросов, которые указаны в заявлении административного истца от 16.03.2022 года: в бюро кредитных историй, военкомат, в государственные и негосударственные страховые компании и т.д. не является обязательным для судебного пристава-исполнителя, а может быть расценен как факультативный или вспомогательный. Не направление данных запросов, не может говорить о бездействии судебного пристава-исполнителя и о нарушении прав и законных интересов взыскателя в рамках исполнительного производства. Направление указанных запросов не приведет к установлению материального положения должника и установлению имущества, на которое может быть обращено взыскание.
В связи сизложенным суд приходит к выводу, что оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области прав административного истца не нарушало.
Кроме того, в соответствии с положениями с п. 5 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
В настоящее время трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.
Вопреки доводам административного истца, все заявления, поступившие из ООО «ФК «Конгломерат» в адрес Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области, рассмотрены, ответы на них в виде вынесенных постановлений судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области направлены в адрес ООО «ФК «Конгломерат», что подтверждается представленными в материалы дела копиями реестров почтовых отправлений.
Учитывая, что судом не было установлено нарушений законодательства об исполнительном производстве при совершении оспариваемых действий (бездействий), оснований для удовлетворения заявленного административного иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Шуйского районного отделения УФССП России по Ивановской области ФИО1 и судебным приставам-исполнителям Шуйского районного отделения ФИО2 и ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.
Судья Лебедева Н.А.
В окончательной форме решение суда изготовлено 22 февраля 2023 года.