Решение по делу № 2А-872/2023 от 02.03.2023 - о признании решения не соответствующим интересам ребенка и незаконным, обязании выдать разрешение на расходование денежных средств несовершеннолетнего.

2а-872/2023

УИД23RS0003-01-2023-000258-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Зайцевой О.С.

с участием административных истцов ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3, представителя управления по делам семьи и детей администрации МО город-курорт Анапа ФИО4,

рассмотрев, в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к управлению по делам семьи и детей администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании решения не соответствующим интересам ребенка и незаконным, обязании выдать разрешение на расходование денежных средств несовершеннолетнего,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к управлению по делам семьи и детей администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании решения не соответствующим интересам ребенка и незаконным, обязании выдать разрешение на расходование денежных средств несовершеннолетнего.

Судом в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования город-курорт Анапа, в качестве заинтересованного лица ПАО «Сбербанк».

В обоснование своих требований административные истцы указали, что они состоят в законном браке и являются родителями ЛВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 и ЛВА принадлежала на праве собственности по 1/2 доли квартира общей площадью 34,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. В целях улучшения жилищных условий истцами было принято решение о приобретении земельного участка и строительства жилого дома. Для реализации данной сделки было принято решение о продаже вышеуказанной квартиры. 30 марта 2021 года они обратились в управление по делам семьи и детей администрации муниципального образования города-курорта Анапа с заявлением о выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению принадлежащей несовершеннолетнему 1/2 доли указанной квартиры, принимая во внимание, что денежные средства в сумме 1 150 000 руб., будут зачислены на расчётный счёт, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя несовершеннолетнего.

Постановлением администрации МО г-к Анапа от 08 апреля 2021 года за № 1011 постановлено разрешить ФИО1, действующей как законный представитель несовершеннолетнего сына, ЛВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершение сделки по отчуждению 1/2 доли квартиры общей площадью 34,7 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей несовершеннолетнему на праве собственности, принимая во внимание, что денежные средства в сумме 1 150 000 (одного миллиона ста пятидесяти тысяч) рублей будут зачислены на расчётный счёт №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя несовершеннолетнего, при условии их последующего расходования на приобретение жилого недвижимого имущества в собственность несовершеннолетнего. Обязать ФИО1 в двухмесячный срок со дня принятия настоящего постановления представить в управление по делам семьи и детей администрации муниципального образования город-курорт Анапа выписку из лицевого банковского счёта, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя несовершеннолетнего ЛВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждающую зачисление денежных средств в сумме 1 150 000 руб.

06 мая 2021 года ФИО1 продала вышеуказанную квартиру и согласно вынесенного постановления, вырученные денежные средства от продажи, принадлежащей ЛВА 1/2 доли в квартире, были зачислены на его расчетный счет № в ПАО «Сбербанк России».

26 мая 2021 года, на часть вырученных денежные средства от продажи 1/2 доли в квартире принадлежащей ФИО1, супруги купили земельный участок площадью 493 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес> (кад. №). В настоящее время собственниками земельного участка являются: ФИО2 (общая долевая собственность - 7/9 доли) и несовершеннолетний ЛВА (общая долевая собственность - 2/9 доли).

С апреля 2021 года из собственных накоплений, истцы начали строительство жилого дома на вышеуказанном земельном участке. Однако, в связи с недостаточностью денежных средств для окончания строительства, истцами было принято решение взять в ПАО «Сбербанк России» ипотечный кредит. 17 февраля 2022 года ПАО «Сбербанк России» выдал истцам кредит на строительство жилого дома в размере 1 950 000 руб.

В апреле 2022 года двухэтажный жилой дом, площадью 198 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> был достроен и поставлен на кадастровый учет. Собственниками жилого дома являются: ФИО2 (общая долевая собственность - 7/9 доли), ЛВА (общая долевая собственность-2/9 доли).

Согласно справки исх.№ 02 от 30.04.2022г. выданной оценщиком ФИО5 рыночная стоимость жилого дома на дату 29.04.2022г. составляет 9 352 862 руб. Тем самым стоимость дома в части доли принадлежащей несовершеннолетнему составляет 2 078 413,77 руб.

20 октября 2022 года истцы обратились к ответчику с заявлениями о выдаче предварительного разрешения на расходование доходов несовершеннолетнего сына в целях улучшения жилищных условий (необходимость ремонта дома). Однако, 26 октября 2022 года в адрес истцов от ответчика поступил ответ на заявление (исх.№ 14-12-5645/22) в котором отказано в предоставлении государственной услуги по следующему основанию: приобретение недвижимого имущества либо улучшение жилищных условий с использованием кредитных средств, соответственно расходование принадлежащих несовершеннолетнему доходов на погашение кредитных обязательств, нарушает имущественные права несовершеннолетнего и не соответствует действующему законодательству Российской Федерации.

Ссылаясь на изложенное истцы просят суд признать решение управления по делам семьи и детей администрации муниципального образования города-курорта Анапа от 26 октября 2022 года исх. № об отказе о выдаче предварительного разрешения на расходование доходов несовершеннолетнего ЛВА – незаконным и обязать управление по делам семьи и детей администрации муниципального образования города-курорта Анапа выдать предварительное разрешение на разрешения на расходование доходов несовершеннолетнего ЛВА с расчетного счета № в ПАО «Сбербанк России».

Административные истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО3, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, дав пояснения аналогичные иску.

Представитель управления по делам семьи и детей администрации МО город-курорт Анапа ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать по основаниям, изложенным в представленном возражении.

Представители администрации муниципального образования город-курорт Анапа и ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, уважительность причин неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; гражданин имеет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Как усматривается из материалов дела ФИО2 и ФИО1 являются родителями ЛВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 08.04.2021г. №1011, на основании заявления ФИО1 и ФИО2 разрешено ФИО1, действующей как законный представитель несовершеннолетнего сына ЛВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершение сделки по отчуждению ? доли квартиры общей площадью 34,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей несовершеннолетнему на праве собственности, принимая во внимание, что денежные средства в сумме 1 150 000 рублей будут зачислены на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя несовершеннолетнего, при условии их последующего расходования на приобретение жилого недвижимого имущества в собственность несовершеннолетнего.

Согласно выписки из лицевого счета, открытого на имя ЛВА в ПАО «Сбербанк» на 10.01.2023г. исходящий остаток составил 1 177 370,81 руб.

Из административного искового заявления следует, что вышеуказанная квартира была продана, и вырученные денежные средства от продажи принадлежащей ЛВА 1/2 доли в квартире, были зачислены на его расчетный счет в ПАО «Сбербанк России».

Оставшаяся часть денежных средств, вырученная от продажи 1/2 доли в квартире принадлежащей ФИО1, была потрачена истцами на приобретение земельного участка площадью 493 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно выписки из ЕГРН от 12.10.2022г. земельный участок площадью 493 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ЛВА (2/9 доли) и ФИО2 (7/9 доли).

В пределах данного земельного участка расположено здание жилого дома площадью 198 кв.м., 2022 года постройки, правообладателями на праве общей долевой собственности которого значатся ФИО2 (7/9 доли) и ЛВА (2/9 доли).

В отношении указанных земельного участка и жилого дома зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк» сроком действия с 17.02.2022г. и с 11.08.2022г. на 240 месяцев.

Из пояснений истцов следует, что в связи с недостаточностью денежных средств для окончания строительства, необходимости ремонта жилого дома, 20 октября 2022 года истцы обратились к ответчику с заявлениями о выдаче предварительного разрешения на расходование доходов несовершеннолетнего сына в целях улучшения жилищных условий.

26 октября 2022 года в адрес истцов поступил ответ исх.№ 14-12-5645/22, в котором отказано в предоставлении государственной услуги по следующему основанию: приобретение недвижимого имущества либо улучшение жилищных условий с использованием кредитных средств, соответственно расходование принадлежащих несовершеннолетнему доходов на погашение кредитных обязательств, нарушает имущественные права несовершеннолетнего и не соответствует действующему законодательству Российской Федерации.Давая правовую оценку обжалуемому решению управления в делам семьи и детей администрации муниципального образования город-курорт Анапа, суд приходит к следующему.

Согласно Семейному кодексу Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (п.3 ст.60, п.1 ст.64, п.1 ст.65).

С учетом этого пункт 1 статьи 28 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 данной статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Согласно п.1, 2 ст. 37 Гражданского кодекса РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».

Согласно ч.2 ст.19 Федерального закона от 24.04.2008 №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных.

Опекун вправе вносить денежные средства подопечного, а попечитель вправе давать согласие на внесение денежных средств подопечного на счет или счета, открытые в банке или банках, при условии, что указанные денежные средства, включая капитализированные (причисленные) проценты на их сумму, застрахованы в системе обязательного страхования вкладов в банках Российской Федерации и суммарный размер денежных средств, находящихся на счете или счетах в одном банке, не превышает предусмотренный Федеральным законом от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации» размер возмещения по вкладам. Расходование денежных средств подопечного, внесенных в банки, осуществляется с соблюдением положений гражданского законодательства о дееспособности граждан и положений пункта 1 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч.3).

Имущество подопечного не подлежит передаче в заем, за исключением случая, если возврат займа обеспечен ипотекой (залогом недвижимости) (ч.5).

В соответствии со ст.21 Федерального закона от «Об опеке и попечительстве» опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.

Таким образом, из содержания вышеуказанных правовых норм не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями. Решения органов опеки и попечительства, в случае их обжалования в судебном порядке, подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела, следует устанавливать, соответствует ли сделка интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия его проживания, не уменьшается ли его собственность. Главным критерием является то, чтобы условия сделки никоим образом, не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную недвижимость возможно как в случае, когда такая недвижимость заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Как установлено судом, доля земельного участка и доля жилого дома принадлежащие на праве общей долевой собственности несовершеннолетнему ЛВА обременены ипотекой в пользу ПАО «Сбербанка» в качестве обеспечительной меры по кредитному договору, заключенному с ФИО2

Между тем, доказательств того, что кредитные обязательства ФИО2 исполнены и ипотека прекращена, суду не представлено, что свидетельствует о наличии риска потери несовершеннолетним имущества в случае обращения взыскания на предмет залога.

Согласно рекомендациям департамента государственной политики в сфере защиты прав детей ФИО6 России от 23 декабря 2021 г. № 07-7890 «По вопросам выдачи органами опеки и попечительства предварительных разрешений на осуществление имущественных прав ребенка», письму Министерства образования и науки Российской Федерации от 20 февраля 1995 г. № 09-М «О защите жилищных прав несовершеннолетних», органам опеки и попечительства не рекомендуется одобрять сделки, при которых производится покупка недвижимости в рассрочку, а также совершать сделки по залогу помещений, при одновременной продаже имеющихся в собственности несовершеннолетних жилых помещений, в силу большего риска потери имеющейся площади.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае расходование денежных средств несовершеннолетнего может ухудшить его положение, что противоречит интересам несовершеннолетнего.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение принято в соответствии с нормами действующего законодательства и в интересах несовершеннолетнего ребенка, и поэтому оснований для признания его незаконным не имеется.

В удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 179-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявление ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) к управлению в делам семьи и детей администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ОГРН <***>), администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ОГРН <данные изъяты>) о признании решения не соответствующим интересам ребенка и незаконным, обязании выдать разрешение на расходование денежных средств несовершеннолетнего.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца через Анапский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2023 года.

Председательствующий: