Решение по делу № 2-6576/2023 от 05.10.2023

Дело № <№ обезличен>

УИД 50RS0<№ обезличен>-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Тицкой Я.А.,

с участием помощника Химкинского городского прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Химкинский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 была 14.05.1992 зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, при этом она в указанной квартире никогда фактически не проживала и не проживает в настоящее время.

Договориться с истицей о порядке оплаты аренды квартиры и коммунальных платежей ответчица, за 14 лет после достижения ею своего совершеннолетия, попыток не предпринимала, на ремонт квартиры и поддержание квартиры в надлежащем для проживания состоянии отчислений не производила. За весь период регистрации в квартире ответчица не платила за квартиру добровольно, оплату производила последние шесть месяцев, с 13.12.2022 года и лишь на основании решения Химкинского городского суда Московской области от 14.09.2022 по делу № <№ обезличен> и от 5.08.2019 года по делу № <№ обезличен>.

На основании решения Химкинского городского суда Московской области от 13.12.2022 по делу № <№ обезличен>, между истцом и ответчиком был определен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения, с определением долей истца и ответчика в размере ? каждому, от общей суммы начислений за оплату жилищно-коммунальных услуг.

На основании изложенного, ФИО2 просит суд признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением (квартирой) по адресу<адрес> снять ее с регистрационного учета.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, передаче комплекта ключей от входной двери.

В обоснование встречных исковых требований указала, что является нанимателем двухкомнатной муниципальной квартиры № <№ обезличен> в доме <№ обезличен>, расположенной по адресу: <№ обезличен>. Была зарегистрирована и проживала вместе с родителями (мамой и родным отцом) в указанной квартире с возраста двух лет (1992 год), к родному отцу, в это время ФИО2 в указанной квартире не проживала.

После того, как ее родители расторгли брак в 2002 году, она переехала вместе с мамой в Мытищи, но каждые выходные приезжала с ночевкой к отцу и бабушке, а также проводила у них много дней в каникулы и праздники.

ФИО10 приехала в квартиру уже после смерти отца, в 2007 году.

Папа умер в июле 2007 года, однако она приезжала к бабушке, которая умерла только в 2018 году, они проживали в большой комнате, которую занимала бабушка, там находились также ее вещи, вещи отца и мамы, шкаф, кресло-кровать, постельное белье.

После эпидемии ковида, когда ФИО1 из-за эпидемиологической ситуации в России не смогла ездить в Химки, ФИО2 сразу обратилась в суд с исковыми заявлениями о взыскании задолженности. После этого, ФИО1 оплатила долги:

? Исполнительное производство по делу № 2-3751/2019 было возбуждено 31.08.2022 года, оплата долга произведена 07.09.2022 года в сумме 107 744,56.

? Решение суда по гражданскому делу №2-5086/2022 было постановлено 14.09.2022 года, долг в размере 167 790 руб. оплачен 19.09.2022 года, т.е. до вступления судебного акта в законную силу.

Указывает, что ФИО2 чинит ей (ФИО1) препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой.

На основании изложенного, ФИО6 просит суд обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, передать комплект ключей от квартиры; вселить ФИО1 в квартиру № <№ обезличен> по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец (по первоначальному иску) ФИО2 явилась, ее представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, первоначальные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования не признали. ФИО2 в судебном заседании пояснила, что сама не проживает в спорной квартире где-то уже пять лет, живет у хорошего знакомого (сожителя), подтвердила, что ключей от спорной квартиры у ФИО1 не имеется.

Ответчик (по первоначальному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, ее представитель ФИО8, действующая на основании доверенности, первоначальный иск полагала не подлежащим удовлетворению на основании письменных возражений, встречный иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по изложенным основаниям.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав пояснения явившихся лиц, доводы и основания первоначального и встречного исков, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, который полагал первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорной является квартира по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 <дата> г.р., ФИО2, <дата> г.р.

В соответствии с действующим законодательством (ст. ст. 69, 70, 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 65, 54 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации) несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, при этом проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетнего утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей и фактического вселения ребенка на указанную жилую площадь в данном случае не требуется.

При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях.

На основании решения Химкинского городского суда Московской области от 13.12.2022 по делу № <№ обезличен> (истец ФИО1), между истцом и ответчиком (ФИО2) был определен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения, с определением долей истца и ответчика в размере ? каждому, от общей суммы начислений за оплату жилищно-коммунальных услуг, до настоящего времени решение не вступило в законную силу, так как ФИО2 было подана апелляционная жалоба.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обращалась в суд с исковыми заявлениями о взыскании задолженности с ФИО1, так, исполнительное производство по делу № <№ обезличен> было возбуждено 31.08.2022, оплата долга была произведена 07.09.2022 в сумме 107 744,56 руб., решение суда по гражданскому делу № <№ обезличен> было постановлено 14.09.2022, долг в размере 167 790 руб. оплачен 19.09.2022, т.е. до вступления судебного акта в законную силу, данные факты подтверждены материалами дела и не опровергнуты истцом по первоначальному иску.

В настоящее время ФИО1 проживает в <...>, арендует квартиру, что подтверждается договором аренды жилого помещения, по адресу регистрации – <адрес> – проживать не имеет возможности в связи с конфликтными отношениями с ФИО9, чинением ей препятствий в проживании и вселении, а также отсутствием ключей от входной двери.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что факт временного выезда ФИО1 из спорного жилого помещения установлен, ответчик (ФИО1) отсутствует в спорной квартире временно, от права пользования жилым помещением не отказывалась, в добровольном порядке договор социального найма в отношении себя не расторгала, оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается материалами дела, чеками об оплате коммунальных платежей за период с сентября 2022 года по настоящее время и чеками о полном погашении ФИО1 задолженности перед ФИО2 по оплате коммунальных платежей.

Доводы истца (по первоначальному иску) о наличии либо отсутствии факта оплаты/неоплаты коммунальных платежей сами по себе не являются достаточным основанием для признания ответчика ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, кроме того такие доводы опровергнуты представленными ФИО1 чеками об оплате коммунальных платежей за период с сентября 2022 года по настоящее время, при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения первоначального иска у суда не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание и тот факт, что сама ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает уже пять лет, как она сообщила в судебном заседании, проживает в квартире у знакомого (сожителя), что является существенным фактом при оценке судом возникших обстоятельств гражданского спора.

Из пояснений представителя ответчика по первоначальному иску следует, что ключи от спорной квартиры у него отсутствуют. Данный факт представителем истца по первоначальному иску и самим истцом подтвержден в судебном заседании.

Таким образом, факт отсутствия свободного доступа ответчика ФИО6 в спорное жилое помещение судом достоверно установлен, в связи с чем, встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, передаче комплекта ключей от входной двери признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Тот факт, что у ФИО1 имеется в собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> (ипотека в силу закона), не является безусловным основанием для признания ее утратившей права пользования жилым помещением, занимаемым на условиях договора социального найма, судом не установлено, что ФИО1 в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, доказательств обратного противной стороной не представлено.

Пункт 4 ст. 83 ЖК РФ не содержит такого основания для расторжения (прекращения) договора социального найма жилого помещения, как приобретение нанимателем или членами его семьи другого жилого помещения в собственность. Соответствующая правовая позиция сформулирована в п. 12 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за 2017 год № 2, утвержденного Президиумом ВС РФ 26 апреля 2017 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Встречные исковых требований ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> путем передачи ключей от входной двери.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 октября 2023 года.

Судья Т.В. Яровая

<данные изъяты>