Дело №2а-1930/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года г. Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Казацкого В.В.,
при секретаре Щербаковой А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к УФССП России по городу Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балаклавскому району УФССП России по городу Севастополю ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО4 ч, ОСП по Балаклавскому району УФССП России по городу Севастополю, ОСП по Гагаринскому району УФССП России по городу Севастополю, начальник ОСП по Балаклавскому району УФССП России по городу Севастополю ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, -
установил:
Истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, заинтересованное лицо: ФИО4 ч, ОСП по Балаклавскому району УФССП России по городу Севастополю, ОСП по Гагаринскому району УФССП России по городу Севастополю, начальник ОСП по Балаклавскому району УФССП России по городу Севастополю ФИО3, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения в установленный законодательством срок.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является взыскателем по исполнительному листу о взыскании с должника ФИО4 суммы долга по договору поставки в размере 1 862 549,71 рублей. В рамках исполнительного производства, возбужденного в ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю 25.08.2021 г., судебным приставом-исполнителем не приняты меры на своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, в том числе путем обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, в результате чего должником принадлежащее ему имущество было отчуждено. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.
Административный истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, представителем истца было направлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.
В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с положениями п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, на административных ответчиков в силу закона возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов при вынесении оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия).
По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 12 п. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу частей 1, 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом об исполнительном производстве, устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно ст.69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Судом установлено, что 25 августа 2021 года заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 44878/21/92014-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 025430007 от 17.07.2021 г., выданного Арбиртажным судом города Севастополя, о взыскании с ИП ФИО4 ча в пользу ИП ФИО1 суммы долга в размере 1 977 903,03 рублей.
Как следует из представленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства, 25.08.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Балаклавскому району направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений в отношении должника о зарегистрированных автомототранспортных средств, запрос ФНС о счетах должника – индивидуального предпринимателя, запрос ФНС о счетах должника – физического лица, по результатам которых вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
10.06.2022 г., т.е. спустя 9 месяцев с момент возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по Балаклавскому району направлен запрос в Росреестр о получении сведений из Единого государственного реестра прав о зарегистрированном имуществе за должником, по результатам которого 16.06.2022 г. получен ответ о регистрации за ф.и.о. на праве общей долевой собственности земельного участка площадью 407 кв.м., расположенный адресу: г. <адрес>» с кадастровым номером № и здание площадью 79 кв.м., расположенное по адресу: г. № <адрес> кадастровым номером №.
17.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Балаклавскому району вынесено постановление о передаче исполнительного производства № 44878/21/92014-ИП в ОСП по <адрес>, согласно которого частичное взыскание по исполнительному документу составило 11 518,76 рублей, по состоянию на 17.08.2022 г. подлежат взысканию денежные средства в размере 1 966 384,27 рублей.
Как усматривается из представленных суду реестровых дел на объекты недвижимости, а также выписки из ЕГРН, на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ч произвел отчуждение 1/4 доли земельного участка площадью 407 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>, а также 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся на указанном земельном участке по адресу: г. Севастополь, ТСН СТ «Миндаль», <адрес>.
Из материалов дела следует и судом установлено, что административным ответчиком доказательств, свидетельствующих о принятии мер принудительного исполнения в отношении имущества, принадлежащего должнику, в материалах исполнительного производства не имеется и суду представлено не было.
Согласно ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В силу ч. 4. ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Установление самого факта незаконности тех или иных решений, действий (бездействий) государственного органа или должностного лица без восстановления прав административного истца является недопустимым в силу требований части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Таким образом, длительное бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Балаклавскому району г. Севастополя УФССП России по Севастополю ФИО2, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения в разумный и установленный Законом об исполнительном производстве срок, в отношении имущества, принадлежащего должнику, в том числе путем запрета регистрационных действий на недвижимое имущество, повлекло отчуждение части земельного участка и жилого дома, нарушило право взыскателя на своевременное получение денежных средств по исполнительному документу в полном объеме, в связи с чем исковые требования в части признания незаконным бездействия по исполнительному производству №44878/21/92014-ИП от 25.08.2021 г., выраженного в непринятии мер принудительного исполнения, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административный иск – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю ФИО2, выразившееся в длительном непринятии мер принудительного исполнения в отношении имущества, принадлежащего должнику ФИО4 чу, по исполнительному производству № 44878/21/92014-ИП от 25.08.2021 года.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 16 января 2023 года.
Судья В.В. Казацкий