Решение по делу № 2-3828/2022 от 06.09.2022 | Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан)

дело ...

Решение

именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи Авиастроительным районным судом ... гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителей. В обосновании указала, что ... сторонами был заключен договор на изготовление корпусной мебели (кухни) ... на сумму ... рублей. ... передан аванс в размере ... рублей, что отражено в п.5.1 договора. Согласно п.3.2 договора, срок изготовления изделия согласовывался сторонами в спецификации. В приложении ... срок сдачи: ...-.... После ... в телефонном разговоре с директором ФИО1, выяснилось, что мебель еще не начали изготавливать, что у фирмы финансовые проблемы и необходимо подождать неопределенный срок. Однако заказ в установленный срок и до настоящего времени не исполнен. ... истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора и требованием о возврате денежных средств. Ответ на требование истец не получила. Просит взыскать денежные средства в сумме ... рублей, уплаченные по договору, неустойку за несвоевременное выполнение работ в размере ... рублей, начиная с ..., исходя из суммы ... рублей, за один день просрочки, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф в размере ... от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Заочным решением Нижнекамского городского суда РТ от ... иск был удовлетворен частично.

Определением суда от ... заочное решение было отменено на основании заявления ответчика.

Ответчиком было подано ходатайство о проведении судебного заседания в режиме видеоконференцсвязи через ... районный суд ..., которое было судом удовлетворено.

На судебное заседание, назначенное на ..., истец не явилась, представила заявление о невозможности участия в судебном заседании в связи с госпитализацией несовершеннолетнего ребенка в лечебное учреждение ... с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного разбирательства секретарем суда телефонограммой, в судебное заседание в ... районный суд не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении судебного разбирательства не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком договорных обязательств (на что указано в заявлении об отмене заочного решения), ходатайств ответчиком после отмены заочного решении не заявлено, несмотря на отсутствие объективных препятствий для этого.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 730 Гражданского Кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с ч. 3 ст. 730 Гражданского Кодекса РФ указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу ч.2 ст. 405 Гражданского Кодекса РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно требованиям ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

4. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено:

... между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования) ..., по условиям которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели и передать результат работы заказчику, а заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить изделие, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией. Общая сумма договора составляет ... рублей, аванс составил ... рублей. Оплата производится заказчиком путем перечисления в качестве аванса 60% предоплаты на расчетный счет исполнителя. Оставшиеся 30% заказчик оплачивает до начала монтажных работ, сразу после поступления информации от исполнителя о готовности изделия и 10% по окончании монтажных работ. Согласно Спецификации ... к договору ... от ... срок сдачи определен ....

... истцом в адрес ответчика была направлена претензия на расторжении договора, в связи с нарушением срока доставки изделия исполнителем, возврате уплаченной предоплаты в размере ... рублей.

Согласно почтового уведомления, претензия была получена ответчиком ....

Учитывая, что ответчиком доказательств исполнения условий договора не представлено, истец данное обстоятельство не подтверждает, требования истца о возврате уплаченной предоплаты в размере ... рублей является обоснованным.

В части требований о взыскании неустойки суд приходит к следующему

Размер рассчитанной потребителем неустойки за период с ... по ... (дата обращения в суд с иском), составит ... рублей (... дней просрочки).

Суд полагает правильным взыскать неустойку в размере стоимости товара, оплаченной потребителем, в размере ... рублей.

В своем заявлении об отмене заочного решения представитель ответчика указывает на отсутствие у ответчика возможности заявить ходатайство о снижении неустойки и штрафных санкций, ссылаясь на неизвещение судом ответчика о судебном разбирательстве.

Однако, после появления у него такой возможности (как путем участия в судебном заседании посредством ВКС, дважды обеспеченной судом, так путем направления сообщений посредством почтовой и электронной связи), никаких ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ, ответчиком суду не заявлено.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от ... N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Расценивая ссылку ответчика на невозможность заявления ходатайства о снижении штрафных санкций, изложенную в заявлении об отмене заочного решения, как ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, суд не находит правовых оснований для уменьшения законного размера неустойки, поскольку ответчиком не представлено доказательств невозможности выполнения договорных обязательств по независящим от исполнителя причинам (повышение цен на комплектующие, разрыв экономических отношений с зарубежными поставщиками – на что указано в заявлении об отмене заочного решения).

Кроме того, доказательств использования ответчиком каких-либо изделий (комплектующих) импортного производства при выполнении заказа истицы суду не предоставлено.

Также суд учитывает время заключения договора и внесения потребителем аванса – ..., на тот момент каких-либо ограничительных мер по ввозу на территорию РФ товаров иностранного производства не имелось.

Таким образом, у ответчика, при наличии у него воли на добросовестное исполнение договора, заключенного с истцом, имелось достаточно времени для приобретения всех комплектующих, в том числе, при необходимости, импортного производства.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от ... моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от ... N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Суд полагает обоснованным заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

Штраф с ответчика подлежит взысканию на основании пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. размер штрафа составит ... рублей (...%). Доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик не представил, в связи с чем оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика следует взыскать в счет уплаты государственной пошлины в доход бюджета Нижнекамского муниципального района РТ ... рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса РФ,

решил:

иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ... выдан отделом УФМС России по республике ...) в размере ... рублей, неустойку в сумме ... рублей, штраф в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ... рублей в счет уплаты государственной пошлины в доход бюджета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.Р. Адгамова

Мотивированное решение составлено ....

Решение14.09.2022