Дело №–1006/2022.

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации.

22 сентября 2022 года. <адрес> Республики Татарстан.

Лаишевский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Ширшлиной Ф.К.,

при секретаре Клюевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению ООО «Сетелем Банк» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардом и негосударственных пенсионных фондов,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардом и негосударственных пенсионных фондов № У-22-15698/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что данным решением удовлетворены требования ФИО1 к ООО «Сетелем Банк» о взыскании денежных средств – 10000 рублей, удержанных ООО «Сетелем Банк» в качестве штрафа за непредставление ФИО1 паспорта транспортного средства.

ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор кредитования №, ФИО1 был выдан кредит на приобретение автотранспортного средства (под его залог).

Согласно подпункта 10.2 пункта 10 индивидуальных условий, заемщик обязался предоставить кредитору не позднее 21 календарного дня с даты заключения договора подлинник паспорта транспортного средства (ПТС). Поскольку данный пункт был нарушен, в соответствии с пунктом 10.2 Кредитного договора, 10,02.2020 со счета заемщика были удержаны 10000 рублей в качестве штрафа за не предоставление оригинала ПТС.

Считает, что решение финансового уполномоченного вынесено вопреки согласованным условиям об ответственности клиента за не предоставление паспорта транспортного средства, передача банку ПТС не препятствует Заемщику использовать автомобиль по назначению, водитель не обязан при себе иметь ПТС, передача ПТС банку является дополнительным условием обеспечения обязательств заемщика.

Заявитель извещен, представитель не явился.

Заинтересованное лицо – представитель финансового уполномоченного извещена, не явилась, просит отказать в удовлетворении заявления.

Заинтересованное лицо ФИО1 извещен, не явился.

Изучив материалы дела, суд находит, что заявленные требования подлежат отклонению.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор кредитования №, ФИО1 был выдан кредит на приобретение автотранспортного средства (под его залог) (л.д. 12-18).

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора предусмотрены обязательства заемщика по договору, в числе которых в подпункте 10.2 указано, что заемщик обязался предоставить кредитору не позднее 21 календарного дня с даты заключения договора подлинник паспорта транспортного средства (ПТС).

Согласно отчета о движении средств (л.д. 66 оборот), ФИО1 был начислен штраф в размере 10000 рублей за непредставление оригинала паспорта транспортного средства.

ФИО1 обратился к ООО «Сетелем Банк» с претензией в связи с несогласием списания указанных денежных средств (л.д. 65-66).

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардом и негосударственных пенсионных фондов № № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО1 к ООО «Сетелем Банк» о взыскании денежных средств – 10000 рублей, удержанных ООО «Сетелем Банк» в качестве штрафа за непредставление ФИО1 паспорта транспортного средства (л.д. 21-31).

Согласно пункту 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от ДД.ММ.ГГГГ, наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

При этом пунктом 15 Положения установлено, что паспорт хранится у собственников либо владельцев транспортных средств.

Кроме того для прохождения технического осмотра необходимо предъявление страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. При этом Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику, в том числе паспорт транспортного средства.

Таким образом, паспорт транспортного средства является одним из документов, посредством которого собственник реализует свое право на участие в дорожном движении, то есть на использование транспортного средства по своему усмотрению.

Кроме того в соответствии со ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором залога, залогодатель, у которого осталось заложенное имущество, вправе передавать без согласия залогодержателя заложенное имущество во временное владение или пользование другим лицам.

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (пункт 1 статьи 353 ГК РФ).

По общему правилу статьи 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 346 ГК РФ залогодатель в вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Анализ приведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что сохранение залога транспортного средства само по себе не свидетельствует о наличии правовых оснований для удержания паспорта транспортных средств у банка, а отсутствие у собственника паспорта транспортного средства препятствует реализации его права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Поскольку нормами гражданского права, иными федеральными законами Российской Федерации либо нормативными актами не установлена обязанность заемщиков-потребителей, передавших в залог банку транспортное средство, одновременно передать на хранение банку паспорт транспортного средства на период до полного погашения задолженности по договору, суд приходит к выводу о том, что условие о необходимости предоставления в банк оригинала паспорта транспортного средства противоречит требованиям закона.

При изложенных обстоятельствах, решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардом и негосударственных пенсионных фондов № № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении заявления ООО «Сетелем Банк» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардом и негосударственных пенсионных фондов № У-22-15698/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья: Ф.К.Ширшлина.

Решение08.10.2022