РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Коневой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД 38RS0024-01-2023-003077-10 (№ 2а-2330/2023) по административному иску ФИО1 к ГУФССП России по Иркутской области, к судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 о признании действий незаконными, о возложении обязанности возвратить удержанные денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец мотивирует свои требования тем, что 00.00.0000 мировым судьей судебного участка № 92 г.Усолье-Сибирское и Усольского района был выдан судебный приказ по делу № 2-5978/2021 по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании с неё кредитной задолженности. О наличии вышеуказанного исполнительного документа ей стало известно 00.00.0000, через портал «ГосУслуги» получена копия постановления о возбуждении в отношении неё исполнительного производства от 00.00.0000 № хх о взыскании с неё хх руб. хх коп. в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро». В рамках указанного исполнительного производства с неё было удержано хх руб. хх коп., из которых 00.00.0000 было добровольно возвращено хх руб. хх коп. Таким образом, административный ответчик производил удержания свыше размера, указанного в судебном приказе – хх руб. хх коп., что указывает на произвол действий судебного пристава-исполнителя. Определением мирового судьи судебного участка № 92 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 00.00.0000 ей было отказано в восстановлении срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа. Апелляционным определением Усольского городского суда от 00.00.0000 вышеуказанное определение мирового судьи от 00.00.0000 отменено, с разрешением вопроса по существу, то есть с отменой судебного приказа от 00.00.0000. Несмотря на состоявшееся решение суда, исполнительное производство до настоящего времени не прекращено, а удержанные по нему денежные средства в размере хх руб. хх коп. ей не возвращены, что нарушает её имущественные права и законные интересы.

Просит восстановить пропущенный по уважительным причинам срок на подачу настоящего административного искового заявления; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства от 00.00.0000 № хх, выразившееся в незаконном удержании с неё денежных средств и не прекращении вышеуказанного исполнительного производства; обязать ГУФССП России по Иркутской области устранить допущенные нарушения её прав, свобод и законных интересов, приняв надлежащие меры в рамках полномочий по отмене всех мер принудительного исполнения и исполнительных действий в отношении неё в рамках исполнительного производства от 00.00.0000 № хх с его прекращением и возвратом ей взысканных денежных средств в размере хх руб. хх коп.

Определением суда от 00.00.0000 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено НАО «Первое клиентское бюро».

Административный истец ФИО1, судебный пристав-исполнитель Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области, представитель привлеченного в качестве заинтересованного лица НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 2 и 18, частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частями 3 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Кроме того, согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 названного Кодекса задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе соблюдение истцом сроков обращения в суд, нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Учитывая изложенное, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), что следует из статьи 226 КАС РФ.

Как следует из административного искового заявления, о наличии судебного приказа административному истцу стало известно из постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 00.00.0000 № хх. Указанное постановление получено ею через портал «ГосУслуги» 00.00.0000. После чего она обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 92 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 00.00.0000 ей было отказано в восстановлении срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа. Апелляционным определением Усольского городского суда от 00.00.0000 вышеуказанное определение мирового судьи от 00.00.0000 отменено, с разрешением вопроса по существу, то есть с отменой судебного приказа от 00.00.0000.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судом установлено, что в производстве Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство № хх от 00.00.0000, возбужденное в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа от 00.00.0000, выданного и.о.мирового судьи судебного участка № 92 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области, мировым судьей судебного участка № 98 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области по делу о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № хх за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере хх руб. хх коп., в том числе: основной долг – хх руб., проценты за пользование кредитными средствами – хх руб. хх коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере хх руб. хх коп.

Как следует из административного искового заявления в рамках указанного исполнительного производства с ФИО1 было удержано хх руб. хх коп., из которых 00.00.0000 было добровольно возвращено хх руб. хх коп. ФИО1 указывает на произвол действий судебного пристава-исполнителя, поскольку административный ответчик производил удержания свыше размера, указанного в судебном приказе – хх руб. хх коп.

В подтверждение своих доводов административный истец предоставила выписку по счету № хх за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, согласно которой с ФИО1 взыскано: 00.00.0000 – хх руб. хх коп., 00.00.0000 – хх руб. хх коп. (данная сумма возвращена 00.00.0000 по платежному поручению от 00.00.0000).

Согласно выписке по счету № хх за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 с ФИО1 удержано хх руб. хх коп., в том числе: 00.00.0000 – хх руб. хх коп., 00.00.0000 – хх руб.

Также, в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 со счета № хх списаны денежные суммы по исполнительному производству № хх от 00.00.0000 в размере хх руб. хх коп. (00.00.0000 – хх руб. хх коп., 00.00.0000 – хх руб. хх коп., 00.00.0000 – хх руб. хх коп., 00.00.0000 – хх руб. хх коп.).

Таким образом, согласно представленных административным истцом документов, со счетов ФИО1 в рамках вышеуказанного исполнительного производства, с учетом возвращенной суммы хх руб. хх коп., списано хх руб. хх коп.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № хх по состоянию на 00.00.0000 взыскано с должника хх руб. хх коп., из них: перечислено взыскателю хх руб. хх коп., перечислено как исполнительский сбор хх руб. хх коп., возвращено должнику хх руб. хх коп.

Административным ответчиком суду также представлены платежные поручения, согласно которым ФИО1 всего возвращено хх руб. хх коп., а именно: по платежному поручению от 00.00.0000 № хх – хх руб. хх коп., по платежному поручению от 00.00.0000 № хх – хх руб. хх коп. на счет в ПАО «Сбербанк России» № хх.

При указанных обстоятельствах, с учетом возврата административному истцу излишне взысканных денежных средств, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. При этом, сам факт удержания со счетов суммы в большем размере не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку удержание производится со всех установленных счетов, в связи с чем, при наличии денежных средств на нескольких счетах в разных банках общий размер удержаний может превысить общим размер задолженности.

Согласно ст. 443 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа только в том случае, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Апелляционным определением Усольского городского суда Иркутской области от 00.00.0000 по делу № 11-149/2023 ФИО1 восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 00.00.0000, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье по 92 судебному участку г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области.

Таким образом, исполнительное производство окончено фактическим исполнением до рассмотрения заявления об отмене судебного приказа, в связи с чем, денежные средства могут быть возвращены только путем поворота исполнения судебного приказа, для чего административный истец вправе обратиться с соответствующим заявлением к мировому судье, вынесшему судебный приказ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГУФССП России по Иркутской области, к судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 о признании действий незаконными, о возложении обязанности возвратить удержанные денежные средства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.08.2023.

Судья А.Ю. Дятлов