Дело №2-357/25 (75RS0023-01-2024-006038-68)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
г. Чита 31 марта 2025 г.
Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,
при секретаре Голобоковой А.С.,
рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на заключение 25 марта 2008 г. Русфинанс Банк с ФИО3 кредитного договора, согласно условиям которого, Банк предоставил ФИО4 денежные средства с условием возврата с процентами. Обязательства по договору надлежащим образом исполнены не были. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ г.
В порядке заключения последовательных договоров уступки прав требования, право требования по кредитному договору перешло к ООО «ПКО «Феникс».
На основании изложенного, ООО «ПКО «Феникс» просило взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 21 601 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины.
При рассмотрении дела судом в качестве ответчиков были привлечены наследники умершего заемщика – ФИО3 – ФИО1 и ФИО2
Истец своего представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Из материалов дела следует, что 25 марта 2008 г. ООО Русфинанс Банк заключило с ФИО3 кредитный договор, согласно условиям которого, Банк предоставил ФИО3 денежные средства, с условием уплаты процентов за их пользование.
13 августа 2012 г. ООО Русфинанс Банк с ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО «ЭОС» перешло право требования, в том числе, по кредитному договору от 25 марта 2008 г., заключенному с ФИО3
23 сентября 2022 г. между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен Договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Феникс» перешло право требования, в том числе, по кредитному договору от 25 марта 2008 г., заключенному с ФИО3 На момент перехода права требования сумма задолженности ответчика перед Банком составила 20 341 руб. 55 коп.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Доказательств в опровержение данных доводов суду не представлено.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком ФИО3 обязательств по кредитному договору, в связи чем у истца, как нового кредитора, имеются основания для взыскания с заемщика суммы задолженности по кредиту.
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ
Из наследственного дела к имуществу ФИО3, следует, что ее наследниками ФИО2, ФИО1 принято наследство каждым в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>
Из материалов наследственного дела следует, что стоимость наследственного имущества значительно превосходит размер денежного обязательства наследодателя.
Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
На основании приведенной нормы, суд считает возможным возложить на наследников заемщика ФИО1 и ФИО2 принявших наследство, обязанность по возращению кредитной задолженности из стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» в счет задолженности по кредитному договору 20 601 руб. 35 коп., в счет расходов по уплате государственной пошлины 4000 руб., а всего взыскать 24 601 руб. 35 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Мильер