Решение по делу № 2-6246/2022 от 08.12.2022 | Новгородский районный суд (Новгородская область)

УИД 53RS0022-01-2022-009216-29

Дело № 2-6246/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Гришуниной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 183455 руб. 24 коп. в порядке суброгации, в обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара произошло повреждение номера 841 в гостиничном комплексе «Crown Plaza Moscow WTS», данное имущество было застраховано а Обществе.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МЧС России причиной пожара является воспламенение горючих материалов в установленной зоне очага возгорания от источника открытого огня.

Согласно постановлению № ФИО1 допустил использование открытого огня в номере гостиницы, и в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ. В связи с наступившим страховым событием общество произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 183455 руб. 24 коп., исходя из расчета по экспертному заключению №.

На основании ст. ст. 965, 1064 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба 183455 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица судом привлечено ПАО «Центр международной торговли».

Представитель истца Общества, представитель третьего лица ПАО «Центр международной торговли» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, истцом представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены статьей 1064 ГК РФ. Согласно пункту 1 указанной статьи вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» и ПАО «Центр международной торговли», объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, застрахованного по настоящему договору страхования. По договору страхования застраховано имущество в соответствии с Перечнем застрахованного имущества, указанным в Приложении к договору страхования. В таком Перечне находится гостиница «Crown Plaza Moscow WTS», расположенная по адресу: <адрес>, Краснопресненская набережная, <адрес>.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 38 мин. в гостиничном комплексе «Crown Plaza Moscow WTS» в номере 841 произошел пожар – загорание (тление) спального матраца на площади 1 кв.м.

Причиной возникновения пожара явилось воспламенение горючих материалов у установленной зоне очага пожара от источника открытого огня (пламя спички, свечи и т.п.).

Постановлением дознавателя 2 РОНПР Управления по ЦАО Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела.

В результате произошедшего пожара было повреждено имущество ПАО «Центр международной торговли».

Повреждения помещения и имущества отражены также в акте осмотра и в материалах проверки ГУ МЧС России по <адрес>.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате пожара, расположенному по адресу: <адрес>, на дату определения стоимости с учетом НДС и с учетом износа составляет 183455 руб. 24 коп., без учета износа- 214525 руб. 44 коп.

Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов заключения, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, имеющим большой стаж работы в строительстве и экспертной деятельности, его выводы аргументированы и последовательны, каких-либо данных о заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено.

Размер страхового возмещения после вычета из установленного размере ущерба безусловной франшизы (50000 руб.) составил 133455 руб. 24 коп.

Обществом произведена страховая выплата в счет возмещения ущерба в сумме 133455 руб. 24 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом на основании ст. ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, истец, как страховщик, осуществивший страховое возмещение, вправе требовать взыскания с ФИО1 как с непосредственного причинителя вреда, суммы ущерба в порядке суброгации.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4869 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» сумму ущерба 183445 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4869 руб. 00 коп.

ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В.Мисилина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.