Дело № 2а-654/2022

21RS0015-01-2022-000843-32

Решение

именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г.Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Владимирова А.Н., при секретаре Маргушовой Т.Ю., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФСИН России – ФИО2, являющейся также представителем заинтересованного лица УФСИН России по ЧР, представителя заинтересованного лица ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ЧР – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в камере № ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии. В данной камере в этот период содержалось <данные изъяты> человек при площади камеры менее <данные изъяты> кв.м. В камере не хватало места, то есть свободного личного пространства, что нарушало его неимущественные права – унижало его человеческое достоинство, порождало у него чувство тоски, тревоги, одиночества и собственной неполноценности. Указанные ненадлежащие условия содержания причинили ему нравственные страдания, которые он оценивает в 240000 руб.

Определением Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии на Федеральную службу исполнения наказаний.

ДД.ММ.ГГГГ суд определил перейти к рассмотрению настоящего дела в порядке административного судопроизводства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика ФСИН России – ФИО2, являющаяся также представителем заинтересованного лица УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме, в удовлетворении административного искового заявления просила отказать. При этом также сослалась на истечение срока давности для обращения в суд с иском и на недобросовестное поведение истца.

Представитель заинтересованного лица ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ЧР – ФИО3, в удовлетворении исковых требований ФИО1 также просил отказать, указав, что сведений о содержании ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-2 не имеется. Также указал, что на подозреваемых, обвиняемых, осужденных, содержащихся в камерах режимного корпуса в период ДД.ММ.ГГГГ, сведений не имеется, так как камерные карточки уничтожены по истечении срока хранения, соответствующие акты об уничтожении представить также не представляется возможным.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года №494-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ и КАС РФ, предусматривающие присуждение компенсации за нарушение условий содержания.

Так, в силу частей 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ лицо, отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - условия содержания), имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным иском к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение, размер которой определяется с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

ФИО1 в исковом заявлении указывает, что в период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в камере №, в которой находилось <данные изъяты> человек при площади камеры менее <данные изъяты> кв.м.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Частью 1 статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ, в редакции действовавшей в период спорных правоотношений, предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В справке ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ЧР-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ указано, что согласно учетно-алфавитной карточки формы № на осужденного (для картотеки), сведений о содержании ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в учреждении не имеется.

Также согласно справке ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ЧР-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ, на подозреваемых, обвиняемых, осужденных, содержащихся в камерах режимного корпуса в период ДД.ММ.ГГГГ, сведений не имеется, так как камерные карточки уничтожены по истечении срока хранения.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ административный истец, обратившись в суд, обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Вопреки указанной правовой норме, административный истец, обратившись в суд только по истечении более 20 лет со дня указываемых им обстоятельств, связанных с содержанием его в следственном изоляторе, не представил доказательств тех фактов, на которые он ссылался в административном исковом заявлении.

В этой связи пояснения административного истца о содержании его в спорный период в ненадлежащих условиях в части несоответствия количества лиц, содержащихся в камере, площади камеры, не могут быть признаны достаточными доказательствами, подтверждающими данный факт.

Кроме того, статья 227.1 КАС РФ, устанавливающая особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, введена в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть после возникновения спорных правоотношений, действует с 27 января 2020 года.

В связи с этим при разрешении настоящего дела суд учитывает положения статьи 151 и главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей, помимо общих положений, параграф 4 «Компенсация морального вреда».

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет моральный вред как физические или нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, который подлежит возмещению путем возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда; устанавливает обязанность суда при определении размеров компенсации морального вреда принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать характер, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также исходить из требований разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (статья 151, пункт 2 статьи 1101 названного Кодекса).

На необходимость оценивать степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, обращено внимание в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа пунктом 1 статьи 10 того же Кодекса установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий.

В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданином и юридическим лицом своих прав с причинением вреда другим лицам. Иными словами, при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

Как установлено судом, за время, прошедшее с момента оспариваемых событий, с которыми административный истец связывает причинение ему морального вреда, отдельные доказательства, которые могли быть представлены административным ответчиком, в установленном порядке уничтожены в связи с истечением срока их хранения.

Принимая во внимание, что доводы административного ответчика об уничтожении в связи с истечением сроков хранения значимых доказательств, которые могли бы быть предоставлены в обоснование своей позиции о соблюдении лимита наполняемости камер, документально подтверждены соответствующей справкой, суд приходит к выводу, что значительная давность таких событий свидетельствует об очевидном отклонении действий ФИО1 от добросовестного поведения по своевременному обращению в суд, что лишило административного ответчика разумной возможности представить все доказательства отсутствия нарушений прав административного истца.

Поскольку административным истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств его содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике в указываемые им период и условиях, то у суда отсутствуют основания для взыскания в его пользу требуемой компенсации.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 111 КАС РФ суд относит на административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в размере 240000 руб. отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Цивильского района Чувашской Республики государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 декабря 2022 года

Председательствующий, судья А.Н. Владимиров

Решение26.12.2022