Дело №2-1-1269/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Чистовой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бежевец И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 09 февраля 2023 года дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РЕНН ТРЕЙД» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
10 марта 2022 года истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просил, с учетом последующих уточнений, расторгнуть заключенный 31 октября 2021 года между ФИО1 и ООО «РЕНН ТРЕЙД» договор сервисной карты, взыскать с ООО «РЕНН ТРЕЙД» денежные средства в сумме 89 000 рублей, неустойку в сумме 89 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.
Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 14 июня 2022 года исковые требования ФИО1 были удовлетворены в полном объеме.
Определением суда от 25 ноября 2022 года заочное решение суда было отменено, производство по делу возобновлено.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ООО «РЕНН ТРЕЙД» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. В ранее состоявшемся судебном заседании возражал против доводов иска, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Третье лицо АО КБ «Локо-Банк» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, допросив свидетеля ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, 31.10.2021 г. ФИО1 приобрел транспортное средство в автосалоне ООО «Ренн Трейд» на кредитные денежные средства. При заключении кредитного договора с коммерческим банком «ЛОКО-Банк» истцу были предоставлены дополнительные услуги, в том числе сервисная карта.
В соответствии с пунктом 11 индивидуальных условий потребительского кредита № № от 31.10.2021 г. «Лимоны на авто», заключенных между АО КБ «ЛОКО-БАНК» и ФИО1, денежные средства в размере 89 000 руб. были перечислены в ООО «Ренн Трейд» в счет оплаты сервисной карты.
При этом, истец указывает, что ни самой сервисной карты, ни перечень включенных в сервисную карту услуг, ни условий использования сервисной карты, ни договора на использование сервисной карты, ни иных документов, связанных с заключением и исполнением договора сервисной карты ему предоставлено не было.
Для получения указанных документов ФИО1 обратился к ответчику с письменным заявлением. Заявление было получено ООО «Ренн Трейд» 18.01.2022 г. Ответ на заявление до настоящего времени не поступил.
16.02.2022 г. ФИО1 обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Требование получено ответчиком 22.02.2022 г., однако ответа не последовало.
В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Из материалов дела следует, что со счета ФИО1, открытого в коммерческом банке «ЛОКО-Банк», в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕНН ТРЕЙД» были перечислены денежные средства в сумме 89 000 руб.
Договор сервисной карты относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается также Федеральным законом «О потребительском кредите «займе)» от 21 декабря 2013 г. № 353- ФЗ (статья 7).
Ответчик, возражая против исковых требования, представил в материалы дела расходный кассовый ордер от 31.10.2021 г. о выдаче ФИО1 денежных средств в сумме 89 000 рублей, содержащий подпись истца (л.д.162). В ходе судебного разбирательства ФИО1 не оспаривал, что подпись в указанном документе, равно как и пропись полученной денежной суммы, принадлежит ему, однако оспаривал факт получения денежных средств.
Кроме того, ответчиком материалы дела представлено рукописное заявление ФИО1, датированное 31.10.2021 г. о расторжении договора электронной карты на сумму 89 000 рублей (л.д.1678). Факт написания данного заявления истцом также не оспаривался.
В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, истцом не представлено доказательств уклонения ООО «Ренн Трейд» от возврата денежных средств и расторжения договора сервисной карты.
Доводы стороны истца об отсутствии в расходном кассовом ордере обязательных реквизитов, непредставлении ответчиком надлежащим образом оформленных отчетов по кассе, суд признает несостоятельными и не опровергающими получение ФИО1 денежных средств в размере 89 000 рублей.
Показания свидетеля ФИО3, доводы ответчика не опровергают, поскольку свидетель показала, что в момент оформления документов, связанных с приобретением транспортного средства, ФИО1 периодически находился в отдельном помещении.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме, в том числе производных требований в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «РЕНН ТРЕЙД» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 22 февраля 2023 года.
Судья А.В. Чистова