Дело №2-669/2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 17 июля 2023 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Ахтырских Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкарёвой О.Л.,

с участием прокурора Мухаметгалиевой М.Н.,

с участием представителя истца Представитель№1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещении, выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о выселении из жилого помещения. Просила прекратить право пользования ФИО5 жилым помещение по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета, выселить из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Доверила представление своих интересов представителю Представитель№1

Представитель истца Представитель№1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Показал, что истец и ее несовершеннолетние дети являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении проживает родной брат истца. Ранее его в эту квартиру вселила их мать, которая впоследствии продала истцу свою ? доли в квартире. На протяжении длительного времени ответчик бремени по содержанию квартиры не несет, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, коммунальные услуги не оплачивает, не принимает каких-либо мер по поддержанию порядка в квартире, проведению косметического ремонта. В добровольном порядке ответчик не желает сниматься с регистрационного учета и выселяться.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседания не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, прокурора Мухаметгалиеву М.Н., полагавшую возможным удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Часть вторая данной статьи предусматривает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства было установлено следующее.

Собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются ФИО1, и несовершеннолетние ФИО2, ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

По информации БУ «Омский центр КО и ТД» сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <адрес> отсутствуют. Однако в представленных учреждением документах имеется договор передачи спорного жилого помещения в собственность гражданам от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Любинское ПОКХ передало в собственность ФИО4 ФИО1 квартиру по адресу: <адрес>. Указанное также подтверждается актом приема-передачи квартиры, ордером на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала, а ФИО1 действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 приобрели в собственность ? долю в праве общей долевой собственности (по 1/6 доли каждому) на квартиру по адресу: р.<адрес>.

Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела также имеется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОМВД по <адрес> с заявлением о том, что ее брат ФИО5 залез через открытое окно в принадлежащую ей квартиру. После проведенной проверки ФИО1 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 в виду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ.

Сведения о регистрации ответчика по адресу: <адрес>, также подтверждаются справкой отдела адресно-справочной работы УМВД России по Омской области.

Частью 1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из доводов истца, ответчик был вселен в оспариваемое помещение их матерью ФИО4.

Договоров, предусмотренных гражданским и жилищным законодательствами, истец и ответчик не заключали.

ФИО1 обращаясь с иском о выселении к ФИО5, указала, что с ответчиком семейные отношения как сестра и брат, они не поддерживают, общее хозяйство не ведут, общий бюджет отсутствует, ответчик не оказывает ей никакой помощи, поддержки. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает. Кроме того, между ней и ФИО5 существует конфликт, ответчик злоупотребляет спиртными напитками, порядок в квартире не поддерживает.

Указанные обстоятельства со стороны ответчика не опровергнуты.

Изложенное дает основания полагать об отсутствии на данный момент у ответчика какого-либо права пользования оспариваемым жилым помещением.

Часть первая ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из доводов истца, ответчик на момент подачи иска уклонился от требований собственника жилого помещения о добровольном выселении из оспариваемой квартиры.

Доказательств того, что собственник выразила волю на проживание в настоящее время ответчика в спорном жилом помещении и предоставила ему право пользования квартирой в материалы дела не предоставлено. При данных обстоятельствах проживание ФИО5 в спорной квартире является нарушением прав истцов, являющихся, собственниками жилого помещения.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о выселении ответчика основаны на законе, обоснованы по сути, а потому подлежат удовлетворению.

Ответчик не заявил требования о сохранении за ним права пользования жилым помещением на определенный срок.

Права собственности на спорное жилое помещение ответчик не имеет. Иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования о признании ответчика ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, а также выселении ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно пункту 128 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе признания его утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Соответственно, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является юридическим основанием для совершения органом миграционного учета действий по снятию ответчика с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, в связи с чем требования истца о снятии ФИО5 с регистрационного учета заявлены излишне.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещении, выселении из жилого помещения удовлетворить частично.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Акулова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2023 года.