ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года г. Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Демочкиной О.В., при секретаре Кудрявцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4433/2022 по иску Государственного учреждения- Центра по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области к ФИО1 о взыскании излишне перечисленных денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с требованием к ответчику о взыскании излишне перечисленных денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является получателем страховой пенсии по инвалидности. Выплата производится путем перечисления денежных средств на его лицевой счет. Истец осуществляет взаимодействие с ПАО Сбербанк, банк производит доставку сумму получателям пенсий. Взаимодействие производится в электронной форме. Между истцом и ПАО Сбербанк 27 мая 2020 года заключено дополнительное соглашение № 4, в рамках которого организована работа по переходу на новый формат обмена (51 формат). В связи с чем в июне 2020 года формировалась выплатные массивы в новом 51 формате, однако произошел сбой и ошибка содержащая в выплатных реестрах была продублирована, и зачисление пенсии произведено в двойном размере, в том числе и в отношении ответчика. За июнь 2020 года ответчику полагалась выплата страховой пенсии по инвалидности в размере 41 972 рубля 09 копеек, в свою очередь зачислено на счет 83 944 рублей 18 копеек. В связи с выявлением перечисления ответчику излишне выплаты пенсии ответчику было предложено в добровольном порядке возместить указанную сумму в течении месяца, однако денежная сумма ответчиком не возвращена. Таким образом истец просит взыскать с ответчика излишне полученную пенсию в размере 41 962 рубля 72 копейки

Истец в суд не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил о причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С согласия истца суд в порядке ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик является получателем страховой пенсии по инвалидности. Выплата производится путем перечисления денежных средств на его лицевой счет.

Истец осуществляет взаимодействие с ПАО Сбербанк, банк производит доставку сумму получателям пенсий. Взаимодействие производится в электронной форме.

Между истцом и ПАО Сбербанк 27 мая 2020 года заключено дополнительное соглашение № 4, в рамках которого организована работа по переходу на новый формат обмена (51 формат). В связи с чем в июне 2020 года формировалась выплатные массивы в новом 51 формате, однако произошел сбой и ошибка содержащая в выплатных реестрах была продублирована, и зачисление пенсии произведено в двойном размере, в том числе и в отношении ответчика.

За июнь 2020 года ответчику полагалась выплата страховой пенсии по инвалидности в размере 41 972 рубля 09 копеек, в свою очередь зачислено на счет 83 944 рублей 18 копеек.

В связи с выявлением перечисления ответчику излишне выплаты пенсии ответчику было предложено в добровольном порядке возместить указанную сумму в течении месяца, однако денежная сумма ответчиком не возвращена.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку имеет место ошибка при начислении пенсии, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку иск удовлетворен полностью, в порядке ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину с искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения- Центра по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области денежные средства в размере 41 962 рубля 72 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 1458 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Демочкина О.В.