№ 5-5/2023

УИД:70RS0010-01-2022-001605-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стрежевой Томской области 22 февраля 2023 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н.,

с участием законного представителя юридического лица – М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица – Акционерного общества «Томскнефть» Восточной нефтяной компании (далее АО «Томскнефть» ВНК), <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Томской области АО «Томскнефть» ВНК было выдано Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении ряда выявленных нарушений на различных объектах топливно-энергетического комплекса (далее ТЭК) Общества.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением вышеуказанного Предписания административным органом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении АО «Томскнефть» ВНК, что послужило основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 36 ст. 19.5 КоАП согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам контрольного мероприятия АО «Томскнефть» ВНК выдано Предписание об устранении нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ, с предоставлением результатов проведенных мероприятий в вышеуказанный орган в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с истечением срока исполнения Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжений врио начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Томской области ДД.ММ.ГГГГ в период с 14-30 часов до 14-45 часов с целью осуществления контроля за исполнением Предписания проведена внеплановая выездная проверка по результатам которой составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому установлено, что в установленный срок АО «Томскнефть» ВНК не в полном объеме выполнило Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены требования пунктов 1,2,4,6 Предписания.

Так, согласно п. 1 не оборудовано на объекте запретная зона в соответствии с пунктом 71 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №дсп (далее по тексту - Правила);

согласно п. 2 не оборудован в соответствии с пунктом 101 Правил, подпунктом «В» пункта 2 Приложения № к Правилам, объект постовыми будками;

согласно п. 4 не оборудовано средствами охранной сигнализации в соответствии с пунктом 112 Правил, входы КПП и управляемые преграждающие конструкции;

согласно п. 6 периметральное ограждение объекта не оборудовано охранным освещением в соответствии с пунктами 253, 255 Правил и пунктом 13 Приложения № к Правилам.

Таким образом, АО «Томскнефть» ВНК, расположенное по адресу: <адрес>, не выполнило в установленный срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, мероприятия по устранению нарушений, предусмотренных Предписанием Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выявленных в ходе проведения проверки в отношении объекта ТЭК: участок комплексной подготовки газа (ГРС Советского месторождения) АО «Томскнефть» ВНК (реестровый № №), <адрес>, Советское нефтяное месторождение (географические координаты <данные изъяты>), тем самым допустило повторное не выполнение в установленный срок законного Предписания уполномоченного органа, что свидетельствует о совершении им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного частью 37 статьи 19.5 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 36 статьи 19.5 КоАП РФ, за которое оно было признано виновным согласно постановлению по делу об административном правонарушении № ПГК № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, М. в судебном заседании факт правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении не признал, пояснив, что административный орган незаконно привлекает Общество дважды за одно и то же административное правонарушение, поскольку было не исполнено одно Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ по 11 объектам ТЭК, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением о привлечении к административной ответственности по ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено еще 11 предписаний по этим же объектам ТЭК с указанием в них тех нарушений, что и в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, что говорит о совершении Обществом единого противоправного деяния, охватываемого единым событием административного правонарушения, предусмотренного ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ, административным органом осуществляется искусственное дробление предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку, по мнению административного органа, Обществом не исполнены мероприятия по устранению нарушений обязательных требований к антитеррористической защищенности объектов ТЭК, указанных в соответствующем предписании, где не были указаны и перечислены необходимые мероприятия по устранению выявленных нарушений. Отмечает, что Обществом исполнены пункты 3 и 5 предписания, вместе с тем, принимаются меры по устранению иных выявленных нарушений, в установленные сроки- ДД.ММ.ГГГГ невозможно их устранение в силу определенных причин, таких как принятие Обществом решения о модернизации инженерно-технических средств охраны на данных объектах посредством реконструкции, что требует финансовых вложений, и привлечению к работе большого количества квалифицированных специалистов, что влияет на сроки выполнения таких мероприятий, а также удаленность объектов, климатические условия региона, автономность месторождений, особое положение Общества, которое входит в периметр Группы компаний с долей государственного участия, что обязывает к осуществлению закупок товаров, работ и услуг в строгом соответствии с регламентированной процедурой, требующей значительных временных затрат, в связи с чем Общество обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, однако было получено сообщение об отказе продления срока, уже после составления протокола. Отмечает, что в Обществе на постоянной основе соблюдается требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, что свидетельствует, что Обществом приняты все зависящие от него меры по исполнению предписания, однако в силу тяжелого материального положения, а также ряда объективных обстоятельств завершить их исполнение не представляется возможным к установленному сроку, и как следствие указывает на отсутствие вины Общества. Просит учесть в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Общества, совершение впервые административного правонарушения, предусмотренного ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ, оказания административному органу в предоставлении информации, даче необходимых пояснений по рассматриваемому делу, присутствие представителя Общества при проведении проверки, принятие мер по приведению указанных в протоколе объекта ТЭК в состояние антитеррористической защищенности, а также трудное финансовое положение Общества, которое является крупнейшим налогоплательщиком <адрес>, системообразующей организацией российской экономики, социально-значимым предприятием для муниципальных образований. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, составившее протокол об административном правонарушении К., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, об отложении не ходатайствовала, в связи с чем судья пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ от административного органа в адрес суда поступили письменные пояснения, из которых следует, что они настаивают о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ, указывая, что в настоящем случае не имеет место привлечения Общества к ответственности дважды, не устраняя из года в год имеющиеся нарушения требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объекта, Общество пытается избежать административной ответственности за очередное неисполнение законного предписания контролирующего органа, аргументируя это тем, что уже привлекалось за указанные нарушения, в связи с чем вывод Общества о совершении единого противоправного деяния, охватываемого единым событием административного правонарушения, является необоснованным. Во избежание разногласий в подходах к выбору конкретного типа инженерно-технических средств охраны объекта ТЭК, на субъект ТЭК или на проектную организацию возложена разработка технического задания на проектирование (модернизацию, реконструкцию) инженерно-технических средств охраны объектов ТЭК, включающий непосредственно выбор типов инженерно-технических средств охраны, о чем было доведено до сведения АО «Томскнефть» ВНК, что следует из копии письма (копия приложена). Обращение Общества о продлении срока исполнения предписаний от ДД.ММ.ГГГГ № (в Управление Росгвардии по <адрес> поступило ДД.ММ.ГГГГ №) направлено с нарушением установленного срока, когда уже было вынесено Распоряжение, и ответ был дан своевременно, а указываемые Обществом обстоятельства о невозможности исполнения Предписания в установленный срок, были приняты во внимание должностными лицами Управления Росгвардии по <адрес> при составлении Акта и Протокола. Указывая на то, что требования обеспечения безопасности антитеррористической защищенности объектов ТЭК - это комплекс Правил, считает несостоятельным довод о соблюдении Обществом на постоянной основе требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности Объекта. Обращая внимание на необходимость непрерывности процесса обеспечения безопасности объектов ТЭК, на существенную угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступлении каких-либо материальных последствий, указывает об отсутствии оснований для освобождения юридического лица от исполнения законного предписания контролирующего органа по устранению выявленных нарушений по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК за недостаточным финансированием и наличием поступательности в процессе обеспечения безопасности, поскольку невыполнение указанного предписания, может повлечь негативные последствия и недопустимый риск для жизни и здоровья людей. Указывает и об отсутствии смягчающих вину Общества обстоятельств.

Выслушав защитника, изучив представленные материалы дела, пояснения административного органа, судья считает, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.37 ст.19.5 КоАП РФ, за которое привлекается к ответственности указанное юридическое лицо, нашло подтверждение.

Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в повторном невыполнении виновным лицом законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" на войска национальной гвардии возлагается выполнение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной и частной детективной деятельности, а также за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны.

На основании положений п. 26 ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона войска национальной гвардии уполномочены выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений в области обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 36 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание для юридических лиц административный штраф в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей либо административное приостановление их деятельности на срок до тридцати суток.

Факт совершения АО «Томскнефть» административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № ПГК № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием представителя Общества Н., согласно которому установлено событие и обстоятельства совершенного правонарушения, с приложением объяснения Н.;

- распоряжением о проведении внеплановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ;

- предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на необходимость принятия мер по устранению нарушений, выявленных в ходе проверки, проведенной Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, с указанием нарушений, установлен срок его исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ. Возложена обязанность предоставления в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> результатов исполнения Предписания;

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией постановления по делу об административном правонарушении № ПГК № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из ЕГРЮЛ. подтверждается, что АО «Томскнефть» ВНК является юридическим лицом, зарегистрировано по адресу: <адрес>, генеральным директором которого является Ж.

- копией предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении ряда выявленных нарушений на различных объектах ТЭК;

- копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении АО «Томскнефть» ВНК от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в связи с неисполнением предписания № от ДД.ММ.ГГГГ;

- обращением АО «Томскнефть» ВНК к административному органу с просьбой о продлении срока исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ;

- ответом административного органа об отказе в продлении срока от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства согласуются между собой и противоречий не содержат, не доверять составленным должностными лицами документам, у суда оснований нет. Оснований для признания какого-либо из вышеуказанных доказательств недопустимым, не имеется.

Предписание не обжаловалось в судебном порядке, на что указано защитником в судебном заседании. Кроме того, факт неисполнения в полном объеме в установленные предписанием сроки, Обществом не отрицается.

Таким образом, вина АО «Томскнефть» ВНК в нарушениях, указанных в установочной части постановления, доказана совокупностью доказательств, в связи с чем судья приходит к выводу о том, что им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины АО «Томскнефть» ВНК в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В данном случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что АО «Томскнефть» ВНК, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. В ходе судебного разбирательства убедительных доказательств тому, что у АО «Томскнефть» ВНК не имелось возможности выполнить в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ требований п.п.1,2,4,6 Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ материалами дела не установлено, не представлены они и в судебное заседание.

Довод об отказе административным органом в продлении срока исполнения предписания, о котором Общество сообщено ДД.ММ.ГГГГ, после составления протокола, не указывает на отсутствие вины Общества и не снимает с Общества, которому было выдано законное Предписание, обязанности его исполнения в установленные сроки.

Доводы защитника Общества об отсутствии состава административного правонарушения, тяжелого финансового положения Общества, не состоятельны и опровергаются материалами дела, и оценивается судом как избранный способ защиты, следовательно, не свидетельствуют об отсутствии в действиях АО «Томскнефть» ВНК состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ. После выдачи Предписания, у АО «Томскнефть» ВНК имелось достаточно времени для принятия всех зависящих от него мер по его исполнению.

Следует отметить, что оснований для применения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ об объединении в одно производство протоколов об административных правонарушениях, составленных административным органом ДД.ММ.ГГГГ (№ ПГК №, № ПГК №, № ПГК №, № ПГК №) в отношении различных объектов ТЭК, отсутствуют, поскольку по каждому объекту выдано отдельное предписание.

Каких-либо процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, судьей не установлено.

За совершенное административное правонарушение АО «Томскнефть» ВНК подлежит привлечению к ответственности с назначением административного наказания.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания АО «Томскнефть» ВНК судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 указанной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оснований для назначения юридическому лицу наказания в виде предупреждения в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ судьей не установлено.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела указанную совокупность обстоятельств судья не усматривает.

При таких обстоятельствах считаю, что соразмерным содеянному и способным достичь целей административного наказания, в данном случае, является назначение наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Акционерное общество «Томскнефть» Восточной нефтяной компании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства по адресу: <...>. 430.

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить положение статьи 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подписано) В.Н. Мисерев

Верно

Судья В.Н. Мисерев