78RS0005-01-2023-007313-16 <данные изъяты>

Дело № 2-6699/2023 07 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,

при секретаре Орловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № за период с 28.02.2019 по 28.08.2020 года в размере № рублей, расходы по оплате госпошлины в размере № копеек.

В обоснование иска указано, что 26.08.2018 года между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым Общество предоставило заемщику денежные средства в размере № рублей. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Свои договорные обязательства ООО МФК «Мани Мен» выполнило в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства. 25.08.2020 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1 26.08.2020 года ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа №, заключенного с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ответчиком. В нарушение условий договора займа № от 26.08.2018 года ответчик отказывается исполнить его добровольно, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, доказательств исполнения обязательств также не представил.

Суд, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Материалами дела подтверждается, что 26.08.2018 года между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму № рублей на срок 30 дней (единовременный платеж уплачивается заемщиком 25.09.2018 года), полная стоимость займа – 542,937 % годовых.

Указанный договор заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети Интернет по адресу: <адрес>

Факт перечисления ООО МФК «Мани Мен» 26.08.2018 года денежных средств в размере № рублей ответчику подтверждается справкой ТКБ БАНК ПАО.

25.08.2020 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» права (требования) по договору займа №.

26.08.2020 года ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа №.

26.08.2020 года ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №.Задолженность ответчика по договору займа № согласно расчету истца составляет № рублей.

11.05.2021 года определением мирового судьи судебного участка № 48 Санкт-Петербурга взыскателю отказано в вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа, поскольку правоотношения не являются бесспорными.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом доказательств следует, что с ответчиком был заключен договор займа, по которому он получил от ООО МФК «Мани Мен» денежные средства по договору займа на условиях возвратности, срочности, платности. ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по договору исполнены. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям заключенных сторонами кредитного договора и требованиям закона.

Факт нарушения условий договора и неисполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательств, в связи с чем суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес в связи с предъявлением иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67, 167, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО "АйДи Коллект" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН № в пользу ООО "АйДи Коллект" ИНН № задолженность по договору займа № за период с 28.02.2019 по 28.08.2020 года в размере № рублей, расходы по оплате госпошлины в размере № копеек, а всего взыскать № копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

<данные изъяты>

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2023 года.