УИД 42RS0017-01-2022-001126-07

Дело № 2а-662/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 12 августа 2022 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шипицына В.А.,

при секретаре Москаленко М.Я.

рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, старшему судебному приставу МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО2 о признании бездействий незаконными, наложении обязанности и отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, старшему судебному приставу МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО2 о признании бездействий незаконными, а именно: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», отменить постановление об окончании исполнительного производства № и обязать СПИ осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 08.09.2020.

Административные исковые требования мотивированы следующим.

28.04.2022 судебным приставом - исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 07.072.2022, возбужденному на основании исполнительного документа № от 08.09.2020, выданного мировым судьей с/у № Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка о взыскании задолженности в размере 3301,92 руб. с должника КАИ в пользу взыскателя ООО "АФК".

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника доходов. Так административный истец считает, что необходимо установить:

- направлялись ли судебным приставом-исполнителем в установленный срок в органы ЗАГС; соблюдался ли органами ЗАГС срок предоставления ответа на запрос; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекались ли к административной ответственности;

- направлялись ли судебным приставом-исполнителем в установленный срок запросы в негосударственные пенсионные фонды; соблюдался ли срок предоставления ответа на запрос; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекалась ли к административной ответственности указанная организация;

- направлялся ли судебным приставом-исполнителем в установленный срок запрос в Центр занятости населения о получении сведений о том, получает ли должник пособие; соблюдался ли срок предоставления ответа на запрос; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекалась ли к административной ответственности указанная организация;

- направлялся ли судебным приставом-исполнителем в установленный срок запрос в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС; соблюдался ли срок предоставления ответа на запрос; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекалась ли к административной ответственности указанная организация;

- направлялся ли судебным приставом-исполнителем в установленный срок запрос в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником; соблюдался ли срок предоставления ответа на запрос; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекалась ли к административной ответственности указанная организация;

- направлялся ли судебным приставом-исполнителем в установленный срок запрос в ИНФС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя должника и сведения о том, является ли должник учредителем или директором какого-либо юридического лица; соблюдался ли срок предоставления ответа на запрос; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекалась ли к административной ответственности указанная организация;

- направлялся ли судебным приставом-исполнителем в установленный срок запрос в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; соблюдался ли срок предоставления ответа на запрос; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекалась ли к административной ответственности указанная организация;

- направлялись ли судебным приставом-исполнителем в установленный срок запросы операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; соблюдался ли срок предоставления ответа на запрос; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекалась ли к административной ответственности указанная организация;

- направлялся ли судебным приставом-исполнителем в установленный срок запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности у должника в других банках; соблюдался ли срок предоставления ответа на запрос; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекалась ли к административной ответственности указанная организация;

- направлялся ли судебным приставом-исполнителем в установленный срок запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средствах, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; соблюдался ли срок предоставления ответа на запрос; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекалась ли к административной ответственности указанная организация;

- направлялись ли судебным приставом-исполнителем в установленный срок запросы в военкоматы (стоит ли должник на учете и по каким причинам, причина снятия с учета); соблюдался ли срок предоставления ответа на запрос; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекалась ли к административной ответственности указанная организация;

- направлялись ли судебным приставом-исполнителем в установленный срок запросы в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника; соблюдался ли срок предоставления ответа на запрос; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекалась ли к административной ответственности указанная организация;

- направлялся ли судебным приставом-исполнителем в установленный срок запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника; соблюдался ли срок предоставления ответа на запрос; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекалась ли к административной ответственности указанная организация;

- направлялся ли судебным приставом-исполнителем в установленный срок запрос в УФМС; соблюдался ли срок предоставления ответа на запрос; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекалась ли к административной ответственности указанная организация;

- направлялся ли судебным приставом-исполнителем в установленный срок запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекалась ли к административной ответственности указанная организация;

- направлялся ли судебным приставом-исполнителем в установленный срок запрос в Министерство юстиции о наличие судимости у должника; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекалась ли к административной ответственности указанная организация;

- направлялся ли судебным приставом-исполнителем в установленный срок запрос в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекалась ли к административной ответственности указанная организация;

- направлялся ли судебным приставом-исполнителем в установленный срок запрос в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и других видом техники; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекалась ли к административной ответственности указанная организация.

В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, начальник МОСП по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка ФИО2 должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Считают указанное постановление незаконным и нарушающим права взыскателя, со стороны судебного пристава-исполнителя не исполнен полный комплекс мер принудительного взыскания, указанных в ст. ст. 64 и 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просят рассмотреть административное исковое заявление в их отсутствие. О дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 6об).

Административные ответчики УФССП России по Кемеровской области и МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка и их представители в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили. Уведомлены о дате рассмотрения дела надлежащим образом – под роспись и путем размещения сведений в сети «Интернет».

СПИ МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Заинтересованное лицо – КАИ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения административного дела.

Административный ответчик МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка представили письменные возражения (л.д.65-69), в которых исковые требования не признают, т.к. для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: противоречие совершенного действия закону; нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя. При отсутствии любого из названных выше условий действие должностного лица не может быть признано незаконным.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ по административным делам административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Присутствие реального исполнения проводимых судебными приставами действий не может служить основанием для констатации факта незаконности действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, т.к. проведение ими соответствующего объема мероприятий, хоть и не приведших к исполнению судебного акта не свидетельствует об их бездействии, а следовательно не является основанием для удовлетворения требований заявителя.

07.02.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от 08.09.2020, выданного судебным участком № Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка в отношении КАИ о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» в размере 3300,11 руб.

В день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления места жительства должника и его имущественного положения направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации. При этом обращает внимание на то, что обязательный список всех организаций, в которые судебный пристав-исполнитель может направлять запросы отсутствует, данный вопрос остается на усмотрение самого должностного лица.

Получен ответ из Кемеровского отделения №8615 ПАО Сбербанк, ПАО Росбанк, Филиал №5440 Банка ВТБ (ПАО), Сибирский филиал ПАО Росбанк, АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк» о наличии открытых расчетных счетов у должника. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, которые направлены в банки для исполнения. В связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах должника, данные постановления банками не исполнены.

Из ГИБДД поступила информация, согласно которой на имя должника не зарегистрировано транспортных средств. Согласно информации УПФ РФ должник не имеет официального места получения дохода, получателем пенсий или иных социальных выплат не является, на учете в ГКУ ЦЗН не состоит.

После неоднократных выходов по адресу должника установлен факт его не проживания.

Тот факт, что взыскатель не располагает информацией о ходе исполнения не свидетельствует о наличии нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя. 28.04.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 №229-Фз «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа направлен взыскателю, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, оригинал исполнительного документа направлен в адрес заявителя.

Таким образом, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, 10.06.2022 начальником отдела старшим судебным приставом МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО3 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства.

Таким образом, на момент поступления административного иска права взыскателя были восстановлены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд считает административные исковые требования ООО «АФК» не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ, постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности. Действующее законодательство обязывает судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац 2 пункта 1 статьи 12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Пунктом 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что 07.02.2022, на основании поступивших 02.02.2022 документов, СПИ МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО4 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа от 08.09.2020 №, выданного мировым судьей с/у № Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка в отношении должника – КАИ, --.--.----., в пользу ООО "Агентство финансового контроля" о взыскании задолженности в размере 3301,924 руб.

Суду предоставлена копия исполнительного производства о взыскании задолженности по указанному исполнительному документу в пользу ООО «АФК».

Как указано в ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

Меры принудительного исполнения также относятся к числу исполнительных действий, но в отличие от указанных в ст. 64 Закона № 229-ФЗ имеют более узкую целевую направленность - на принудительное осуществление требований исполнительного документа. В этом плане исполнительные действия, перечисленные в ст. 64 Закона № 229-ФЗ, имеют направленность на создание организационных условий для осуществления мер принудительного исполнения, указанных в ст. 68 Закона № 229-ФЗ.

Судом установлено, что в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в день возбуждения исполнительного производства, а именно 07.02.2022, направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, в их числе ИФНС, УФМС, ПФР, Росреестр, ГИБДД, УГИ по технадзору, сотовым операторам, множество кредитных организаций, что видно из копии исполнительного производства.

Ответы поступили в виде отсутствия сведений. Наличие имущества и доходов не было установлено.

Согласно информации УПФ РФ должник не имеет официального места получения дохода, получателем пенсий или иных социальных выплат не является, на учете в ГУ ЦЗН не состоит.

В ходе проведения исполнительных действий было установлено, что должник КАИ имеет счета в Сибирском филиалу ПАО «Росбанк», АО «Кузнецкбизнесбанк», АО «ОТП Банк», Банк «ВТБ», ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк». Постановлениями судебного пристава исполнителя 17.02.2022, 18.02.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах (л.д. 44-49).

В силу отсутствия у должника имущества, денежных средств на счетах судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства не смог исполнить обязанность по наложению ареста на них.

21.02.2022 осуществлен выход по месту регистрации должника – , на момент выхода должник по данному адресу не установлен, оставлена повестка о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю (л.д.50).

23.03.2022 повторно совершен выход по месту регистрации должника – , в результате которого установлено, что должник не проживает по указанному адресу, личное имущество должника по данному адресу отсутствует (л.д.51).

28.04.2022 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д. 52-59).

28.04.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по ч.2 ст. 46 Закона «Об исполнительно производстве», а также постановления об отмене обращения взыскания на ДС должника, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Более того, 10.06.2022 начальником отдела старшим судебным приставом МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО3 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

14.06.2022 судебным приставом исполнителем повторно сделаны запросы в кредитные организации для получения сведений о наличии счетов у должника.

Согласно положениям ч. 3 ст. 69 Закона №229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам в первую очередь обращается на его денежные средства, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. В соответствии с ч. 1 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства; обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются.

Принятие мер принудительного исполнения, а, следовательно, и исполнение требований исполнительного документа, зависит от наличия у должника имущества, доходов.

Доказательств указанным в административном исковом заявлении нарушениям со стороны административного истца не предоставлено.

Из представленных документов видно, что все перечисленные выше исполнительные действия судебный пристав-исполнитель совершил в полном объеме и в сроки установленные законом.

Ходатайств о направлении дополнительных запросов в какие-либо органы со стороны взыскателя не поступало.

В силу ч. 3 ст. 65 Закона №229-ФЗ розыск должника и его имущества объявляется судебным приставом-исполнителем по собственной инициативе по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. По мнению суда, из буквального толкования данной нормы следует, что подобного рода требованиями признаются требования о взыскании денежных средств в бюджеты соответствующего уровня, требования о передаче имущества в государственную либо муниципальную собственность.

В соответствии с ч. 1, 2, 4, п. 2 и 3 ч. 5 ст. 65 Закона №229-ФЗ, по смыслу приведенных положений по исполнительным документам, содержащим другие требования, не указанные в ч. 3, 4 ст. 65 Закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе объявить в предусмотренных в ней случаях розыск исключительно по заявлению взыскателя. То есть объявление розыска обусловлено соответствующей инициативой со стороны взыскателя.

При таких обстоятельствах суд считает, что административными ответчиками в рамках исполнительного производства № не допущено бездействие, тогда как сама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий не свидетельствует о наличии признаков бездействия, в том числе выраженных в непринятии полного комплекса мер для исполнения требования исполнительного документа.

Административный истец имел возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства №, убедиться, в том, что приставом принят ряд исполнительных действий. Право на ознакомление сторон с материалами исполнительных производств закреплено ст. 50 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Следовательно, в данной части нарушений прав административного истца не имеется.

Доводы административного истца о наличии в материалах исполнительного производства заявления представителя ООО «АФК» с просьбой направления в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставлении ООО «АФК» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа, ничем не подтверждены, кроем того, административным истцом не приложены доказательства, подтверждающие отправку такого заявления в адрес судебного пристава-исполнителя. Указанное заявление в материалах исполнительного производства отсутствует.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. При этом разъясняется, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Окончание исполнительного производства № не нарушает прав административного истца, поскольку не лишает ООО «АФК» права в дальнейшем вновь предъявить исполнительный документ для его принудительного исполнения в отдел судебных приставов.

Доводы административного истца о том, что необходимо установить нарушение сроков исполнения организациями запросов судебного пристава-исполнителя, что повлечет за собой незаконность его действий (бездействий), суд считает необоснованными. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы с целью установления имущественного положения должника, получены на них ответы. Сам по себе факт предоставления ответов позднее 7-дневного срока не влечет за собой признания незаконными действий либо бездействий судебного пристава-исполнителя.

Суд принимает во внимание тот факт, что постановление судебного пристава –исполнителя от 28.04.2022 об окончании исполнительного производства № на момент рассмотрения административного дела отменено 10.06.2022 постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО3. В рамках исполнительного производства сделаны запросы в банковские организации для установления наличия у ответчика счетов.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований, заявленных к административным ответчикам.

Руководствуясь ст. ст. 179-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «АФК» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, старшему судебному приставу МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО2 о признании бездействий незаконными, о наложении обязанности и отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.08.2022.

Судья В.А. Шипицына