Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2022-007878-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-508/22 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 1 УФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес о признании постановления незаконным, устранении нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного-пристава-исполнителя фио от 24.06.2022 г. об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство. В обоснование требований истец указал, что в течение двух месяцев, а именно с даты получения исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не исполнила требования исполнительного документа, никаких мер к исполнению не предприняла, приставу был предоставлен адрес места жительства должника, однако, это не было принято во внимание, постановлением от 24.06.2022 г. судебный пристав-исполнитель незаконно окончил исполнительное производство.

Административный истец в судебное заседание явился, требования поддержал, пояснил, что им был сообщен адрес фактического проживания должника, однако судебный пристав-исполнитель предоставленную информацию не проверил, должника не искал, просит требования удовлетворить в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание явилась, пояснила, что были направлены запросы о розыске имущества должника, розыск денежных средств на счетах должника в кредитных организациях, должник по месту регистрации не проживает, скрывается от правоохранительных органов. Полагает, что в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

Представитель УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Суд, выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства № 58379/21/77053-ИП, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного управления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия, бездействия квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на их незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; их перечень законом не ограничен; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.04.2021 г. на основании исполнительного листа, выданного Хамовническим районным судом адрес по делу № 2-5409/16, возбуждено исполнительное производство № 58379/21/77053-ИП о взыскании денежных средств со ФИО2 в пользу фио

В ходе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем были направлены запросы о наличии у должника автотранспортных средств, объектов недвижимого имущества.

Постановлением от 17.02.2022 г. должнику был ограничен выезд за пределы РФ, постановлением от 27.05.2022 г. обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации – ПАО «Банк Уралсиб», адрес, ПАО «Росбанк», ПАО Банк ФК «Открытие», ПАО «Сбербанк».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Принятыми мерами имущество должника обнаружено не было, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 24.06.2022 г. об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен взыскателю.

Таким образом, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от 24.06.2022 г. вынесено судебным приставом обоснованно и при наличии законных оснований, предусмотренных ст. ст. 46, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены надлежащие меры направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Довод административного истца о том, что им сообщался адрес фактического места жительства должника, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, в материалах исполнительного производства такого обращения взыскателя не содержится.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления об окончании исполнительного производства не имеется, в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

Кроме того, взыскатель в связи с окончанием исполнительного производства не лишен возможности предъявить повторно исполнительный лист в пределах срока, установленного законодательством об исполнительном производстве, к принудительному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 1 УФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес о признании постановления незаконным, устранении нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья Фокеева В.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 января 2023 года