ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ФИО1

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 30 января 2023г. по делу № 2а-334/2023 (43RS0002-01-2022-007040-10)

Октябрьский районный суд города ФИО1 в составе

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Гальвас Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в.ФИО1 дело по административному иску ФИО2 к территориальному управлению администрации г.ФИО1 по Октябрьскому району, МКУ « Управление дорожной и парковой инфраструктуры города ФИО1», администрации г.ФИО1 о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к территориальному управлению администрации г.ФИО1 по Октябрьскому району, МКУ « Управление дорожной и парковой инфраструктуры города ФИО1», администрации г.ФИО1 о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия. В обоснование требований указал, что в рамках трудового участия им были выявлены факты нарушения Правил внешнего благоустройства со стороны администрации города ФИО1 и подведомственных ей территориального управления администрации г. ФИО1 по Октябрьскому району, МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города ФИО1», а именно проведение 17.05.2022 без процедуры согласования земляных работ на газоне, располагающемся напротив Дворца бракосочетания г.ФИО1 по адресу: <...>. По данному факту 04.07.2022 он обращался в прокуратуру города ФИО1 с заявлением об административном правонарушении, содержащим просьбу провести проверку указанных органов на предмет соблюдения требований к производству земляных работ произведённых на газоне по адресу: <...>, после 09.05.2022, а именно разделов 10 и 14 Правил внешнего благоустройства. Из ответов прокурора города ФИО1 от 02.08.2022, прокурора Октябрьского района г. ФИО1 от 10.08.2022 не следовало, что земляные работы не проводились и не согласовывались, они содержали позицию, что работы, связанные с разработкой (выемкой, отсыпкой, планировкой) грунта, на любом газоне не являются земляными работами и не должны были согласовываться. Таким образом, лишь 26.08.2022 ему стало известно о несогласовании земляных работ на газоне по адресу: <...>. Вместе с тем, ему было по прежнему достоверно не известно проводились ли земляные работы и когда они проводились. 02.09.2022 он обратился с жалобой в прокуратуру Кировской области, содержащей просьбу признать ответы прокурора города ФИО1 от 02.08.2022, прокурора Октябрьского района г. ФИО1 от 10.08.2022 на обращение от 04.07.2022 незаконными, провести дополнительную (повторную) проверки. 03.10.2022 им был получен ответ начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Кировской области от 30.09.2022, согласно которому специалистами МКУ «УДПИ г. ФИО1» 17.05.2022 выполнены работы по частичному снятию и внесению грунта на газонную часть по адресу: <...>. При этом, прокуратура Кировской области также не признала данные работы земляными работами и соответственно работами, требующими согласования. Таким образом, лишь 03.10.2022 он получил на руки документы, позволяющие ему занимать позицию о проведении именно 17.05.2022 земляных работ по адресу: <...>, при этом без согласования. 22.11.2022 стороной административного истца на адвокатский запрос от 18.11.2022 был получен ответ ООО ЭКФ «Экскон» № 1/643, согласно которому, руководствуясь п. 10.1 Правил внешнего благоустройства земляные работы, связанные с разработкой (выемкой, отсыпкой, планировкой) грунта, могут производиться только после получения разрешения на осуществление земляных работ. Полагает доказанным юридический факт проведения МКУ «УДПИ г. ФИО1» земляных работ по адресу: <...>, без согласования. Таким образом, МКУ «УДПИ г. ФИО1» и (или) их должностными лицами нарушен п. 10.1 Правил внешнего благоустройства в части бездействия по согласованию земляных работ, произведённых 17.05.2022 на газоне по адресу: <...>. При этом, территориальным управлением по Октябрьскому району и администрацией города ФИО1 и (или) их должностными лицами нарушены положения норм п. 14.5, 14.5.1, 1.4.5.2 и раздела 14 Правил внешнего благоустройства в части бездействия по осуществлению полномочий муниципального контроля за исполнением положений Правил внешнего благоустройства, в том числе Порядка предоставления разрешения на осуществление земляных работ на территории муниципального образования "Город Киров". Данными бездействиями административных ответчиков нарушаются его права, законные интересы на осуществление контроля за данным видом работ. В связи с чем, просит признать бездействия административных ответчиков по согласованию земляных работ, произведённых 17.05.2022 на газоне по адресу: <...>, незаконными, обязать их устранить нарушения его прав и законных интересов или препятствия к их осуществлению в части трудового участия и общественного контроля при проведении земляных работ на газоне по адресу: <...>.

В ходе судебного разбирательства в качестве заинтересованных лиц были привлечены по делу: Управление Росреестра по Кировской области, филиал ФГБУ» ФКП Росреестра» по Кирвоской области, АО «Кировские коммунальные системы», АО «Горэлектросеть», ПАО «Т Плюс» в лице Кировского филиала.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и его представитель адвокат Окулов А.А. на удовлетворении иска настаивали. Дополнив, что ФИО2 в рамках трудового участия в мае 2022 года по адресу: <...> был посажен картофель, который относится к декоративным культурам, не запрещенной к посадке на газонах. За указанные действия ФИО2 к административной ответственности не привлекался, факт какого-либо нарушения зафиксирован не был. Проведенные им работы в рамках трудового участия не требовали согласования и были обоснованы тем, что на момент их проведения никаких действий по благоустройству данного газона со стороны администрации города ФИО1 не было.

Представитель административного ответчика администрации города ФИО1 ФИО3 по доверенности с административным иском не согласна, представила отзыв и пояснила суду, что представленные административным истцом доказательства не содержат сведений о проведении земляных работ, как и административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также доказательств бездействия со стороны администрации города ФИО1, в связи с чем, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика МКУ "УДПИ" г. ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, причина не явки не известна, ранее представил письменный отзыв, в котором указал, что в связи с наличием на газонной части соляной смеси, образовавшейся в результате зимней снегоуборки, специалистами МКУ «УДПИ г. ФИО1» 17.05.2022 выполнены работы по частичному снятию и внесению грунта на газонную часть. Разрешение на проведение земляных работ при проведении работ по благоустройству и озеленению территории муниципального образования «Город Киров» МКУ «УДПИ г. ФИО1» не требуется. Посаженный ФИО2 картофель не относится к декоративной культуре и не используется для озеленения городской среды. Посадка картофеля осуществлена на специализированных участках. В соответствии с пунктом 11.5 «Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27 августа 2008 г. № 19/41 запрещается раскапывать озелененные территории под огороды. Проведение земляных работ на газоне, расположенном в границах улично-дорожной сети, не согласовывалось. В соответствии с Уставом МКУ «УДПИ г. ФИО1» осуществляет мероприятия по озеленению территории муниципального образования «Город Киров», в том числе путем посадки цветочной рассады. От департамента городского хозяйства администрации г. ФИО1 письмом от 11.02.2022 № 460-21-26 поступило муниципальное задание по посадке цветов в 2022 году в соответствии с перечнем объектов. В целях исполнения вышеуказанного задания, между МКУ «УДПИ г. ФИО1» и ООО «Группа «Альянс» 27.03.2022 заключен муниципальный контракт № Ф.2022.000223 на поставку рассады цветов. Посадка цветочной рассады у Дворца бракосочетания осуществлена МКУ «УДПИ г. ФИО1 02.06.2022. Просят в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика Территориального управления Администрации г. ФИО1 по Октябрьскому району в судебное заседание не явился, извещен, причина не явки не известна, ранее представил письменный отзыв, в котором указал, что в адрес территориального управления администрации города ФИО1 по Октябрьскому району обращения граждан по неудовлетворительному состоянию газона по адресу: <...> не поступали. Земляные работы по данному адресу не проводились, кроме того вышеуказанная территории относится к улично-дорожной сети и находится на обслуживании МКУ «УДПИ». Пунктом 11.5. Правил внешнего благоустройства определено, что запрещается раскапывать озелененные территории под огороды. При этом для озеленения городской среды используются декоративные культуры, к которым не относится картофель. Считают, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Представитель заинтересованного лица АО «Горэлектросеть» по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения административного иска, пояснила суду, что озеленение газонов на находящихся на территории МКД осуществляется после согласования с собственниками помещений в таких МКД или с управляющей компанией, которая осуществляет управление данным многоквартирным домом. В рамках реализации муниципальной программы «Охрана окружающей среды и благоустройство муниципального образования г. ФИО1» МКУ «УДПИ» г. ФИО1 осуществляет озеленение территории МО «Город Киров», в том числе посадку цветочной рассады на газонах муниципального образования. Проведение работ по уборке газона, по его озеленению не является земляными работами, в связи с чем получение специального разрешения на данный вид работ не требовался. Кроме этого, за ордером на производство земляных работ в спорный период к ним никто не обращался. Считает, что в данном случае земляные работы не производились, административным истцом не доказан факт нарушения его прав.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Т Плюс» в лице Кировского филиала по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения административного иска, пояснил, что тепловые сети, принадлежащие ПАО «Т Плюс», проходят по земельному участку по адресу: <...> и расположены под автостоянкой машин напротив Дворца бракосочетания. В период 17.05.2022 ПАО «Т Плюс» не проводило земельные работы на указанных тепловых сетях, не согласовывало с перечисленными в запросе учреждениями и муниципальными органами проведение земляных работ по указанному адресу. Считает, что в действиях административных ответчиков нарушений нет.

Представитель заинтересованного лица АО «Кировские коммунальные системы» в судебное заседание не явился, извещены, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра по Кировской области» в судебное заседание не явился, извещены, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель заинтересованного лица Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, извещены, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, разрешения спора оставляют на усмотрение суда.

Представитель прокуратуры г. ФИО1 в судебное заседание не явился, извещены, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель прокуратуры Октябрьского района г.ФИО1 в судебное заседание не явился, извещены, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в Конституции Российской Федерации и Федеральном законе от 10.012002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-Ф "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

На основании ст. 3 указанного закона хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Согласно п. 2.2., 2.19. Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27 августа 2008 г. № 19/41 благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленная Правилами, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий. Газон - участок поверхности, предназначенный для произрастания диких или искусственно сеянных трав, цветов, мелких кустарников.

В соответствии с п. 6.3 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» (далее Правила) зимний период уборочных работ устанавливается с 15 октября текущего календарного года по 15 апреля следующего календарного года. В случае значительного отклонения погодных условий текущей зимы от климатической нормы сроки начала и окончания зимнего периода уборочных работ могут изменяться постановлением администрации города ФИО1. Нормы настоящих Правил, устанавливающие требования к проведению уборочных работ в зимний период, применяются в случае снегопада или гололеда, произошедших вне пределов зимнего периода уборочных работ.

В соответствии с п. 6.1 летняя уборка территорий предусматривает: в том числе подметание дорожных покрытий и тротуаров, уборку грунтовых наносов в лотках, срезку газонов, уборку остановок общественного транспорта, погрузку и вывоз мусора и грунта.

То есть, с учетом положений Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» период проведения летней уборки на территории МО «Город Киров» в соответствии с Правилами устанавливается с 16 апреля по 14 октября.

В силу п. 12.3.2 уборка территорий общего пользования предусматривает в том числе уборку объектов озеленения (парки, скверы, газоны), в том числе расположенных на них тротуаров, пешеходных зон, лестничных сходов, - организации, в эксплуатации которых находятся данные объекты озеленения.

В силу п. 10.1 Правил земляные работы, связанные с разработкой (выемкой, отсыпкой, планировкой) грунта (за исключением пахотных работ), вскрытием дорожной одежды проезжих частей, въездов, тротуаров, автостоянок, посадочных площадок на остановках транспорта общего пользования, территорий при прокладке, перекладке, реконструкции, ремонте инженерных коммуникаций или забивкой свай и шпунта, а также буровые работы могут производиться только после получения разрешения на осуществление земляных работ, выдаваемого территориальным управлением администрации города ФИО1 по соответствующему району (далее - территориальное управление) в соответствии с разделом 14 настоящих Правил.

В силу п. 2.19 Правил газон - участок поверхности, предназначенный для произрастания диких или искусственно сеянных трав, цветов, мелких кустарников.

Таким образом, уборка газона, в том числе проведение работ для искусственного сеяния цветов не требует разрешения на проведение земляных работ.

Обращаясь с указанным иском, ФИО2 указывает, что им в рамках трудового участия были выявлены факты нарушения Правил внешнего благоустройства со стороны административных ответчиков, а именно проведение 17.05.2022 без процедуры согласования земляных работ на газоне, располагающемся напротив Дворца бракосочетания г.ФИО1 по адресу: <...>.

По данному факту 04.07.2022 административный истец обратился в прокуратуру города ФИО1 с заявлением об административном правонарушении, содержащим просьбу провести проверку указанных органов на предмет соблюдения требований к производству земляных работ, произведённых на газоне по адресу: <...> после 09.05.2022, а именно разделов 10 и 14 Правил внешнего благоустройства.

11.07.2022 обращение ФИО2 в части соблюдения требований Правил внешнего благоустройства при проведении земляных работ на газоне по адресу: <...> после 09.05.2022, несогласии с действиями Территориального управления администрации г. ФИО1 по Октябрьскому району было направлено в прокуратуру Октябрьского района г. ФИО1. Также разъяснено, что ответ в части несогласия с действиями администрации г. ФИО1, МКУ «УДПИ г. ФИО1» будет дан прокуратурой города.

Проведенными проверками прокуратурой города ФИО1 от 02.08.2022 и прокуратурой Октябрьского района г. ФИО1 от 10.08.2022 установлено, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усматривается.

02.09.2022 истец обратился с жалобой в прокуратуру Кировской области, содержащей просьбу признать ответы прокурора города ФИО1 от 02.08.2022, прокурора Октябрьского района г. ФИО1 от 10.08.2022 на обращение от 04.07.2022 незаконными, провести дополнительную (повторную) проверки.

Прокуратурой Кировской области было рассмотрено обращение ФИО2 и 30.09.2022 дан ответ, согласно которого нарушений порядка рассмотрения обращений работниками указанных прокуратур не допущено.

18.11.2022 стороной административного истца был сделан адвокатский запрос № 2022/11/01 по вопросу понятия земляных работ согласно нормативным актам в РФ.

22.11.2022 исх. № 1/643 в ответ на запрос от 18.11.2022 ООО ЭКФ «Экскон» сообщило, что в действующих на данный момент строительных нормах обнаружены следующие определения термина «земляные работы»: работы по выемке, насыпи или устройству склонов грунта (п. 3.4.2.1 "ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020 Здания и сооружения. Общие термины" от 24.12.2020), комплекс строительных работ, включающий выемку (разработку) грунта, перемещение его и укладку в определенное место, а также в ряде случаев разравнивание и уплотнение грунта. ("ГОСТ Р 58033-2017 Здания и сооружения. Словарь. Часть 1. Общие термины" от 19.12.2017).

Административный истец и его представитель полагают, что МКУ «УДПИ г. ФИО1» и (или) их должностными лицами был нарушен п. 10.1 Правил внешнего благоустройства в части бездействия по согласованию земляных работ, произведённых 17.05.2022 на газоне по адресу: <...>. При этом, территориальным управлением по Октябрьскому району и администрацией города ФИО1 и (или) их должностными лицами нарушены положения норм п. 14.5, 14.5.1, 1.4.5.2 и раздела 14 Правил внешнего благоустройства в части бездействия по осуществлению полномочий муниципального контроля за исполнением положений Правил внешнего благоустройства, в том числе Порядка предоставления разрешения на осуществление земляных работ на территории муниципального образования "Город Киров". В связи с этим, считают, что данными бездействиями административных ответчиков были нарушены права и законные интересы истца на осуществление контроля за данным видом работ.

Судом установлено, что в соответствии с Уставом МКУ «УДПИ г. ФИО1» осуществляет мероприятия по озеленению территории муниципального образования «Город Киров», в том числе путем посадки цветочной рассады на газонах муниципального образования.

От департамента городского хозяйства администрации г. ФИО1 письмом от 11.02.2022 № 460-21-26 поступило муниципальное задание по посадке цветов в 2022 году в соответствии с перечнем объектов.

В целях исполнения вышеуказанного задания, между МКУ «УДПИ г. ФИО1» и ООО «Группа «Альянс» 27.03.2022 был заключен муниципальный контракт № Ф.2022.000223 на поставку рассады цветов.

В связи с наличием на газонной части соляной смеси, образовавшейся в результате зимней снегоуборки, специалистами МКУ «УДПИ г. ФИО1» 17.05.2022, в рамках реализации муниципальной программы «Охрана окружающей среды и благоустройство муниципального образования «Город Киров», в целях исполнения муниципального контракта на поставку рассады цветов были выполнены работы по частичному снятию и внесению грунта на газонную часть. 02.06.2022 на газоне, располагающемся напротив Дворца бракосочетания г. ФИО1 по адресу: <...> была осуществлена посадка цветочной рассады силами МКУ «УДПИ г. ФИО1».

То есть, работы по благоустройству вышеуказанного газона проведены административными ответчиками в установленный период, при этом, каких либо обращений граждан по неудовлетворительному состоянию газона по адресу: <...> не поступало.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

КАС РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (ч. 1 ст. 1).

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом действующего законодательства следует, что допускается направление обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Таким образом, при поступлении обращения в государственный орган, данный орган должен определить, относятся ли поставленные в обращении вопросы к компетенции органа, куда поступило обращение либо к компетенции иного государственного органа, куда необходимо перенаправить обращение. Направление гражданином обращения в орган, не полномочным рассматривать вопросы обращения, не порождает у государственного органа, не имеющего компетенции рассматривать указанные вопросы, несмотря на волеизъявление заявителя.

В данном случае обращение ФИО2 содержит доводы по несогласию с действиями административных ответчиков по проведению земляных работ, произведённых 17.05.2022 на газоне по адресу: <...> без согласования.

Земляные работы - производство работ, связанных со вскрытием грунта на глубину более 30 сантиметров (за исключением пахотных работ), забивкой и погружением свай при возведении объектов и сооружений всех видов, подземных и наземных инженерных сетей, коммуникаций, а равно отсыпка грунтом на высоту более 50 сантиметров.

Однако доказательств проведения земляных работ на указанном газоне административным истцом не представлено, а судом не установлено.

С учетом действующего законодательства, включая « Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» проведение указанных земляных работ ( уборка газона и посадка цветочной рассады) на газоне, расположенном в границах улично-дорожной сети по адресу: <...>, не требовало согласование и разрешение на их проведение.

Таким образом, административный ответчик своевременно начал выполнять свою работу по благоустройству и озеленению территории муниципального образования, работы выполнялись в соответствии с контрактом, Правилами внешнего благоустройства.

В связи с чем, доказательств нарушения прав и законных интересов административным истцом не представлено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 11.5 «Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27 августа 2008 г. № 19/41 запрещается раскапывать озелененные территории под огороды.

Засеянный ФИО2 картофель на газоне, располагающемся напротив Дворца бракосочетания г. ФИО1 по адресу <...>, не является дикой или искусственно сеянной травой, цветком, мелким кустарником, не относится к декоративной культуре и не используется для озеленения городской среды.

В связи с чем, нахождения картофеля на данном газоне противоречит требования «Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров». При этом, ФИО2 не обращался за разрешением по проведению работ по посадке картофеля, не уведомил административных ответчиков о проведенных им работах.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо одновременное наличие двух условий - незаконность оспариваемых решения, действия (бездействия) и нарушение прав административного истца.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административный истец, обращаясь в суд с административным иском, не представил относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов действиями административных ответчиков.

По сути, доводы административного иска сводятся к несогласию административного истца с Правилами внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденными решением Кировской городской Думы от 27 августа 2008 г. № 19/41, вместе с тем, несогласие административного истца с указанным нормативным актом не свидетельствует о незаконности действий административных ответчиков.

При таких обстоятельствах, поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов, совокупность условий для признания их незаконными отсутствует.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку действия административных ответчиков не являются незаконными, права и законные интересы административного истца указанными действиями нарушены не были.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 187, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к территориальному управлению администрации г.ФИО1 по Октябрьскому району, МКУ « Управление дорожной и парковой инфраструктуры города ФИО1», администрации г.ФИО1 о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. ФИО1 в течение одного месяца с момента вынесения решения в мотивированном виде.

Судья И.П. Кожевникова

Резолютивная часть оглашена 30.01.2023.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2023.