Дело № 2-2196/2025
59RS0011-01-2025-002999-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Пермский край, г.Березники 30 июня 2025 г.
Березниковский городской суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Филиппова С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Кубаревой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Партнер» (ООО «ПКО «Партнер») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
установил:
ООО «ПКО «Партнер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что 27.02.2019 г. между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № (с учетом дополнительного соглашения от 25.04.2019 г.), согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 20 000 руб. сроком на 365 дней под процентную ставку 186,15 % годовых. Сторонами был согласован график платежей и определен размер ежемесячного платежа.
Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по договору образовалась задолженность.
18.05.2022 г. между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Партнер» (впоследствии сменившим наименование на ООО «ПКО «Партнер») заключен договор уступки прав требований № №, согласно которому права требования (в т.ч. штрафные проценты, неустойка, пени, право дальнейшего начисления штрафов) по договору потребительского займа № от 27.02.2019 г. перешло ООО «Партнер».
11.06.2021 г. мировым судьей судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Арифметика» задолженности по договору займа № от 27.02.2019 г. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 16.11.2022 г. взыскатель по делу заменен на ООО «Партнер».
На день обращения истца в суд задолженность ответчика составляет 58 211 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 16 666 руб., задолженность по процентам за период с 27.02.2019 г. по 25.09.2020 г. в размере 41 545 руб.
Просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № от 27.02.2019 г. в размере 58 211,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Партнер» ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту жительства (регистрации), однако от получения корреспонденции уклонился.
В соответствии ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.
Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807- 818 ГК РФ (заем).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.8 указанного закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Согласно ч.2 ст.12.1 указанного закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Согласно подп.1 п.4 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Судом установлено, что 27.02.2019 г. между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № (с учетом дополнительного соглашения от 25.04.2019 г.), согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 20 000 руб. сроком на 365 дней под процентную ставку 186,15 % годовых. Сторонами был согласован график платежей и определен размер ежемесячного платежа (л.д.5-11).
Таким образом, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 года.
ООО МКК «Арифметика» выполнило свои обязательства перед заемщиком, что не оспаривалось кем-либо в ходе рассмотрения дела.
Установлено, что ФИО1 нарушал условия договора, допустил просрочку по оплате взятого займа.
Согласно п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п.13 индивидуальных условий договора кредитор вправе осуществлять уступку прав по настоящему договору третьим лицам. Заемщиком выражено согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.
18.05.2022 г. между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Партнер» (впоследствии сменившим наименование на ООО «ПКО «Партнер») заключен договор уступки прав требований № №, согласно которому права требования (в т.ч. штрафные проценты, неустойка, пени, право дальнейшего начисления штрафов) по договору потребительского займа № от 27.02.2019 г. перешло ООО «Партнер».
11.06.2021 г. мировым судьей судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Арифметика» задолженности по договору займа № от 27.02.2019 г. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 16.11.2022 г. взыскатель по делу заменен на ООО «Партнер».
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 15.05.2023 г. судебный приказ от 11.06.2021 г. отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика на день обращения истца в суд составляет 58 211 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 16 666 руб., задолженность по процентам за период с 27.02.2019 г. по 25.09.2020 г. в размере 41 545 руб. (л.д.19).
Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется. Данный расчет ответчиком не оспорен. Иных расчетов ответчиком не представлено.
Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении обязательства, ответчик не представил. На день рассмотрения иска исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.
Поскольку обязательства ответчиком не выполнены в соответствии с условиями договора, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт .....), в пользу ООО «ПКО «Партнер» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 27.02.2019 г. в размере 58 211 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 16 666 руб., задолженность по процентам за период с 27.02.2019 г. по 25.09.2020 г. в размере 41 545 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ С.В. Филиппов
Копия верна, судья -