Решение по делу № 2-21/2023 от 17.02.2023 - о выдаче трудовой книжки, сведений о трудовой деятельности, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, изменении даты увольнения.

Гр.дело № 2-21/2023

УИД 39RS0008-01-2022-001495-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года г. Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г.

при секретаре Новодворской О.Л.,

с участием истицы ФИО1, представителя ответчика ООО «ЧОП Троицкий» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЧОП Троицкий» о выдаче трудовой книжки, сведений о трудовой деятельности, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, изменении даты увольнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЧОП Троицкий» о выдаче трудовой книжки, сведений о трудовой деятельности, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, изменении даты увольнения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что апелляционным определением от 18 января 2022 года отношения между ней и ответчиком признаны трудовыми с 01 июля 2018 года. Апелляционным определением Калининградского областного суда от 16 августа 2022 года решение в данной части оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

Однако, трудовой договор с ней заключен не был, трудовая книжка работодателем у нее истребована не была, что указывает на неисполнение ответчиком обязанностей по приему на хранение трудовой книжки.

В настоящее время трудовая книжка утеряна, ответчик об этом истицей уведомлен. 26 марта 2022 года истицей было подано заявление об увольнении по собственному желанию. Однако, в нарушение положений ст. 84.1, ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ возложенные на работодателя законом обязанности ответчик не исполнил, в день увольнения трудовая книжка истице не выдана. При увольнении истицы стороны не смогли прийти к консенсусу по расчету, в результате она была вынуждена обратиться в суд.

Решением Гусевского городского суда Калининградской области от 25 августа 2022 года на ООО ЧОП «Троицкий» возложена обязанность внести соответствующие записи в трудовую книжку истицы о приеме на работу 01 июля 2018 года и увольнении 26 марта 2022 года. Решение суда вступило в законную силу. Однако, данное решение суда ответчиком не исполнено. Уведомление о необходимости получить трудовую книжку или дать согласие на ее отправление почтой в адрес истицы было направлено 18 октября 2022 года.

Таким образом, в действиях ответчика усматривается нежелание исполнять решения судов. Только 18 октября 2022 года в переписке по Viber истице было предложено приехать в офис ООО «ЧОП Троицкий», чтобы сделать запись в трудовой книжке, но не было предложено дать согласие на отправку трудовой книжки по почте. 20 октября 2022 года истицей было написано заявление и отправлено по Viber с просьбой прислать трудовую книжку по почте на известный ответчику адрес ее проживания. Период между днем увольнения и фактической датой выдачи трудовой книжки признается временем вынужденного прогула, за который работнику должен быть выплачен средний заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в таком случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника издается приказ (распоряжение) работодателя, вносится запись в трудовую книжку.

С учетом уточненных исковых требований истица просит обязать ООО «ЧОП Троицкий» выдать трудовую книжку с записями, соответствующими дате принятия на работу 1 июля 2018 года и датой увольнения – датой выдачи трудовой книжки; предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя в виде справки о сумме заработной платы за два календарных года, предшествующих году прекращения работы, справки о доходах и суммах налога физического лица; взыскать компенсацию в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере 116 436 рублей 93 копейки с 26 марта 2022 года по день вынесения решения суда.

В судебном заседании истицы ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнив, что трудовую книжку работодателю ни в период работы, ни позднее не передавала. В конце 2022 года ее утеряла. Трудовую книжку, которая была ей заведена и выслана работодателем ООО ЧОП «Центр-Безопасность» получила по почте, но выкинула за ненадобностью.

Представитель ответчика ООО «ЧОП Троицкий» ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных истицей требований, указывая, что истицей пропущен срок на обращение в суд с заявлением о защите ее прав. Также полагал, что заявленные истицей требования не подлежат удовлетворению, поскольку трудовая книжка работником работодателю не передавалась, даже несмотря на наличие судебного решения, была утрачена самим работником. Кроме того, ответчик не являлся последним местом работы истицы.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Гусевского городского суда Калининградской области от 24 августа 2021 года в редакции апелляционных определений судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 18 января 2022 года и 16 августа 2022 года отношения между ФИО1 и ООО «ЧОП Троицкий» признаны трудовыми с 1 июля 2018 года.

Решение суда вступило в законную силу.

Кроме того, решением Гусевского городского суда Калининградской области от 25 августа 2022 года на ООО «ЧОП Троицкий» возложена обязанность внести соответствующую запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу 1 июля 2018 года и увольнении 26 марта 2022 года.

Решение суда вступило в законную силу 4 октября 2022 года.

Указанным решением суда от 25 августа 2022 года установлено, что трудовая книжка находится у ФИО1 на руках, работодателю она не предъявлялась, в судебном заседании трудовая книжка была продемонстрирована суду. Данным решением суда ФИО1 было предложено предоставить трудовую книжку работодателю для производства записи.

19 октября 2022 года ООО «ЧОП Троицкий» в адрес ФИО1 направило уведомление о необходимости явки на работу для внесения записи в трудовую книжку. Данное уведомление, согласно отчету Почты России, было получено ФИО1 25 октября 2022 года.

Однако, как установлено в судебном заседании и не отрицалось самой ФИО1, трудовая книжка истицей так и не была представлена работодателю.

Кроме того, как следует из представленной суду копии приказа о приеме работника на работу <...> от 31.01.2020 года, истица ФИО1 была принята на работу в ООО ЧОП «Центр-Безопасность» охранником, данное предприятие являлось основным местом работы истицы.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности выдать ФИО1 трудовую книжку с записями, соответствующими дате принятия на работу 1 июля 2018 года и датой увольнения – датой выдачи трудовой книжки, а также ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в виде взыскания соответствующей компенсации.

При разрешении возникшего спора довод ФИО1 о том, что в связи с утратой истицей трудовой книжки ответчик должен был выдать дубликат таковой, суд находит несостоятельным.

Как следует из информации, предоставленной суду ООО ЧОП «Центр-Безопасность» в связи с неявкой ФИО1 документы об увольнении и трудовая книжка были направлены в адрес ФИО1 заказным письмом.

Получение трудовой книжки от работодателя ООО ЧОП «Цент-Безопасность», являвшемся не только основным, но и последним рабочим местом истицы, ФИО1 не отрицалось. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснила, что, получив трудовую книжку, выбросила ее ввиду ненадобности.

В силу п. 27 Приказа Минтруда России от 19.05.2021 года № 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек» лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по месту работы, где была внесена последняя запись в трудовую книжку. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 рабочих дней со дня подачи работником заявления.

Как следует из представленных суду фотографий переписки сторон в социальной сети Viber, ФИО1 не отрицалось, что ее трудовая книжка может находиться у иного работодателя.

При этом, в силу вышеприведенных норм действующего законодательства, в случае утраты трудовой книжки с заявлением о выдаче дубликата истица должна была обратиться по месту работы, где была внесена последняя запись в трудовую книжку. Таковым работодателем является ООО ЧОП «Центр-Безопасность», откуда ФИО1 согласно приказу <...> уволена 5 октября 2022 года.

20 октября 2022 года истицей ФИО1 в адрес ООО «ЧОП Троицкий» направлено заявление о предоставлении ей справок о сумме заработной платы за два календарных года, предшествующих году прекращения работы, и доходах и суммах налога физического лица.

Учитывая то обстоятельство, что указанные справки на момент разрешения настоящего спора были выданы работодателем ФИО1, что не отрицалось последней в судебном заседании, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности выдать указанные сведения.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению. При этом, суд также полагает, что истица ФИО1 злоупотребляет своими правами, что в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что решение Гусевского городского суда Калининградской области от 24 августа 2021 года вступило в законную силу 16 августа 2022 года, суд находит, что ФИО1 срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЧОП Троицкий» о выдаче трудовой книжки, справки о сумме заработной платы за два календарных года, предшествующих году прекращения работы, справки о доходах и суммах налога физического лица, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки с 26 марта 2022 года по день вынесения решения суда, изменении даты увольнения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2023 года.

Судья Г.Г. Стригунова