Решение по делу № 2-964/2023 от 29.03.2023 - о возмещении ущерба.

Дело № 58RS0018-01-2022-005863-87 2-964/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Куликовой М.А.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию г. Пенза в лице Управления ЖКХ г. Пензы о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском указав, что 27.05.2022 г. по адресу: <...>, произошло падение дерева на автомобиль FORD FOCUS, р/з Данные изъяты, принадлежащий ФИО1, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. По данному факту истцом было подано заявление в полицию, 31.05.2022 г. сотрудником УМВД России по г. Пензе был составлен материал проверки, однако привлечь кого-либо к ответственности не представилось возможным. Учитывая, что ФИО1 был причинен материальный ущерб, она обратилась в «Бюро судебной экспертизы и оценки» для определения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составила 94 936 рублей. Для участия в осмотре повреждений автомобиля в адрес ответчика 28.05.2022 г. направлялась телеграмма с уведомлением о времени и месте проведения экспертного осмотра ТС, однако явку своих представителей ответчик не обеспечил. За услуги «Бюро судебной экспертизы и оценки» ФИО1 было оплачено 12 000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией об оплате. Истец обратилась в Правовой центр «Интеллект» за юридической помощью по составлению досудебной претензии. За оказанные юридические услуги ею было оплачено 3 000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией об оплате. Истец считает, что падение дерева и повреждение автомобиля наступило по вине ответчика, который не проводил надлежащий контроль состояния насаждения. Земельный участок, на котором произошло указанное событие (падение дерева на автомобиль), не относится к какой-либо придомовой территории и соответственно ни к какой управляющей компании не относится, ответственность может быть возложена лишь на Управление ЖКХ г. Пензы. 07.06.2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возместить причиненный ущерб, ответ на которую не последовал. До настоящего времени ответчиком не приняты меры для урегулирования спора (возмещения причинённого ущерба). Между истцом и Правовым центром «Интеллект» был заключен договор на оказание юридических услуг на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции. За оказанные услуги было оплачено 20 000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией об оплате. Истец просил взыскать с Управления ЖКХ г. Пензы ущерб, причиненный в результате падения дерева, в размере 94 936 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 23 000 рублей (3000 +20000), расходы по оплате госпошлины в размере 3 049 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Управления ЖКХ г. Пензы на надлежащего муниципальное образование г. Пенза в лице Управления ЖКХ г. Пензы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено МУП «Зеленое хозяйство».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика муниципального образования г. Пенза в лице Управления ЖКХ г. Пензы ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МУП «Зеленое хозяйство» - ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве. Исковые требования оставил на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с ч. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля FORD FOCUS, р/з Данные изъяты, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о регистрации транспортного средства <...>.

27.05.2022 г. по адресу: <...>, в результате падения дерева был поврежден автомобиль истца FORD FOCUS, р/з Данные изъяты. По данному факту ОП № 1 УМВД России по г. Пензе был составлен материал проверки КУСП № 11758 от 27.05.2022 г.

Согласно рапорту УУП ОП № 1 УМВД России по г. Пензы ФИО5 от 31.05.2022 г. в отделе полиции был зарегистрирован материал проверки по сообщению ФИО1 по факту падения дерева на автомобиль FORD FOCUS. В ходе проверки привлечь кого-либо к ответственности не представилось возможным, в данном случае отсутствуют признаки какого-либо преступления либо административного правонарушения.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 27.05.2022 г., составленного дознавателем ОД ОП № 1 УМВД России про г. Пензе ФИО6, автомобиль FORD FOCUS, р/з Данные изъяты, находился на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 20 м от угла дома № 39 по ул. Бекешской в г. Пензе. На расстоянии около 2 см от заднего бампера автомобиля находится дерево лиственной породы. На расстоянии примерно 4,5 м от земли находится место слома ветки. Сломанная ветка находится на задней части кузова автомашины. При осмотре автомашины обнаружены следующие повреждения: на крыше автомобиля над передней пассажирской дверью имеется вмятина размером около 10 см в форме овала, в средней части спойлера имеются 4 скола размером около 0,5 см с повреждением лакокрасочного покрытия, заднее ветровое стекло автомашины разбито, осколки находятся в салоне и на земле под задним бампером.

Судом исследованы представленные стороной истца в материалы дела на DVD–диске фотографии и видеозапись места падения дерева, из которых усматривается, что дерево, упавшее на автомобиль, принадлежащий истцу, является аварийным.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области В пояснила, что ею было осмотрено дерево, упавшее на автомобиль ФИО1 Данное дерево является ивой, дерево взрослое, около 60-70 лет, росло около забора, расположенного возле дома № 39 по ул. Бекешская в г. Пензе, тянулось в сторону открытого пространства. Крона дерева была облиственна, хорошо развита. У дерева имеется дупло, в котором видна коричневая гниль, т.е. дерево являлось аварийным. На месте падания имеется пенек дерева, рядом лежит ствол дерева.

Истец обратился к кадастровому инженеру А для определения точного местоположения дерева, упавшего на автомобиль.

Согласно заключению кадастрового инженера А от 31.01.2023 г. ствол дерева имеет координаты: точка 1 Х = 383033.93, Y = 2228486.06; точка 2 Х = 383033,36, Y 2228483.39. При проведении анализа кадастрового плана территории № КУВИ-001/2022-44768149 от 29.03.2022 г. (кадастровый квартал 58:29:4004001), установлено, что дерево находилось на земельном участке с кадастровым номером 58:29:4004001:886, площадью 305 кв.м, расположенном по адресу: <...> з/у № 39 Г. В соответствии с выпиской ЕГРН № КУВИ-999/2023-155849 от 09.02.2023 г. сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 58:29:4004001:886 отсутствуют. Категория земельного участка: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: автостоянки без права возведения объектов капитального строительства.

Таким образом, факт падения дерева на автомобиль ФИО1, причинения транспортному средству механических повреждений и, как следствие, убытков, подтверждается материалами дела.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.02.2023 г. сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 58:29:4004001:886, расположенного по адресу: <...> з/у № 39Г, отсутствуют.

Истец обратился в «Бюро судебной экспертизы и оценки» для определения стоимости ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно заключению «Бюро судебной экспертизы и оценки» (ИП ФИО2) № 3/22 от 06.06.2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD FOCUS, р/з Данные изъяты, составляет 94 936 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании указанную стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля не оспаривал.

С учетом указанного, суд берет за основу при определении размера ущерба, причиненного автомобилю FORD FOCUS, р/з Данные изъяты, в результате падения дерева 27.05.2022 г. данное экспертное заключение.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 261 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Правовое значение для рассматриваемого спора имеют обстоятельства наличия либо отсутствия события падения дерева или веток дерева и причинения материального ущерба имуществу собственника, установление причинно-следственной связи между данными события и возникшими последствиями, наличие вины ответчика, а также размер причиненного ущерба.

Положениями ст. 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе: утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 1 Устава города Пензы город Пенза является муниципальным образованием Пензенской области, обладающим статусом городского округа.

В структуру органов местного самоуправления входят, в том числе, администрация города Пензы - исполнительно-распорядительный орган города Пензы; финансовое управление города Пензы, Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы (ст.ст. 18, 19 Устава).

Как следует из ст. 44 Устава города Пензы, п. 2.2.8 Положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства города Пензы, утвержденным постановлением администрации г. Пензы от 17.05.2013 № 497/1, к основным функциям Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы относится благоустройство территории города Пензы (включая установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов (за исключением районов индивидуальной жилой застройки), освещение улиц, озеленение территории, размещение и содержание малых архитектурных форм).

Управление ЖКХ г. Пензы выступает муниципальным заказчиком при осуществлении закупок товаров, работ, услуг в рамках принимаемых бюджетных обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерацией от имени муниципального образования; является главным распорядителем средств бюджета города Пензы по отрасли жилищно-коммунальное хозяйство, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, а также соблюдение получателями субсидий и бюджетных инвестиций условий, целей и порядке, установленных при их предоставлении.

Правила благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе, утвержденные решением городской Думы от 26.06.2009 г. № 66-7/5, устанавливают требования к благоустройству и элементам благоустройства территории города Пензы, перечень мероприятий по благоустройству территории города Пензы, порядок и периодичность их проведения.

В силу п. 9.1.1 указанных Правил, все зеленые насаждения, расположенные в границах городской черты, независимо от форм собственности, составляют зеленый фонд города Пензы.

Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы осуществляет контроль и координацию работы по озеленению и содержанию зеленых насаждений на территории города Пензы, а также исчисляет восстановительную стоимость зеленых насаждений при их сносе (п. 9.1.4).

Уполномоченная администрацией города Пензы организация по содержанию зеленых насаждений: осуществляет работы по учету, созданию, сохранению и восстановлению зеленых насаждений в городе Пензе; разрабатывает предложения по озеленению территорий города Пензы для включения их в общегородские мероприятия по благоустройству (п.9.1.5).

В соответствии с п.п. 9.1.3, 9.2.5 ответственность за сохранность зеленых насаждений, правильный и своевременный уход в соответствии с существующими требованиями несут их владельцы или организации, на которые возложены обязанности по содержанию зеленых насаждений. Весь комплекс агротехнических мер ухода за зелеными насаждениями, работы по охране зеленых насаждений осуществляются владельцами зеленых насаждений или специализированными организациями на основании заключенных договоров.

20.12.2021 г. Управлением ЖКХ г. Пензы, как муниципальным заказчиком, заключен с МУП «Зеленое хозяйство г. Пензы», исполнителем, муниципальный контракт № 73 на выполнение в период с 1 января по 30 июня 2022 года работ по благоустройству территории города Пензы и текущему содержанию зеленых насаждений.

Из п. 1.3 контракта следует, что выполнение работ предусмотрено осуществлять в соответствии с техническим заданием.

Согласно техническому заданию на выполнение работ по благоустройству территории города и текущему содержанию зеленых насаждений на протяжении срока действия контракта выполняются работы по обследованию зеленых насаждений, выявлению аварийных и требующих кронирования (обрезки), валке сухостойных и аварийных деревьев на муниципальных земельных участках г. Пензы по заявке муниципального заказчика.

Заявка Управления ЖКХ г. Пензы по обследованию зеленых насаждений, выявлению аварийных и требующих кронирования (обрезки), валке сухостойных и аварийных деревьев по адресу: <...>, в МУП «Зеленое хозяйство г. Пензы» не поступала.

Таким образом, Управление ЖКХ г. Пензы, являясь муниципальным заказчиком по муниципальному контракту № 73 от 20.12.2021 г., заключенному с МУП «Зеленое хозяйство» допустило бездействие, выразившееся в отсутствии контроля по содержанию зеленых насаждений в <...>. Именно вследствие ненадлежащего контроля Управления ЖКХ г. Пензы за состоянием зеленых насаждений (не организация проведения обследования зеленых насаждений и принятие мер к своевременной вырубке аварийных деревьев) произошло падение дерева на автомобиль истца, что повлекло причинение ущерба его имуществу.

Поскольку из приведенных выше положений нормативных актов следует, что Управление ЖКХ г. Пензы является главным распорядителем бюджетных средств, выделяемых для озеленения и благоустройства объектов г. Пензы, организует благоустройство и озеленение территории города Пензы, чего в рассматриваемом случае сделано не было, суд приходит к выводу, что причиненный ФИО1 ущерб в результате повреждения принадлежащего ей транспортного средства в связи с падением на него дерева подлежит возмещению за счет средств казны муниципального образования «город Пенза».

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих муниципальное образование «город Пенза» в лице Управления ЖКХ г. Пензы от ответственности, в судебном заседании не установлено.

Суд не принимает во внимание доводы представителя муниципального образования «город Пенза» в лице Управления ЖКХ г. Пензы о том, что в их действиях отсутствует вина, так как данное обстоятельство опровергается материалами дела.

С учетом вышеназванных норм и положений ст. 1071 ГК РФ, ст. 158 БК РФ, Устава г. Пензы, сумма восстановительного ремонта автомобиля в размере 94 936 рублей подлежит взысканию с муниципального образования «город Пенза» в лице Управления ЖКХ г. Пензы за счет казны муниципального образования «город Пенза».

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В судебном заседании установлено, что за составление заключению «Бюро судебной экспертизы и оценки» № 3/22 от 06.06.2022 г. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом было уплачено 12 000 рублей, что подтверждается договором оказания услуг (определение стоимости восстановительного ремонта) от 27.05.2022 г., квитанцией № 000622 серии АА от 27.05.2022 г.

Учитывая, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, указанное заключение было необходимо для обоснования суммы предъявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 рублей.

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 049 рублей, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что 06.06.2022 г. и 01.07.2022 г между ФИО1 и ИП ФИО2 были заключены договоры об оказании юридических услуг. Вознаграждение по договорам составило 3 000 рублей и 20 000 рублей, было оплачено истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями № 000623 серия АА от 06.06.2022 г. и № 001131 серия АА от 01.07.2022 г. Участие представителя ФИО2 при рассмотрении данного гражданского дела подтверждено материалами дела.

С учетом требования разумности, установленной названной нормой, сложности дела, объема собранных по делу доказательств, объема юридических услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей, полагая данную сумму соразмерной оказанной услуге.

Руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию г. Пенза в лице Управления ЖКХ г. Пензы о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования г. Пенза в лице Управления ЖКХ г. Пензы (ИНН <***>) за счет казны муниципального образования город Пенза в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия Данные изъяты) в счет возмещения причиненного ущерба 94 936 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 049 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение принято 04.04.2023 г.