УИД: 11RS0001-01-2022-019340-47 №2а-2011/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Койковой Т.А.,
при секретаре Дикгаут К.В.,
рассмотрев 31 января 2023 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению Бартеля ... к Военному комиссариату Республики Коми, Военному комиссариату г. Сыктывкара Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми, Призывной комиссии МОГО «Сыктывкар», Призывной комиссии Республики Коми о признании незаконными и отмене решения №... от ** ** **, признании ранее принятого решения о негодности к военной службе законным и обоснованным,
установил :
ФИО3 обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату Республики Коми о признании решения №... от ** ** ** о признании годным к военной службе и призыве на военную службу незаконным и его отмене, одновременно просил признать ранее вынесенное в отношении истца решение №... от ** ** ** о признании негодным к военной службе законным и обоснованным.
В обоснование требований указал, что решением Военного комиссариата г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми он был признан негодным к военной службе, а именно в ходе прохождения медицинского освидетельствования военно-врачебная комиссия направила его для прохождения дополнительного медицинского обследования в ... Республики Коми, по результатам которого поставлен диагноз – ..., после предоставления которого комиссия приняла решение о негодности к военной службе. В последствии, без проведения фактического медицинского освидетельствования, на основании протокола призывной комиссии Республики Коми от ** ** ** его категория годности была изменена, выдана повестка. Таким образом, категория годности была изменена без проведения медицинского освидетельствования, что является незаконным.
Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Военный комиссариат г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми, призывная комиссия МО ГО «Сыктывкар», призывная комиссия Республики Коми.
Административный истец, и его представитель в ходе рассмотрения дела настаивали на удовлетворении заявленных требований, указывая, что категория изменена без учета расписания болезней, утвержденного Положением о военно-врачебной экспертизе.
Представители Военного комиссариата РК с требованиями не согласились, представив письменные возражения. Также пояснили, что решение о признании административного истца негодным к прохождению службы не принималось, при этом изменение категории годности входит в компетенцию призывной комиссии Республики Коми, в связи с чем просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Военный комиссариат г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми, Призывная комиссия МОГО «Сыктывкар», призывная комиссия Республики Коми, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела представителей для участия в деле не направили, о причинах неявки суд в известность не поставили.
Суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.
Заслушав явившиеся стороны, допросив специалиста, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Решение призывной комиссии в силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту - Закон N 53-ФЗ) и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть обжаловано в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).
Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).
Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Закона N 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона N 53-ФЗ).
Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Статьей 5.1 Закона N 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).
Пунктом 20 Положения предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Вопрос о возможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья либо необходимости его направления на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию решается членами врачебной комиссии в каждом случае индивидуально. Для целей установления категории годности и принятия решения проводится медицинское освидетельствование в порядке, установленном Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительным мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утв. Приказом Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23.05.2001 N 240/168.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 статьи 5.1 Закона N 53-ФЗ, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми с ** ** **.
В призывной период ** ** ** ФИО3 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п.2 ст.24 Закона, на период обучения в «...» сроком до ** ** **.
В призывной период ** ** ** заявителю была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п.1 ст.24 Закона, для наблюдения и лечения сроком до ** ** **.
По окончанию действия предоставленной отсрочки, в призывной период ** ** ** ФИО3 вызван на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, при личной беседе имел жалобы на .... Представлены результаты диагностических исследований ... от ** ** ** и ... от ** ** **.
По результатам изучения медицинских документов установлен диагноз – ... Определена категория годности «...» - ограниченно годен к военной службе.
Таким образом, совокупность имеющихся данных о состоянии призывника на момент освидетельствования ** ** ** необходимость в направлении на дополнительное обследование в медицинскую организацию для уточнения диагноза, отсутствовала.
В соответствии со статьей 29 Закона о воинской обязанности, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.
Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации 11 ноября 2006 года N 663, установлено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с "Положением о военно-врачебной экспертизе". Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (пункты 5, 13).
Пунктом 3 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 N 565, на военно-врачебную комиссию в частности возлагаются: проведение медицинского освидетельствования, организация и проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования (в том числе по результатам независимой военно-врачебной экспертизы), контроль за обоснованностью заключений подчиненных военно-врачебных комиссий, включающий рассмотрение и утверждение (неутверждение), отмену вышестоящими военно-врачебными комиссиями заключений подчиненных военно-врачебных комиссий (подпункты а, з, и).
Согласно Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу (Приложение N 3 к приказу Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 года N 240/168) если в результате контрольного медицинского освидетельствования ранее установленный диагноз и вынесенное заключение не подтверждаются, то соответствующим врачом - членом призывной комиссии субъекта Российской Федерации оформляется лист медицинского освидетельствования (пункт 31).
Как следует из личного дела призывника, врач ФИО1 призывной комиссии Республики Коми в результате контрольного медицинского освидетельствования сочла ранее установленный диагноз ... и вынесенное ранее заключение не подтвержденным, в связи с чем оформила лист медицинского освидетельствования (л.д. ...). Такие действия совершены врачом - членом призывной комиссии субъекта Российской Федерации в пределах его полномочий и согласуются с требованиями пункта 31 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу.
Результаты исследований, исходя из которых врач призывной комиссии Республики Коми пришел к такому выводу, изложены в листе медицинского освидетельствования, в котором указаны значения .... При этом к пункту ... Расписания болезней, на который ссылается административный истец, вновь установленный диагноз ..., не относится.
Установив приведенный диагноз, врач определил в заключении категорию годности ..., что соответствует пункту ... Расписания болезней.
В связи с чем решение призывной комиссии МО ГО «Сыктывкар» №... от ** ** ** отменено, установлена категория годности «...» годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Допрошенный в ходе рассмотрения дела специалист ФИО2, пояснил, что категорию годности «...» устанавливал он на основании имеющихся в призывном деле документов, ситуация была спорная, так как при наличии заболевания пациенту не была прописана терапия на постоянной основе, в связи с чем комиссией республики решение было пересмотрено, так как это входит в их компетенцию, принятое им решение, в части установления категории годности, было изменено.
Согласно пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
В соответствии с пунктами 15, 16, 17, 19 Положения, граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемыми Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.
Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.
Гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.
Согласно пункту 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение только в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте.
Указанное свидетельствует о том, что доводы ФИО3 о нарушении порядка принятия решения в части не проведения медицинского освидетельствования являются несостоятельными, так как при принятии решения жалобы призывника, медицинская документация, имеющаяся в материалах личного дела призывника, были учтены и исследованы при определении его годности к военной службе.
Учитывая, что призывная комиссия на основании имеющихся документов смогла дать заключение о категории годности призывника к военной службе, оснований для его направления на медицинское обследование, не имелось.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что с заявлением о проведении в отношении призывника контрольного медицинского освидетельствования сам призывник не обращался, независимую военно-врачебную комиссию не проходил, в связи с чем суд приходит к выводу, что административным истцом в нарушение требований части 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств нарушения его прав, не представлено, несмотря на то, что такая обязанность на него возложена законом.
Исходя из смысла статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.
Принимая во внимание что мероприятия, связанные с призывом ФИО3 на военную службу проведены в соответствии с действующим законодательством, оспариваемое решение призывной комиссии Республики Коми не нарушает права заявителя и не создает препятствий к их осуществлению, поскольку медицинское освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, поименованных в законе, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено, а выявленные у призывника заболевания позволили комиссии признать его годным к военной службе с незначительными ограничениями, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, при которых административный иск подлежит удовлетворению, а решение №... от ** ** ** незаконным и подлежащим обмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил :
административное исковое заявление Бартеля ... к Военному комиссариату Республики Коми, Военному комиссариату г. Сыктывкара Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми, Призывной комиссии МОГО «Сыктывкар», Призывной комиссии Республики Коми о признании незаконными и отмене решения №... от ** ** **, признании ранее принятого решения о негодности к военной службе законным и обоснованным – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Койкова