Решение по делу № 2-2600/2022 от 16.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Рузского городского округа Московской области, Комитету лесного хозяйства по Московской области о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером № категория земель: сельскохозяйственного назначения и предназначен для ведения гражданами садоводства и огородничества, декларированной площадью ... расположенного по адресу: (адрес) исключить в ЕГРН сведения о прохождении поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (ГЛФ)

...

Включить в ЕГРН сведения о прохождении поворотных точек границ земельного участка площадью ... расположенного по адресу: (адрес), с кадастровым номером № в координатах:

...

Требования мотивированы тем, что земельный участок площадью ... расположенный по адресу: (адрес), с кадастровым номером № принадлежал на праве собственности ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного Комитетом по Земельным ресурсам Рузского района МО, № от (дата) (дата) между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли –продажи земельного участка, удостоверен нотариусом ...

При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, было выяснено, что имеется наложение участка истца с границами земельного участка с № (ГЛФ). Поскольку истец по независящим от нее обстоятельствам не имеет возможности оформить права на участок, она вынуждена обратиться в суд.

Истец о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Рузского городского округа Московской области просил дело рассмотреть без его участия, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика Комитета лесного хозяйства Московской области в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать в части пересечения с землями государственного лесного фонда.

Третье лицо о слушании дела извещено надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 08.03.2015) Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 Земельного Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, регулирующеи? защиту прав собственника от нарушении?, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушении? его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 61 ч.ч. 1, 3, 4, 6 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведении?, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношении?, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведении? как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По делу установлено, что земельный участок площадью ... расположенный по адресу: (адрес) с кадастровым номером № принадлежал на праве собственности ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного Комитетом по Земельным ресурсам Рузского района МО, № от (дата)

(дата) между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли –продажи земельного участка, удостоверен нотариусом ...

При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, было выяснено, что имеется наложение участка истца с границами земельного участка с № (ГЛФ).

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском за защитой нарушенного права, поскольку в досудебном порядке не имеет возможности зарегистрировать права на спорный участок и садовый дом, установить границы участка.

По делу по ходатайству истца была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО ... (дата) в присутствии собственника была произведена геодезическая съёмка фактических границ земельного участка по адресу: (адрес) №

Координаты поворотных точек границ исследуемого земельного участка по фактическому пользованию были установлены по точкам ... Линейные и площадные результаты геодезических измерений фактических границ данного земельного участка приведены в графической и табличной части описания границ земельного участка (Схема №, Табл. №, листы № заключения). Границы земельного участка с № закреплены с использованием объектов искусственного происхождения имеющих не разрывную связь с землей, позволяют однозначно определить местоположение границ земельного участка на местности и нет оснований полагать, что данные границы перемещались.

В ходе визуального осмотра было выявлено, что земельный участок с № полностью огорожен, порядок пользования участком определен, в границах земельного участка расположены следующие объекты недвижимости: 2-х этажный деревянный садовый дом, 2 деревянные нежилые постройки, скважина, присутствуют плодовые и кустарниковые насаждения. В границах участка расположена мелиоративная водоотводная канава. Участок обрабатывается и используется собственником в соответствии с установленным видом разрешенного использования (для ведения садоводства).

от ... граница земельного участка представлена деревянным забором на металлических столбах. Смежным участком по данным публичной кадастровой карты Росреестра является земельный участок с № (земли общего пользования СНТ ... сведения о границах и площади которого учтены в ЕГРН (подъездная дорога);

- от ... граница земельного участка представлена деревянным забором на металлических столбах. Смежным участком по данным публичной кадастровой карты Росреестра является земельный участок с № сведения о границах и площади которого учтены в ЕГРН.

- от ... граница земельного участка представлена металлическим проф-листом на металлических столбах. Смежным участком по данным публичной кадастровой карты Росреестра частично является земельный участок с № (ГЛФ), сведения о границах и площади которого учтены в ЕГРН. Смежным участком по данным публичной кадастровой карты Росреестра от ... является земельный участок с № (земли общего пользования СНТ ... сведения о границах и площади которого учтены в ЕГРН (мелиоративная водоотводная канава).

- от ... граница земельного участка представлена деревянным забором на металлических столбах. Смежным участком по данным публичной кадастровой карты Росреестра является земельный участок с № (ГЛФ), сведения о границах и площади которого учтены в ЕГРН.

Сведения о земельном участке с № в части описания

местоположения границ, дирекционные углы, описание поворотных точек границ земельного участка (координаты) в Единой государственной базе данных объектов кадастра (реестра) недвижимости отсутствуют. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства (данные выписки из ЕГРН от (дата)).

Площадь земельного участка с № по фактическому пользованию составляет – ... что на ... превышает площадь, указанную в следующих документах (декларируемая площадь

... В материалах дела (лист №) имеется утвержденный Председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству План земельного участка (дата) свидетельствующий о графике, длинах, дирекционных углах и местоположении границ данного земельного участка на момент его первичного выделения.

По данным Плана участка (дата) в Пункте «Описание границ» указано:

- от ... расположены земли общего пользования СНТ ... (дорога, являющаяся единственным подъездом к земельному участку №), что соответствует фактическому пользованию.

- от ... расположен земельный участок №, что соответствует фактическому пользованию.

- от ... расположены земли гослесфонда. По данным ПКК Росреестра по данной границе расположены земли общего пользования СНТ «Багряный Бор» с № сведения о границах и площади которого учтены в ЕГРН.

- от ... расположены земли гослесфонда, что соответствует фактическому пользованию.

При сравнении фактических длин сторон земельного участка № с КН №, полученных в результате геодезических измерений с длинами по данным Плана участка (дата) были выявлены следующие расхождения в длинах сторон (Схема № лист № Табл. № лист № заключения):

№...

...

Провести более подробный анализ расположения фактических границ земельного участка № с границами, указанными в Плане (дата) не представляется возможным, так как данный План составлен в условной системе координат (без привязки к местности), данные об исходных пунктах ГГС /ОМС отсутствуют, поэтому определить точное местоположение границ земельного участка на момент его первичного выделения, привязать данный объект к местности, а также привести данные по нему к действующей системе координат МСК-50.1 не представляется возможным.

В Схеме № лист № заключения представлена схема расположения границ земельного участка № (сформированная на основании геоданных Плана участка (дата) по дирекционным углам и длинам линий) по отношению к границам данного земельного участка по фактическому пользованию. Для примера привязка Плана участка была произведена по точке 3 (угол забора). Из данной схемы следует, что графика (графическое отображение участка на плоскости), длины сторон и дирекционные углы границ земельного участка № по фактическому пользованию не соответствуют геоданным Плана участка (дата) Деревянная нежилая постройка и выходят за границы земельного участка № по данным Плана участка (дата)

Привести границы (длины сторон) земельного участка № с № в точное соответствие с данными Плана (дата) не представляется возможным, так как при этом возникает пересечение со смежными земельными участками по сведениям ЕГРН, возникает необходимость переноса заборов смежных земельных участков по длинам указанным в Плане (дата) а следовательно, внесение изменений в ЕГРН, также будет нарушен порядок сложившегося пользования смежных земельных участков. Графика земельного участка № (графическое отображение участка на плоскости) и расположенных в его фактических границах строений не соответствует данным Плана участка (дата)

В материалах дела (лист № имеется генеральный план застройки СНТ ... (адрес) от (дата) из которого следует (Схема №, лист № заключения):- пространственное расположение земельного участка № с № по фактическому пользованию с имеющимися отклонениями в длинах сторон соответствует данным генерального плана застройки;

По данным генерального плана застройки:

- от ... расположены земли общего пользования СНТ ... (дорога, являющаяся единственным подъездом к земельному участку №), что соответствует фактическому пользованию;

- от ... расположен земельный участок №, что соответствует фактическому пользованию;

- от ... расположены земли общего пользования СНТ ... (мелиоративная водоотводная канава), что не соответствует фактическому пользованию.

- от ... расположены земли общего пользования СНТ ... (мелиоративная водоотводная канава), что соответствует фактическому пользованию. При этом сведения о данной мелиоративной водоотводной канаве по указанной границе в ЕГРН отсутствуют.

графика (графическое расположение земельного участка на плоскости) участка № с № по фактическому пользованию не соответствует данным генерального плана застройки, выявлено значительное увеличение длин сторон. В точках № земельный участок № с № по фактическому пользованию расположен за границами СНТ ...

Провести более подробный анализ расположения фактических границ

земельного участка № с границами, указанными в генеральном плане застройки СНТ ... не представляется возможным, так как данный генеральный план не содержит сведений о внутренних углах между границами земельного участка, составлен в условной системе координат (без привязки к местности), данные об исходных пунктах ГГС /ОМС отсутствуют, поэтому определить точное местоположение границ земельного участка на момент его первичного выделения, привязать данный объект к местности, а также привести данные по нему к действующей системе координат МСК-50.1 не представляется возможным.

На листе № заключения представлена Схема № приведения границ земельного участка № в соответствие с данными генерального плана застройки СНТ ... При приведении границ земельного участка № в соответствие с данными генерального плана застройки СНТ ...

1) площадь земельного участка № с № составит ... что соответствует площади указанной в правоустанавливающих документах; 2) садовый дом располагается в границах участка №;

3) деревянная нежилая постройка, расположенная в фактических границах земельного участка №, по данным генерального плана застройки СНТ ... расположена за границами данного земельного участка.

Земельный участок с № (ГЛФ) является многоконтурным, поставлен на государственный кадастровый учёт, сведения о земельном участке в части описания местоположения границ, дирекционные углы, описание поворотных точек границ земельного участка (координаты) внесены в Единую государственную базу данных объектов кадастра (реестра) недвижимости. Границы земельного участка с № (ГЛФ) установлены в соответствие с требованиями действующего земельного законодательства.

Из Схемы № лист № заключения следует:

1) Участок №. В точках ... выявлено «наложение» границ земельного участка с № (ГЛФ) по сведениям ЕГРН на границы земельного участка № с № по фактическому пользованию. Площадь «наложения» составляет ...

участок №. В точках ... выявлено «наложение» границ земельного участка с № (ГЛФ) по сведениям ЕГРН на границы земельного участка № с № по фактическому пользованию. Площадь «наложения» составляет ...

Вывод сделан исходя из сравнительного анализа данных (сопоставления), полученных в результате геодезических измерений координат фактических границ земельного участка с № и данных ЕГРН о земельном участке с № (ГЛФ).

Из Схемы № лист № заключения следует:

1) При приведении границ земельного участка № в соответствие с данным генерального плана застройки СНТ ... «наложение» с границами земельного участка с № (ГЛФ) по сведениям ЕГРН устранено не будет.

2) В ... выявлено «наложение» границ земельного участка с № (ГЛФ) по сведениям ЕГРН на границы земельного участка № с № приведенные в соответствие с данными генерального плана застройки СНТ ... Площадь «наложения» составляет ...

Из Схем № и № (листы № и № заключения) следует, что графика (графическое отображение участка на плоскости) земельного участка с № (ГЛФ) имеющаяся в материалах лесоустройства частично не соответствует графике данного земельного участка по сведениям ЕГРН, где точки А и В - точки привязки планшета к данным ЕГРН. Часть лесного участка по материалам лесоустройства не входит в границы лесного фонда по сведениям ЕГРН (указано стрелками).

«Наложение» границ земельного участка с № (ГЛФ) по сведениям ЕГРН на границы земельного участка № с №, приведенные в соответствие с данными генерального плана застройки СНТ ... могло возникнуть вследствие ошибки, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ и определении координат поворотных точек границ земельного участка с № (ГЛФ), в результате чего в межевом плане были использованы недостоверные координаты. Возможно, картографическая основа, использованная для определения координат поворотных точек границ земельного участка с № (ГЛФ) не была проверена на местности, поэтому определение координат поворотных точек границ земельного участка с № (ГЛФ) было произведено без выезда и проведения полевых работ картометрическим методом. Данное обстоятельство могло стать причиной внесения в ЕГРН недостоверных сведений о границах данного участка. Реального пересечения границ исследуемых земельных участков на местности не выявлено. Лесные насаждения в виде деревьев хвойных или лиственных пород, свойственных ГЛФ, на земельном участке с № отсутствуют. Вышеуказанные обстоятельства дают основание сделать вывод, что при внесении в ЕГРН сведений о границах земельного участка с № (ГЛФ) в месте «наложения» на границы земельного участка с №, приведенные в соответствие с данными генерального плана застройки СНТ «Багряный Бор», имеет место реестровая ошибка.

При этом следует учесть, что графические данные в Планшете материалов лесоустройства имеют определенную толщину линии, что не позволяет избежать погрешности при проведении данного исследования.

Внесение в ЕГРН сведений о прохождении поворотных точек границ земельного участка № с № приведенных в соответствие с данными генерального плана застройки СНТ «Багряный Бор» невозможно без устранения выявленного «наложения» с границами земельного участка с № (ГЛФ) по сведениям из ЕГРН.

Для устранения реестровой ошибки экспертом предложен вариант, в соответствии с которым истцом уточнены требования.

Суд считает, что заключение эксперта получено без нарушений норм ГПК РФ, экспертом исследовался земельный участок, принадлежащий истцу, заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее образование и достаточный стаж экспертной деятельности, в связи с чем у суда нет оснований не доверять данному доказательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд, оценив в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы права, приходит к выводу, что в ходе судебного заседания в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом были представлены достаточные и бесспорные доказательства, позволяющие суду однозначно сделать вывод о нарушении прав истца ответчиками. В ходе судебного заседания был установлен факт наличия реестровой (кадастровой) ошибки в описании местоположения границ объекта недвижимости с кадастровым номером № (ГЛФ) в части «наложения» этого земельного участка на границы земельного участка истца, что повлекло нарушение прав истца. При приведении границ земельного участка № в соответствие с данными генерального плана застройки СНТ ... по варианту предложенному экспертом площадь земельного участка № с № составит ... что соответствует площади указанной в правоустанавливающих документах; садовый дом располагается в границах участка №.

Суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты нарушенного права соразмерен нарушению и не выходит за пределы, необходимые для его применения.

Представленные истцом доказательства согласуются между собой и суд не имеет оснований не доверять указанным доказательствам.

Доказательств обратного ответчиками в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено. Достаточных и бесспорных доказательств того, что истцом осуществлен самозахват земельного участка ответчиков суду в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств дела суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования-для ведения садоводства, площадью ... расположенный по адресу: (адрес)

Исключить в ЕГРН сведения о прохождении поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (ГЛФ)

...

Включить в ЕГРН сведения о прохождении поворотных точек границ земельного участка площадью ... расположенного по адресу: (адрес) с кадастровым номером № в координатах:

...

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 мая 2023 года.

Судья Н.Ю. Ануфриева