Дело № 2-496/2022
УИД 03RS0063-01-2022-004359-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 февраля 2023 г. г. Туймазы, РБ
Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Кабировой Л.М.
при секретаре Бургановой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №.
В Заявлении Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 130 338 руб. В своём заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия Банка по открытию ему счёта клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Заявление, Условия и График платежей. Согласно договору кредит предоставляется Банком клиенту путём зачисления суммы кредита на счёт клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере 130 338 руб., зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта клиента.
При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях – 1828. Процентная ставка по договору – 11,99 % годовых.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №.
ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 71 486 руб. 28 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка клиентом не исполнено.
На основании изложенного просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 486 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 194 руб. 59 коп.
На судебное заседание представитель АО «Банк Русский стандарт» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
На судебное заседание ответчик ФИО1, не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не просила, просила применить срок исковой давности направив в суд заявление.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании заявления и анкеты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между АО (ранее ЗАО) «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор № потребительского кредита. Для проведения расчетов ответчику банком был открыт счет №.
Также из заявления № усматривается, что сумма кредита составляет 130 338 руб., срок кредита 1828 дней, процентная ставка 11,99% годовых.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ответчик ФИО1 в своем возражении просит применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям.
Исходя из требований части 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При этом доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, истцом представлено не было.
В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Изложенное также отражено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", где с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно пункту 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В связи с тем, что принятые на себя ответчиком обязательства добровольно не исполнялись, банк направил в адрес ответчика заключительное требование ДД.ММ.ГГГГ о возврате задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Таким образом, Банк знал ДД.ММ.ГГГГ, что заемщик ненадлежащее исполняет обязательства, срок действия для исполнения Заключительного счета договора был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из условий указанного кредитного договора, предусматривающих обязательство заемщика возвратить денежные средства, установленный законом трехлетний срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец направил настоящее исковое заявление в суд, согласно почтового штемпеля, лишь ДД.ММ.ГГГГ Доказательств, свидетельствующих о приостановлении либо перерыве срока исковой давности, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности, что соответствует установленным судом обстоятельствам и требованиям закона, а именно, части 2 статьи 199 ГК РФ, согласно которой истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре до вынесения судом решения, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, подлежит отказу требование о возмещении истцу расходов на оплату госпошлины в размере 2 194 руб. 59 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Л.М. Кабирова