Егорлыкский районный суд Ростовской области

№2-645/2025 УИД 61RS0031-01-2025-000540-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года пос. Целина Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Федотовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Целинского районного отделения ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на квартиру, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная ИФНС России №4 по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратился судебный пристав-исполнитель Целинского районного ОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 с иском к ФИО2 об обращении взыскания на квартиру площадью 60,1 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей должнику ФИО2 на праве собственности, ссылаясь на то, что на исполнении в Целинском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №31054/25/61080-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2а-3-2107/2024 от 13.09.2024, выданного мировым судьей судебного участка №3 Егорлыкского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и сборам, включая пени, на сумму 95582,31 рублей, в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области. Должник ФИО2 до настоящего времени задолженность не оплатила. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится квартира площадью 60,1 кв.м, кадастровый №.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области в судебное заседание не прибыли, истец, третье лицо о месте и времени судебного заседания извещены, судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд за истечением срока хранения, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ ответчик ФИО2 признается извещенной о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, поэтому на основании ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам исполнительного производства (л.д. 8-16, 30-59) в Целинском районном ОСП ГУФССП России по Ростовской области в отношении должника ФИО2 имеется возбужденное 19.02.2025 исполнительное производство №31054/25/61080-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области задолженности по налогам и сборам, включая пени, в размере 95582,31 рублей. Задолженность ФИО2 по настоящему исполнительному производству по состоянию на 07.04.2025 составляет 82238,41 рублей. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей должнику квартиры площадью 60,1 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки из ЕГРН (л.д. 25-27) ФИО2 является собственником квартиры площадью 60,1 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>; кадастровая стоимость квартиры составляет 1984095,72 рублей, что превышает сумму задолженности должника. Реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника; спорная квартира не изъята из гражданского оборота, не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (ст. 446 ГПК РФ); в собственности ФИО2 также находится жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 11-12).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из вышеуказанных положений закона следует, что обращение взыскания на квартиру должника по исполнительному производству допускается при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе, денежные средства и движимое имущество, что следует из представленных материалов исполнительного производства.

Таким образом, кроме вышеуказанной квартиры у ФИО2 отсутствуют денежные средства, иное имущество для погашения задолженности.

Учитывая, что должником ФИО2 в течение длительного времени не исполняется решение суда, ответчиком ФИО2 суду не представлено доказательств наличия у нее денежных средств, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателем, принимая во внимание, что обращение взыскания на квартиру является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчик ФИО2 не предпринимала, исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на квартиру подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, судебный пристав-исполнитель при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО2 на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Целинский район» государственная пошлина в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Целинского районного отделения ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 удовлетворить.

В целях погашения задолженности должника ФИО2, <данные изъяты>, по находящемуся на исполнении в Целинском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области исполнительному производству №31054/25/61080-ИП от 19.02.2025 обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности ФИО2 квартиру площадью 60,1 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в доход бюджета муниципального образования «Целинский район» государственную пошлину в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области, ПСП в п. Целина в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 мая 2025 года.

Судья: