УИД 05RS0012-01-20223-006037-44

Номер дела в суде первой инстанции № 2 -2342/2022

Номер дела в суде апелляционной инстанции 33-3751/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2023 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.,

судей Минтемировой З.А., Алиевой Э.З.,

при секретаре судебного заседания Эскендеровой З.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Дербентское пассажирское автотранспортное предприятие» о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска в период с <дата> по <дата>, по апелляционной жалобе представителя АО «Дербентское ПАТП» по доверенности ФИО5 и и.о. генерального директора АО «Дербентское ПАТП» ФИО6 на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Минтемировой З.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом дополнений и уточнений, к АО «Дербентское ПАТП» о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска в период с <дата> по <дата> в размере 146010 рублей 92 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что с <дата> по <дата> он работал на различных должностях в АО «Дербентское ПАТП», а последние годы работал сменным диспетчером. В связи с сокращением штата диспетчерской службы предприятия, приказом №-К от <дата> его также сократили, и <дата> произвели с ним полный и окончательный расчет, но не полностью. С 2022 года по независящим от него обстоятельствам у него остались 11 неиспользованных ежегодных отпусков.

Указывапет, что руководством предприятия нарушались требования трудового законодательства, в частности требований статьи 124 ТК РФ. По фактам нарушений руководством АО «Дербентское ПАТП»ТК РФ, с его стороны были обращения в правоохранительные надзорные и руководящие органы Республики Дагестан, на которые он по сегодняшний день ответа не получил. По этому вопросу <дата> он обратился в государственную инспекцию в РД, откуда также ответ не получен. Ответчиком в выдаече информации о количестве неиспользованных отпусков для предоставления в городской суд, также ему было отказано.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> постановлено: «Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Дербентское пассажирское автотранспортное предприятие», удовлетворить

Взыскать Акционерного общества «Дербентское пассажирское автотранспортное предприятие» в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 146010,92 рублей за неиспользованные отпуска в период с <дата> по <дата> год».

Представителем ответчика АО «Дербентское ПАТП» по доверенности ФИО5 и и.о. генерального директора АО «Дербентское ПАТП» ФИО6 поданы апелляционные жалобы, в которой просят решение суда отменить полностью или в части, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Доводы жалобы обосновали тем, что суд не обеспечил всестороннее, полное и объективное исследование доказательств, не обеспечил полноту сбора доказательств по предмету спора. Расчеты о сумме компенсации, представленные в суд истцом и указанные в решении суда, не соответствуют фактическим данным. Так, расчеты истца о количестве дней, неиспользованных им отпусков и размере компенсации, определенной им, ответчику при рассмотрении дела не были представлены, хотя эти расчеты истца судом положены в основу принятого по делу решения; суд не проверил полноту и достоверность этих расчетов; суд истребовал от ответчика сведения о ежегодных отпусках истца, о выплате «отпускных» и другие сведения по предмету иска, то есть не обеспечил полноту доказательств и всестороннее объективное их исследование.

С учетом разных размеров должностного оклада истца в разные годы в период с <дата> по <дата>, компенсация за 10 неиспользованных истцом отпусков, по расчетам ответчика, должна составить 53 987 рублей. Если же учесть размер месячного должностного оклада истца на день его увольнения с работы <дата>, равный 13 900 рублей, то компенсация за те же 10 неиспользованных им отпусков должна составить 115 467 рублей, тогда как в решении суда не указано, на основе какого нормативного документа был определен судом размер компенсации истцу за неиспользованные отпуска за вышеуказанный период.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно их.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по материалам дела и по доводам апелляционной жалобы имеются.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52).

Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие, как таковое, должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П).

Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

По смыслу статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор с каждым работником должен содержать обязательные условия, в том числе, условие о трудовой функции.

В силу абзаца 3 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации условие о трудовой функции работника (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы) является обязательными для включения в трудовой договор с работником.

В соответствии со статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Статья 127 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает выплату работнику при увольнении компенсации за все неиспользованные отпуска.

В силу части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с <дата> по <дата> ФИО1 осуществлял трудовую деятельность на различных должностях в АО «Дербентское ПАТП».

Приказом №-К от <дата> ФИО1 был уволен по части 2 статьи 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников предприятия,

<дата> с ФИО1 произвели полный расчет, при этом, компенсация за неиспользованные ежегодные отпуска за период с <дата> по <дата> работодателем не выплачена.

<дата> ФИО1 обратился с заявлением в Государственную инспекцию Республики Дагестан с просьбой об оказании содействия в разрешении работодателем возложенных законом обязанностей по выплате компенсации за неиспользованные ежегодные отпуска за указанный период, что не было ответчиком исполнено.

В ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции, истцом были дополнены и уточнены исковые требования, из которых следует, что период неиспользованных отпусков с <дата> по <дата> год составляет 308 дней, месячный оклад за последние периоды работы составляет 13 890 рублей, дневной заработок 474 рубля 06 копеек, следовательно, общая сумма за неиспользованные отпуска составляет 146010 рублей 92 копейки.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме, определив ко взысканию с ответчика за неиспользованные отпуска в период с <дата> по <дата> год сумму в размере 146010 рублей 92 копейки, указав, что доказательств необоснованности заявленных требований ответчиком в суд не предоставлено.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу указанной процессуальной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование вывода о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации за неиспользованные отпуска в период 2003-2017 годы суммы в размере 146010 рублей 92 копейки, суд сослался на то, что ответчиком не представлены в суд доказательства необоснованности заявленных исковых требований, сделав такой вывод на основании доводов истца, не подтвержденных письменными доказательствами по делу, в том числе приказами о предоставлении отпусков и другими документы об использовании истцом отпуска, кроме документов, в которых отсутствуют сведения о предоставлении компенсации за неиспользованные отпуска.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> по делу по настоящему гражданскому делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Северо-Кавказское Экспертное Учреждение «ФЕНИКС»» №-с/2023 от <дата> сумма компенсации за неиспользованные отпуска, согласно представленным на экспертизу первичным документам, составила 36695 рублей 55 копеек.

В силу части 2 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, проводимой в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 87 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Согласно заключению эксперта №-с/2023 от <дата>, указанные выше требования процессуального закона, были учтены.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания компенсации за неиспользованные отпуска, поскольку материалами дела находит своего подтверждения факт неправомерных действий работодателя в неполной выплате причитающихся при увольнении ФИО1 денежных средств.

В то же время суд апелляционной инстанции не может согласиться с определенным судом ко взысканию размером суммы компенсации за неиспользованные отпуска, поскольку решение суда принято без проверки правильности и обоснованности расчета требуемых ко взысканию сумм.

Принимая во внимание расчет денежной компенсации за неиспользованные отпуска в размере 36695 рублей 55 копеек, произведенный экспертом и содержащийся в заключении эксперта ООО «Северо-Кавказское Экспертное Учреждение «ФЕНИКС»» №-с/2023 от <дата>, судебная коллегия считает его правильным, поскольку при расчете эксперт учитывал размер невыплаченной части компенсации за неиспользованные отпуска за период с <дата> по <дата> год, частичное погашение долга работодателем.

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит денежная компенсация за неиспользованные отпуска за период с <дата> по <дата> в размере 36695 рублей 55 копеек, в связи с чем, оспариваемое решение суда подлежит изменению.

Подлежит удовлетворению ходатайство эксперта по оплате производства судебной бухгалтерской экспертизы со взысканием с Акционерного общества «Дербентское пассажирское автотранспортное предприятие» в пользу ООО «Северо-Кавказское Экспертное Учреждение «ФЕНИКС»» денежных средств в размере 35 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 27 декабря 2022 года изменить, изложив в следующей редакции: «Взыскать с Акционерного общества «Дербентское пассажирское автотранспортное предприятие» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за неиспользованные отпуска в период с <дата> по <дата> в размере 36695 рублей 55 копеек».

«Взыскать с Акционерного общества «Дербентское пассажирское автотранспортное предприятие» в пользу ООО «Северо-Кавказское Экспертное Учреждение «ФЕНИКС»» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 35000 рублей.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 5 октября 2023 года.