Судья Усцова-Новикова О.В. Дело № 33а-4370/2023(2а-355/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров «24» августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Стексова В.И.,

судей Степановой Е.А., Моисеева К.В.

при секретаре Соловьевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Б на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 13.06.2023 г., которым в отношении Б установлен административный надзор на срок три года, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; в отношении Б установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы территории <данные изъяты> области.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Моисеева К.В., судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Б. административного надзора и административных ограничений. В обоснование иска указав, что Б. осужден за совершение особо тяжкого преступления и в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Срок отбывания наказания по приговору заканчивается 10.08.2023 г., характеризуется отрицательно.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Б ставит вопрос об изменении решения суда, снижении срока административного надзора до одного года, отмены административного ограничения в виде запрета выезда за пределы <данные изъяты> области и уменьшения количества явок для регистрации до одной. В обоснование жалобы привел доводы о чрезмерности установленных судом срока административного надзора и административных ограничений, которые установлены без учета обстоятельств положительно характеризующие его, а именно: наличия у него поощрений, его отношения к труду, обучению, участию в спортивно-массовых мероприятиях, уважительное отношение к представителям администрации исправительного учреждения. Кроме того, судом оставлено без внимания, что его родители проживают в г. <данные изъяты>, а его семья в <данные изъяты> области.

Выслушав заключение прокурора Р., полагавшей решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не состоятельными, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговором Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 27.11.2013 г. Б. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «<данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на одиннадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

12.05.2023 г. постановлением начальника ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области Б. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с постановлением осужденный ознакомлен в день его вынесения.

Срок отбывания наказания Б. заканчивается 10.08.2023 г.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5, п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) статьи 3 Закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 15, п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ совершенное Б. преступление, предусмотренное ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений, судимость за совершение которых погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно справке о взысканиях и поощрениях осужденного, Б. в период отбывания наказания допустил восемнадцать нарушений порядка отбывания наказания, имеет десять поощрений.

Из характеристики, данной ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области на осужденного Б., усматривается, что Б. в целом характеризуется отрицательно, вину в совершенном преступлении признал частично, отношение к труду неудовлетворительное, в общественной жизни участия не принимал.

Из материалов дела следует, что после отбытия наказания Б. выразил намерение проживать по адресу: <данные изъяты>.

Суд первой инстанции, оценив вышеприведенные обстоятельства, пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего Б., освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, который в период отбывания наказания в местах лишения свободы признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Принимая решение об установлении административного надзора и его продолжительности, суд учел сведения, характеризующие личность административного ответчика и его поведение в период отбывания наказания, а также принял во внимание характер и степень опасности совершенного им деяния.

Продолжительность административного надзора в отношении Б. установлена судом верно и, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для снижения продолжительности административного надзора не имеется.

Избранные судом административные ограничения соответствуют задачам административного надзора - предупреждение совершения лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Кроме того установленные судом ограничения являются предусмотренной законом профилактической мерой, в связи с чем они не могут рассматриваться как несоразмерное ограничение прав поднадзорного лица.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, основаны на субъективном толковании закона и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 13.06.2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25.08.2023 г.

Председательствующий судья:

Судьи: