Решение по делу № 2-1956/2023 от 20.09.2023 - о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Дьяченко Т.А.

при секретаре судебного заседания Карейва Н.Б.,

помощнике судьи Тихонове Д.С.,

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 20 сентября 2023 года гражданское дело по иску <данные изъяты> к Бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Городская больница № 9» о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Омский районный суд Омской области обратился <данные изъяты> к Бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Городская больница № 9» с требованиями о признании незаконными и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания от 25.04.2023 № 70-ахд в виде замечания, приказа о применении дисциплинарного взыскания от № 78-ахд от 17.05.2023 в виде замечания, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО20 принят по трудовому договору № 37-20 от 12.05.2020 на должность заведующего стоматологическим отделением - врач-стоматолог-терапевт БУЗОО «ГБ № 9». Приказом № 70 - ахд от 25.04.2023 в отношении заведующего стоматологическим отделением врача - стоматолога - терапевта. ФИО21 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за отсутствие контроля за соблюдением врачом-стоматологом-ортопедом ФИО22. режима рабочего времени в марте 2023, а также за выполнением последним планового задания. В приказе указано, что в результате проведения контроля исполнения трудовой и финансовой дисциплины работниками отделения ортопедической стоматологии в марте 2023 установлено что врачом-стоматологом-ортопедом ФИО23 в марте 2023 года вместо 20 рабочих смен согласно локальным нормативным актам отработано 12 рабочих смен, при этом врачом-стоматологом-ортопедом ФИО24., будучи трудоустроенным на 0,5 ставки и оказывающим платные услуги, не выполнен в полном объеме ежемесячный финансовый план на сумму 250 000 рублей согласно приказу главного врача от 16.02.2023 № 51 «Об установлении финансового плана работникам, относящимся к врачебному персоналу, занятым оказанием платных медицинских услуг в БУЗОО «Городская больница № 9», в соответствии с которым контроль за исполнением финансового плана отделения ортопедической стоматологии возложен на заведующего стоматологическим отделением - врача-стоматолога - терапевта ФИО25 Истец считает, что данный приказ вынесен незаконно и подлежит отмене в виду того, что ФИО26 не является исполняющим обязанности заведующего отделением ортопедической стоматологии либо заведующим отделением ортопедической стоматологии как внутреннего совместителя, так как с ним не заключался трудовой договор и не издавался приказ о внутреннем совмещении как заведующего отделения ортопедической стоматологии, доплата как исполняющего обязанности заведующего отделения ортопедической стоматологии либо заведующего отделения ортопедической стоматологии работодателем не производится, в графике учета использования рабочего времени за март, апрель 2023 года структурного подразделения «Стоматология ортопедическая» последний не указан как сотрудник данного отделения. Кроме того, ФИО27 не может осуществлять контроль за отделением ортопедической стоматологии в виду отсутствия у последнего сертификата по специальности «Стоматология ортопедическая».

Приказом № 78 - ахд от 17.05.2023 в отношении заведующего стоматологическим отделением врача - стоматолога - терапевта ФИО28 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, указано, что ФИО29 допустил нарушение п.п. 1, 2, 14 раздела 2 должностной инструкции заведующего стоматологическим отделением - врача - стоматолога - терапевта БУЗОО «ГБ № 9», выразившееся в неоказании в учреждении своевременной квалифицированной стоматологической помощи и консультативной помощи, в не организации проведения необходимых диагностических, лечебных мероприятий и процедур в соответствии с установленными правилами, тем самым 28.04.2023 не оказал неотложную стоматологическую помощь пациенту ФИО30 которая в период времени с 08.00 до 10.00 часов 28.04.2023 как пациент с острой болью не была осмотрена как врачом-стоматологом-терапевтом, так и заведующим стоматологическим отделением. Истец считает, что данный приказ является незаконным и подлежит отмене, поскольку в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 31.07.2020 № 786-н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях» не говорится о временном периоде оказания неотложной медицинской помощи пациенту, более того составление графика ежегодных оплачиваемых отпусков сотрудников стоматологического отделения не является должностной обязанностью заведующего стоматологического отделения, а является обязанностью работодателя.

Полагает, что оспариваемые им приказы наглядно показывают действия работодателя по его «выживанию» из учреждения, о чем последний открыто говорит на планерках в учреждении. Считает, что конфликт между истцом и руководителем возник вследствие установки видеокамеры в рабочем кабинете, в том числе с видеофиксацией места для переодевания. ФИО31, не согласившись с процессом видеофиксации его переодевания, произвел поворот видеокамеры, в связи с чем, работодатель высказал свое несогласие на действия ФИО32. Устанавливая систему видеонаблюдения в рабочем кабинете истца, работодатель не разместил табличку с предупреждением о видеонаблюдении на видном месте при входе в рабочий кабинет, не ознакомил истца под роспись о том, что на территории рабочего кабинете ведется видеонаблюдение, не внес пункты о видеонаблюдении в правила внутреннего трудового распорядка и трудовой договор; установил камеру с фиксацией в месте раздевалки истца, в кабинете, где истец работает один. Данное обстоятельство расценивается истцом как незаконный сбор информации за конкретным лицом.

Незаконные приказы повлекли для истца к уменьшению размера выплат за качество выполняемых работ (надбавка за выполнение показателей эффективности деятельности работников), за май 2023 года на 40%, что подтверждается актом проверки качества работы истца. Незаконные действия работодателя причинили ему моральные страдания, компенсацию за которые он оценивает в размере 20000 рублей. Для восстановления нарушенных трудовых прав истец вынужден был обратиться за юридической помощью, расходы по оказанию юридических услуг составили 40000 рублей и 2400 рублей за изготовление нотариальной доверенности, которые работодатель должен ему компенсировать.

Истец ФИО33 в судебное заседание участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО34 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом их уточнения. Дополнительно пояснил, что по приказу от 25.04.2023 ФИО35 привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей виде контроля за отделением ортопедии, однако у ФИО36 отсутствует соответствующее образование, в связи с чем, контролировать процесс отделения ортопедической стоматологии ФИО37 не может. К тому же работодатель с ФИО38 дополнительный трудовой договор на внутреннее совмещение не заключал, какие-либо доплаты не производил, таким образом, на безвозмездной основе на ФИО39 были возложены обязанности которые не входят в круг его должностных обязанностей. С 2018 года должностная инструкция у ФИО41 не менялась. Приказом от 17.05.2023 ФИО40 привлечен к дисциплинарной ответственности за неоказание пациентке неотложной стоматологической помощи, тем самым ФИО42 как заведующему вменили плохой контроль за отделением стоматологии. В жалобе пациентки указано, что она долгое время ждала приема врача. В тот день прием осуществляли два врача, третий врач был в отпуске, еще один врач был на больничном, в связи с полученной травмы. Составление графиков отпусков является обязанностью администрации учреждения, и они не позднее последних двух недель должны составить график отпусков перед началом нового года. ФИО43 был незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности, кроме этого, за май ему была выплачена заработная плата в меньшем размере. Установка камер наблюдения в кабинете истца нарушает не только личные права ФИО44, но и личные права пациентов. Камеры установлены не только на рабочем месте, но и в месте переодевания врача, истец расценивает это как сбор информации личного характера на конкретное лицо. В связи с чем, истец просит произвести демонтаж камер в его рабочем кабинете. Неправомерными действиями работодателя истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 20000 рублей и считает, что ответчик должен выплатить ему денежную компенсацию морального вреда и судебные издержки.

Представитель ответчика ФИО45., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление с учетом их дополнений. Указала, что приказы главного врача о применении дисциплинарного взыскания от 25.04.2023 № 70-ахд и № 78-ахд от 17.05.2023 являются законными и обоснованными. Условия привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены, основания для привлечения к дисциплинарной ответственности в отношении ФИО46. имелись. В должностной инструкции заведующего стоматологическим отделением-врача-стоматолога-терапевта БУЗ ОО «Городская больница № 9» в п. 1 указано, что заведующий стоматологическим отделением осуществляет руководство работой медицинского персонала стоматологического отделения и контроль за работой отделения ортопедической стоматологии. В учреждении разработано Положение о системе видеонаблюдения в БУЗОО «ГБ №9», согласно приказа главного врача № 178 от 09.06.2017 «Об организации системы видеонаблюдения БУЗОО «ГБ №9», в коридорах и кабинетах врачей установлены системы видеонаблюдения в целях внутриобъектного режима безопасности антитеррористической и пожарной защищенности, исключения совершения коррупционных действий, контроля качества медицинской деятельности. Нарушений прав истца не имеется, так как при устройстве на работу истец давал согласие на обработку персональных данных, никакая информация личного характера о конкретном лице с помощью видеокамер не собирается, информирование об использовании камер видеонаблюдения осуществлено путем размещения специальных информационных знаков (табличек), расположенных в зонах видимости видеокамер, установка скрытых видеокамер запрещена.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации вправе свободно выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В силу положений ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации обязанностью работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором.

Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения им трудовых обязанностей (п. 4 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу положений ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Установлено, что приказом № 111 л-с от 12.05.2020 ФИО47 принят на работу с 12.05.2020 в бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Городская больница № 9» в структурное подразделение стоматологическое отделение на должность заведующего отделением - врач - стоматолог-терапевт.

12.05.2020 между Бюджетным учреждением здравоохранения Омской области «Городская больница № 9», именуемый «Работодатель», и <данные изъяты>, именуемый «Работник», заключен трудовой договор № 37-20, согласно которому ФИО48. принят на работу в стоматологическое отделение на должность заведующий отделением - врач-стоматолог-терапевт с 12.05.2020 по основной работе на ставку 1,0.

В соответствии с п. 3.1 трудового договора на работника возлагается исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, с которой работник ознакомлен под роспись.

Согласно п. 3.2 трудового договора указанные в должностной инструкции обязанности работника не являются исчерпывающими. Работодатель вправе возложить на работника выполнение других функций, необходимых для нормального исполнения перечисленных в должностных инструкцией обязанностей. Возложение иных обязанностей, непосредственно не связанных с перечислением в п. 3.1., может производиться лишь на основании дополнительного письменного соглашения.

Приказом главного врача учреждения от 07.07.2020 № 193 л-с и в соответствии с дополнительным соглашением от 07.07.2020 к трудовому договору № 37-20 от 12.05.2020, ФИО49 с 07.07.2020 был переведен на работу в стоматологическое отделение на должность врача-стоматолога-терапевта.

Приказом главного врача учреждения от 07.11.2022 №м 375 л-с и в соответствии с дополнительным соглашением от 07.11.2022 к трудовому договору № 37-20 от 12.05.2020, ФИО50 с 07.11.2022 был переведен на работу в стоматологическое отделение на должность заведующий стоматологическим отделением - врач-стоматолог-терапевт.

Из должностной инструкции заведующего стоматологическим отделением - врача-стоматолога- терапевта БУЗ ОО «Городская больница № 9» утвержденной 01.02.2018 главным врачом бюджетного учреждения Омской области «Городская больница № 9» следует, что заведующий стоматологическим отделением -врач-стоматолог-терапевт (далее заведующий стоматологическим отделением) осуществляет руководство работой медицинского персонала стоматологического отделения и контроль за работой заведующего отделения ортопедической стоматологии.

На должность заведующего стоматологическим отделением назначается специалист, получивший высшее профессиональное медицинское образование по специальности «Стоматология», послевузовское профессиональное образование (интернатура или ординатура) и имеющий сертификат по специальности «Стоматология терапевтическая» и стаж работы по специальности не менее 5 лет. Распоряжения заведующего стоматологическим отделением являются обязательными для всего персонала стоматологического отделения и заведующего отделения ортопедической стоматологии.

Согласно раздела 2 вышеуказанной должностной инструкции в обязанности заведующего стоматологическим отделением входят обязанности в том числе:

- организовать оказание в учреждении своевременной квалифицированной стоматологической помощи и консультативной помощи с использованием современных методов профилактики, диагностики, лечения, разрешенных для применения в стоматологической практике;

- организовать назначение необходимого лечения, проведение необходимых диагностических, лечебных, реабилитационных и профилактических процедур и мероприятий, в соответствии с установленными правилами и стандартами;

- обеспечить ежемесячное выполнение планового задания стоматологического отделения и отделения ортопедической стоматологии;

- осуществлять руководство стоматологического отделения и отделения ортопедической стоматологии в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами;

- контролировать соблюдение всеми сотрудниками стоматологического отделения и отделения ортопедической стоматологии трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка;

-содействовать выполнению работниками отделения своих должностных обязанностей.

Согласно структуры БУЗ ОО «Городская больница № 9» от 01.01.2023 приложения к приказу главного врача № 122 от 25.10.2022 в данном учреждении имеются обособленные подразделения, а именно: стоматологическое отделение и отделение ортопедической стоматологии, которые расположены по адресу: <данные изъяты>, и находятся в значительной удаленности от основного адреса учреждения.

Из штатного расписания с 01.01.2023 утвержденного приказом № 123 от 25.10.2022 следует, что в стоматологическом отделении предусмотрены должности врачебного персонала заведующий стоматологическим отделением - врач - стоматолог - терапевт (1шт.ед.), врач-стоматолог-терапевт (11 шт.ед.), врач-стоматолог (1,5 шт.ед.), врач-стоматолог (0,5 шт.ед.); в отделении ортопедической стоматологии: заведующий отделением ортопедической стоматологии - врач-стоматолог-ортопед (1шт.ед.), врач-стоматолог-ортопед (2,5 шт.ед.).

Из пояснений представителя ответчика следует, что должность заведующего отделением ортопедической стоматологии - врач-стоматолог-ортопед является вакантной. По сложившейся практике данные обязанности возложены на заведующий стоматологическим отделением - врач - стоматолог - терапевт.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

ФИО51 обратился в Омский районный суд с исковым заявлением к Бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Городская больница № 9» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, о компенсации морального вреда 24 мая 2023 года, то есть в пределах установленных трудовым законодательством сроков.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 35 постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что не исполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации доприменения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи). Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть 1 статьи 194 ТК РФ).

Приказом главного врача учреждения № 51 от 16.02.2023 «Об установлении финансового плана работникам, относящимся к врачебному персоналу, занятым оказанием платных медицинских услуг в бюджетном учреждении здравоохранения Омской области «Городская больница № 9» установлен с 01 марта 2023 по 31 декабря 2023 года ежемесячный финансовый план работникам, относящимся к врачебному персоналу, занятому оказанием платных медицинских услуг в зависимости от рабочих дней месяца:

- работникам стоматологического отделения БУЗОО «ГБ № 9» из расчета 530 000 рублей в месяц на отделение;

- работникам ортопедического отделения БУЗОО «ГБ № 9» из расчета 250 000 рублей на 0,5 ставки врача-стоматолога-ортопеда, укомплектованной физическим лицом (работников).

Согласно п. 5 данного приказа, контроль за исполнением настоящего приказа возложить на заместителя главного врача по медицинской части ФИО52 и заведующего стоматологическим отделением - врач-стоматолог-терапевт ФИО53

С вышеуказанным приказом заведующий стоматологическим отделением, врачи-стоматологии всех специальностей, заместитель главного врача по медицинской части ознакомлены, что подтверждается листом ознакомления с приказом, где стоят личные подписи вышеуказанных лиц.

Служебной запиской заместителя главного врача по экономическим вопросам ФИО54 от 10.04.2023 доведены до главного врача сведения о том, что врачом-стоматологом-ортопедом отделения ортопедической стоматологии ФИО55 не выполнен финансовый план по поступлениям дохода от оказания медицинских услуг населению платно согласно приказу главного врача № 51 от 16.02.2023 в размере 250000 рублей, фактически ФИО56 сдано в кассу учреждения 173120 рублей, что составляет 69,2 % от плановой величины дохода.

Из объяснительной ФИО57 от 12.04.2023 следует, что им за март месяц выполнен финансовый план в размере 170 000 рублей вместо 250 000 рублей. При принятии его на совмещение должности врача-стоматолога-ортопеда в отделение стоматологии ортопедической им была озвучена возможность вести прием в количестве 3 смен в неделю т.е. трудоустройство на 0,25 ставки, однако по желанию главного врача им было написано заявление о трудоустройстве на 0,5 ставки.

Из объяснительной ФИО58 от 13.04.2023 по факту не выполнения финансового плана ФИО59 следует, что ФИО60 в марте отработал 12 смен вместо положенных 20 смен, фактически он работает на 0,25 ставки, однако, по договоренности с главным врачом оформлен на 0,5 ставки.

Приказом главного врача № 70-ахд от 25.04.2023 « О применении дисциплинарного взыскания», в отношении заведующего стоматологическим отделением - врача-стоматолога-терапевта ФИО61 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за отсутствие контроля за соблюдением врачом-стоматологом-ортопедом ФИО62. режима рабочего времени в марте 2023 года, а также не выполнением последним планового задания, в нарушение пунктов 4,6,7 раздела 2 Должностной инструкции.

С данным приказом ФИО63 ознакомлен под роспись 26.04.2023.

Статьей 60 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату согласно статьи 151 Кодекса.

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Согласно положениям статьи 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата, размер которой устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 Кодекса).

Как следует из содержания п. 3.1 трудового договора № 37-20 от 12.05.2020, заключенного между БУЗ ОО «Городская больница № 9» и ФИО64 на работника возлагается исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, с которой работник ознакомлен под роспись. Возложение иных обязанностей, непосредственно не связанных с перечислением в п. 3.1, может производиться лишь на основании дополнительного письменного соглашения ( п.3.2).

Дополнительными соглашениями от 07.07.2020, 27.06.2022, 07.11.2022, 12.12.2022 к трудовому договору № 37-20 от 12.05.2020 раздел 6 «Оплата труда. Режим труда и отдыха. Условия труда» изложены в новых редакциях по вопросам выплаты заработной платы и установления должностного оклада и выплат компенсационного характера. В данных дополнительных соглашениях условий о расширении зон обслуживания, увеличения объема работы или исполнения обязанностей по совместительству в отношении заведующего стоматологическим отделением ФИО65 не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, и установлено, что истец был принят на основную работу на должность заведующего стоматологическим отделением, предусмотренную штатным расписанием учреждения, с определенной заработной платой, конкретными трудовыми обязанностями, предусмотренными заключенным с ним трудовым договором и дополнительными соглашениями к трудовому договору, согласно занимаемой им должности, при этом какого-либо соглашения о размере доплат за расширение зоны исполнения обязанностей или совмещения должностей между сторонами заключено не было, доплаты не производились.

Таким образом, доказательств возложения обязанностей заведующего отделением ортопедической стоматологии на истца в установленном законном порядке (приказ о совмещении, распоряжения о доплатах, дополнительное соглашение к трудовому договору, др.) стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, суд полагает, что у ФИО66 отсутствовали полномочия по осуществлению контроля за соблюдением сотрудниками отделения ортопедической стоматологии, в частности за выполнением ежемесячного финансового планового задания врачом-стоматологом-ортопедом ФИО67 в марте 2023 года. В соответствии с должностной инструкцией на ФИО68 трудоустроенного на должность заведующего стоматологическим отделением, возложено осуществление руководства за работой медицинского персонала стоматологического отделения и контроль за работой заведующего отделения ортопедической стоматологии, при этом как следует из пояснений сторон, данная должность на протяжении длительного времени вакантна.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что дисциплинарное взыскание в виде замечания за отсутствие контроля за соблюдением врачом-стоматологом-ортопедом ФИО69 режима рабочего времени в марте 2023, и не выполнением последним планового задания, применено к заведующему стоматологическим отделением ФИО70. неправомерно, в связи с чем, приказ № 70-ахд от 25.04.2023 подлежит отмене, а из должностной инструкции ФИО71 подлежит исключению обязанность по контролю и руководству за отделением ортопедической стоматологии.

Приказом главного врача Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Городская больница № 9» № 78-ахд от 17.05.2023 О применении дисциплинарного взыскания», в отношении заведующего стоматологическим отделением - врача-стоматолога-терапевта ФИО72 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащую организацию оказания неотложной стоматологической помощи, а также ненадлежащее планирование очередных ежегодных отпусков врачей-специалистов стоматологического отделения.

В ходе судебного разбирательства установлено, 28.04.2023 на электронную почту бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Городская больница № 9» поступила жалоба от ФИО73, который указал, что 28.04.2023 в 08 часов он совместно с его супругой ФИО74 приехали в стоматологию на ул. Мельничной с острой зубной болью, где в регистратуре завели карточку, оформили все документы и взяли талон на удаление в 14 часов с предварительным осмотром врачом-терапевтом в 1 кабинете. Он совместно со своей супругой просидели 2 часа, но приема так и не дождались, в связи с чем, они поехали в платную стоматологию. Указал, что супруга будет обращаться в суд, чтобы ГБ № 9 возместила стоимость услуг в платной стоматологии.

Из объяснительных регистратора ФИО75. от 03.05.2023 и 20.07.2023, врача-стоматолога-терапевта ФИО76 врача-стоматолога-терапевта ФИО77 следует, что 28.04.2023 в первую смену вели прием два врача: в кабинете № 1 ФИО78 в кабинете № 3 ФИО79 врач смотрового кабинета находился на больничном, заведующий отделением ФИО80 прием пациентов не вел. В регистратуру учреждения около 08 часов 28.04.2023 обратилась пациент ФИО81 с жалобами на острую зубную боль. Мед. регистратор оформила ФИО87 медицинскую карту и отнесла в кабинет № 1 к врачу ФИО88 Около кабинета № 1 ФИО89 пробыла примерно до 09 часов 30 минут, а затем ушла, в регистратуру она больше не обращалась. Пациентов по неотложной помощи обычно врачи принимают между пациентами по талонам.

Из объяснительной заведующего стоматологическим отделением ФИО90. от 03.05.2023 следует, что 28.04.2023 в первую смену работали 2 врача вместо 5, так как 2 врача были в отпуске, а врач смотрового кабинета находился на больничном, в связи с чем у 2 врачей имелась большая нагрузка, оказать быстро неотложную помощь врачи не смогли. Пациентка ФИО91 к нему как к заведующему не обращалась.

Согласно графика отпусков на 2023 год, представленного стоматологическим отделением БУЗ ОО «Городская больница № 9» руководителем структурного подразделения заведующим отделением - врачом-стоматологом-терапевтом ФИО92 и утвержденного главным врачом учреждения в апреле, мае 2023 года три врача-стоматолога-терапевта находились в очередном ежегодном отпуске, а именно: Б.,К.,С. Согласно корректирующего табеля учета использования рабочего времени структурного подразделения стоматологического отделения БУЗ ОО «Городская больница № 9» за период с 01 по 30 апреля 2023 года врач-стоматолог-терапевт ФИО94 с 27.04.2023 являлся временно нетрудоспособным.

Как усматривается из должностной инструкции заведующего стоматологическим отделением - врача-стоматолога-терапевта БУЗ ОО «Городская больница № 9» раздела 2 «Обязанности»:

п.1 организовать оказание в учреждении своевременной квалифицированной стоматологической помощи и консультативной помощи с использованием современных методов профилактики, диагностики, лечения, разрешенных для применения в стоматологической помощи;

п. 2 организовать назначение необходимого лечения, проведение необходимых диагностических, лечебных, реабилитационных и профилактических процедур и мероприятий, в соответствии с установленными правилами и стандартам;

п. 12 содействует выполнению работниками отделения своих должностных обязанностей;

п. 14 организует необходимые диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры и мероприятия.

Бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Городская больница № 9» является медицинской организацией и осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в частности подп. 11 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 ст. 19, п. 2 ч. 2 ст. 79 вышеуказанного Закона установлено право граждан на медицинскую помощь в гарантированном объеме в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи, при этом обязанностью медицинских организаций является обеспечение оказания медицинской помощи граждан в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в рамках территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В соответствии с утвержденным Постановлением Правительства Омской области от 28.12.2022 № 790-п Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Омской области на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов, а также лицензии на осуществление медицинской деятельности № Л041-01165-55/00342771 от 18.12.2018 обособленное структурное подразделение «Стоматологическое отделение и отделение ортопедической стоматологии, расположенное по адресу: <данные изъяты>, вправе оказывать первичную доврачебную медико-санитарную помощь в амбулаторных условиях по рентгенологии; сестринскому делу; стоматологии; стоматологии ортопедической; стоматологии профилактической; а также первичную специализированную медико-санитарную помощь в амбулаторных условиях по стоматологии общей практики; стоматологии ортопедической; стоматологии терапевтической; стоматологии хирургической.

Также вышеуказанной Территориальной программой установлен порядок и условия предоставления медицинской помощи.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО95 пояснила, что она совместно со своим супругом <данные изъяты> проживают по адресу: <данные изъяты>. Ее адрес проживания относится к поликлинике № 9. Поскольку у нее три дня болел зуб, она вместе с супругом 28.04.2023 приехали в стоматологию на <данные изъяты> к 08 часам утра, где в регистратуре она взяла талон на удаление зуба. Перед удалением ее направили в смотровой кабинет для консультации. Регистратор унесла медицинскую карту в кабинет № 1. Она находилась возле кабинета, и ожидала приема в течении двух часов, однако медицинская сестра приглашала пациентов только по талонам. В связи с тем, что боль стала не выносимой, она с супругом уехали в платную стоматологию. Когда вернулись домой, супруг с ее согласия направил по электронной почте в ГБ № 9 жалобу, поскольку она с учетом ее состояния здоровья не могла этого сделать сама.

Изложенное свидетелем ФИО96 подтверждено медицинской картой стоматологического больного от 28.04.2023 <данные изъяты> года рождения.

При этом суд отмечает, что ФИО97, являясь руководителем стоматологическим отделением, которым был подготовлен график очередных ежегодных отпусков на 2023 год, достоверно знал, что с 17 апреля 2023 года по 30 апреля 2023 года два врача будут находиться в отпуске, а в последующем с 24 апреля по 30 апреля 2023 года еще один врач также пойдет в отпуск. Таким образом, по состоянию на 28.04.2023 три врача-стоматолога находились в очередном ежегодном отпуске, при этом врач смотрового кабинета являлся временно нетрудоспособным, что привело к значительному увеличению нагрузки на работающих 28.04.2023 врачей.

Установлено, что 28.04.2023, заведующий стоматологическим отделением ФИО98 находился на рабочем месте, при этом не смог организовать надлежащим образом работу отделения, что привело к нарушению прав пациента ФИО99 на получение бесплатной стоматологической помощи. Более того, имея соответствующее медицинское образование и сертификат по специальности «Стоматология терапевтическая» сам не оказал пациенту с острой болью неотложную медицинскую помощь.

Довод стороны истца о том, что в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.07.2020 № 768н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях» отсутствует указание о временном периоде оказания неотложной медицинской помощи пациенту не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку согласно пунктом 27 раздела III «Порядок и условия предоставления медицинской помощи в том числе сроки ожидания медицинской помощи, оказываемой в плановом порядке» Территориальной программы указано, что срок ожидания оказания первичной медико-санитарной помощи в неотложной форме не должен превышать 2 часов с момента обращения гражданина в медицинскую организацию, в связи с чем медицинская помощь должна быть оказана в пределах данного временного промежутка.

В соответствии со статьей 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Законодателем закреплено, что график отпусков утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа профсоюзной организации, локальными актами ответчика, составление графика отпусков в отношении работников возложено на руководителя структурного подразделения в данном случае, на заведующего стоматологическим отделением ФИО100

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что приказ № 78-ахд от 17.05.2023 о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении заведующего стоматологическим отделением - врача-стоматолога-терапевта ФИО101 за ненадлежащую организацию оказания неотложной стоматологической помощи, ненадлежащее планирование очередных отпусков врачей-специалистов стоматологического отделения является законным и обоснованным.

Относительно заявленных требований стороной истца о демонтаже видеокамеры в рабочем кабинете ФИО102 суд отмечает следующее.

Приказом главного врача № 178 от 09.06.2017 «Об организации системы видеонаблюдения в БУЗОО «ГБ №9» организована наружная (на территории) и внутренняя (коридоры и кабинеты врачей) система видеонаблюдения в БУЗОО «ГБ № 9» в стационаре, поликлинике, стоматологическом отделении, женской консультации, ОВП, целью которого являлось обеспечение внутриобъектового режима безопасности, антитеррористической и пожарной защищенности, исключения совершения коррупционных действий со стороны медицинского персонала, склонения пациентами медицинских работников к совершению коррупционных действий, а также проведения контроля качества медицинской деятельности, расследования конфликтных ситуаций с пациентами.

Приказом № 89 от 14.08.2023 «Об организации работы в системы видеонаблюдения в БУЗОО «Городская больница № 9» в целях обеспечения мер по усилению антитеррористической и пожарной безопасности, а также для обеспечения сохранности материальных ценностей и дорогостоящего оборудования, осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, в дополнении к приказу главного врача от 09.06.2017 № 178 организована работа видеонаблюдения в бюджетном учреждении здравоохранения Омской области «Городская больница №9» в соответствии с приложением к приказу.

Согласно Положению о системе видеонаблюдения в бюджетном учреждении здравоохранения Омской области «Городская больница №9» в том числе определены разделом 2 цели задачи видеонаблюдения, разделом 3 определен порядок организации системы видеонаблюдения.

Согласно Приложению к положению о системе видеонаблюдения в учреждении мест расположения камер видеонаблюдения в БУЗОО «ГБ №9» в стоматологическом отделении, расположенном по адресу: <данные изъяты>, в том числе в кабинете № 8 расположена камера видеонаблюдения.

Кабинет № 8 по вышеуказанному адресу является кабинетом приема заведующего стоматологическим отделением.

В связи с утверждением Положения о системе видеонаблюдения приказом главного врача от 14.08.2023 № 90 внесены изменения в правила внутреннего трудового распорядка для работников БУЗОО «ГБ № 9».

ФИО103 отказался подписывать листы ознакомления с данными приказами, что подтверждается Актами об отказе от подписания листа ознакомления от 04.09.2023 с приказами главного врача № 89, № 90 от 14.08.2023.

Согласно Положения информирование об использовании камер видеонаблюдения осуществлено путем размещения специальных информационных знаков (табличек), расположенных в зонах видимости видеонаблюдения, что подтверждается представленными в материалы настоящего дела фотографиями о размещении в учреждении специальных знаков об использовании камер видеонаблюдения.

Доводы истца о том, что установленная система видеонаблюдения в рабочем кабинете ФИО104 которая в том числе фиксирует место переодевания последнего, осуществляет сбор информации за конкретным лицом, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела и опровергаются положениями о системе видеонаблюдения в БУЗОО «Городская больница № 9», согласно которым использование результатов видеонаблюдения в иных, не указанных в п. 2.1 раздела «Цели и задачи», целях не допускается. Система видеонаблюдения в помещениях и на прилегающей территории к объектам БУЗОО «ГБ №9» является открытой, направленной на достижение целей, указанных в п. 2.1 данного положения. Более того, с данным приказом ФИО105 был ознакомлен, однако в соответствии с актами от 04.09.2023 отказался ставить свою подпись в листе ознакомления.

Доводы истца о том, что между истцом и работодателем возник конфликт вследствие установки видеокамеры в рабочем кабинете, а также наличие приказов о дисциплинарном взыскании являются началом действий работодателя по «выживанию» неугодного работника из учреждения, суд находит не состоятельными, в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих преднамеренность действий работодателя по отношению к истцу не представлено.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает, что в связи с неправомерным привлечением ФИО106. в дисциплинарной ответственности на основании приказа № 70-ахд от 25.04.2023, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.

Учитывая степень и характер нравственных страданий истца, принимая во внимание степень вины ответчика, с учётом фактических обстоятельств дела, при которых причинён моральный вред, а также с учётом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы, присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Указанные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В обоснование заявленных требований заявителем в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 17.05.2023, заключенный между ФИО107 (Клиент) и ООО «Центр экспертизы и оценки» в лице ФИО108 (Исполнитель), по которому Исполнитель берет на себя обязательство по юридическому обслуживанию Клиента, а Клиент обязуется принять и оплатить услуги Исполнителя согласно условиям договора.

Согласно п. 4.1 договора об оказании юридических услуг от 17.05.2023 стоимость оказанных услуг исполнителем составляет 40 000 рублей.

В материалы дела представлена квитанция об оплате юридических услуг по договору от 17.05.2023 в размере 40000 рублей.

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант, др.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего значения при решении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.

В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая обстоятельства дела, объем и время оказания юридической помощи, удовлетворение заявленных исковых требований частично, степень сложности рассмотренного гражданского дела, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Городская больница № 9» в пользу ФИО109 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

Как следует из материалов дела, интересы ФИО113 в судебном заседании представлял ФИО112 на основании доверенности № <данные изъяты>.

За оформление доверенности № <данные изъяты> на представительство в судах ФИО114 уплачено 2640 рублей, что подтверждается квитанцией от 16.05.2023.

Указанные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2640 рублей являлись необходимыми, в связи с чем, подлежат взысканию.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Городская больница № 9» в доход местного бюджета подлежат взысканию 900 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать приказ главного врача Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Городская больница № 9» от 25.04.2023 № 70-ахд о применении к <данные изъяты> дисциплинарного взыскания в виде замечания, незаконным и отменить.

Исключить из должностной инструкции <данные изъяты>, занимающего должность заведующего стоматологическим отделением - врача -стоматолога -терапевта обязанность по контролю и руководству за отделением ортопедической стоматологии.

Взыскать Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Городская больница № 9» в пользу <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 20000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2640 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Городская больница № 9» в местный бюджет государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Дьяченко

Решение в окончательной форме изготовлено: 27.09.2023.