УИД 03RS0010-01-2023-001249-30

производство № 2-1348/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года г. Межгорье

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при ведении протокола помощником судьи Шахниязовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировав тем, что ... между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № №... о предоставлении кредита в сумме 126200,00 руб. с процентной ставкой 10 % годовых. Срок возврата кредита - .... По состоянию на ... сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 141499,87 руб., в том числе: 122959,26 руб. - сумма основного долга; 18 540,61 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период ... по ...; 0,00.руб. - пени. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по договору кредита № №... от ... за период с ... по ... в размере 141499,87 руб., в том числе: 122959,26 рублей – сумма основного долга; 18540,61 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ... по ...; 0,00 рублей – пени; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4029,10 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «УБРиР» не явился, о месте и времени надлежащим образом извещен, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, по месту регистрации, в материалах дела имеются возвраты почтовых отправлений разряда «судебное» с отметкой «истек срок хранения».

Согласно требованиям статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом в адрес ответчика по месту его регистрации по месту жительства по адресу: ..., город Межгорье, ... было направлено заказное письмо с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления за истечением срока хранения возвращаются отправителям.

Согласно сведениям сайта Почты России извещение о почтовом уведомлении было доставлено по адресу ответчика. Однако ответчик в отделение связи за получением извещения суда не явился. Статус почтового отправления «неудачная попытка вручения». Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии с положениями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к отношениям по договору займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

Судом установлено, что ... ФИО1 обратился в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита без лимита кредитования (срочный кредит) на сумму 126200,00 рублей сроком на 36 месяцев с заключением договора обслуживания счета с использованием банковских карт. Между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № №.... Согласно индивидуальных условий договора полная стоимость кредита 8,910 % годовых, полная стоимость кредита 21368,33 рублей.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с графиком платежей сумма ежемесячной оплаты по кредиту с ... по ... – в размере 4341,00 рублей, ... – 4315,33 рублей.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 126200 рублей.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету №... за период с ... по ....

Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, доказательств надлежащего исполнения условий договора ФИО1 суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка по городу Межгорье Республики Башкортостан от ... был отменен судебный приказ по делу №... от ... о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № №... от ... за период с ... по ... в размере 135301,37 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 1953,10 рублей в связи поступившим возражением ответчика.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору № №... от ... заемщиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № №... от ... задолженность ФИО1 составляет 141499,87 рублей, в том числе: 122595,26 рублей - сумма основного долга; 18540,61 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период ... по ....

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд считает, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 93 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно нормам налогового законодательства при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. При таких обстоятельствах, госпошлина в размере 1951,10 рублей уплаченная за выдачу судебного приказа подлежит зачету на основании пункта 1 статьи 333.20 НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4029,10 рублей, уплаченные истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (... года рождения, ИНН №...) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «УБРиР» задолженность по кредитному договору № №... от ... за период с ... по ... в размере 141499,87 руб., в том числе: 122959,26 рублей – сумма основного долга; 18540,61 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ... по ....

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «УБРиР» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4029,10 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО город Межгорье Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года.

Судья К.П. Нагимова