РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2023 г. г. Москва
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А.,
при секретаре Мосуновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-978/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга, процентов. Свои требования мотивирует тем, что 19.08.2019 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 1 500 000 рублей, что подтверждается распиской. Срок возврата суммы займа был установлен до 30.08.2024 года ежемесячными платежами в размере 25 000 рублей. 28.10.2019 г. ответчик перечислила ФИО3 денежные средства в размере 25 000 рублей.
26.11.2019 г. ФИО3 умерла.
Истец ФИО1 вступила в наследство после смерти ФИО3, доля истца в наследственном имуществе составляет 1/3.
30.10.2020 г. истцом ответчику была направлена претензия об исполнении обязательств по расписке.
17.03.2021 г. истец уведомила ответчика о расторжении договора займа и досрочном возврате суммы займа.
До настоящего времени долг в полном размере не возвращен. Просит истец взыскать с ответчика сумму займа в размере 491 666,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 390,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 820,57 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
В судебное заседание истец не явилась, ее представитель явилась, иск поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явилась, ее представитель явился, возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что уведомления от истца ответчик не получала.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании, 19.08.2019 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 1 500 000 рублей, что подтверждается распиской. Срок возврата суммы займа был установлен до 30.08.2024 года ежемесячными платежами в размере 25 000 рублей. 28.10.2019 г. ответчик перечислила ФИО3 денежные средства в размере 25 000 рублей.
26.11.2019 г. ФИО3 умерла.
Истец ФИО1 вступила в наследство после смерти ФИО3, доля истца в наследственном имуществе составляет 1/3.
30.10.2020 г. истцом ответчику была направлена претензия об исполнении обязательств по расписке.
17.03.2021 г. истец уведомила ответчика о расторжении договора займа и досрочном возврате суммы займа.
До настоящего времени долг в полном размере не возвращен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил в суд доказательства отсутствия долга по заключенному договору займа.
Таким образом, поскольку до настоящего времени долг не возвращен, требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 491 666,66 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 01.12.2019 г. по 14.09.2022 г. в размере 70 390,11 рубля.
Суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, поскольку он не противоречит закону, составлен правильно, ответчиком не оспорен.
Таким образом, требования истца о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, с ответчика в пользу истца на оплату услуг представителя необходимо взыскать 15 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости. При этом суд учитывает, количество судебных заседаний, сложность рассматриваемого дела. Указанная сумма является соразмерной и обоснованной с учетом затраченного времени при участии и представлении интересов истца в судебных заседаниях.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 820,57 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 491 666,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 390,11 руб.,, возврат госпошлины в размере 8 820,57 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего 585 877,34 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья Е.А. Белянкова
Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2023 г.