Дело № 2-1319/2022
УИД 33RS0001-01-2022-001895-34
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«29» июня 2022 года г.Владимир
Ленинский районный суд г. Владимира в составе
председательствующего судьи Балыгиной Т.Е.,
при секретаре Нигматуллиной Л.Р.,
с участием представителя истца ОСП Ленинского района г.Владимира
ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскании на земельный участок,
установил:
судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскании на земельный участок.
В обоснование исковых требований указано, что в ОСП Ленинского района г.Владимира на исполнении находится исполнительное производство в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Владимира № ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы для определения имущественного положения должника.
Согласно ответу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области должнику ФИО2 принадлежит недвижимое имущество – .... доли в праве собственности на земельный участок под жилую застройку усадебного типа, расположенный по адресу: , кадастровый №, площадь объекта .... кв.м.; .... доли в праве собственности на жилое здание, расположенное по адресу: , кадастровый №, площадь объекта .... кв.м..
Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ст.278 ГК РФ, истец просит суд обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 .... доли в праве собственности на земельный участок под жилую застройку усадебного типа, расположенный о адресу: , кадастровый №, площадь объекта .... кв.м.
В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против заявленных требований. Ответчик ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по исполнительному производству ею внесена денежная сумма в размере ..... Просила остаток долга удерживать из пенсии и не обращать взыскание на земельный участок, поскольку сумма задолженности составляет .....
Представитель третьего лица ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо ФИО4, являющийся родным братом ответчика ФИО2, со слов ответчика умер.
Судом на основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.
Согласно ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО1 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Владимира № ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (сумма задолженности составляет ....).
Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства.
До настоящего времени требование исполнительного документа должником в полном объеме не исполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет ...., остаток по исполнительскому сбору составляет ...., всего ....
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 в счет погашения задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ внесена денежная сумма в размере ...., что подтверждается соответствующим чеком.
Таким образом, на дату рассмотрения спора сумма задолженности составляет .....
Также установлено, что принятых судебным приставом-исполнителем к исполнению мер недостаточно для погашения задолженности перед взыскателями, у должника ФИО2 отсутствует движимое имущество, на которое судебным приставом-исполнителем может быть обращено взыскание, а также отсутствуют денежные средства на его счетах в банках.
В тоже время по данным ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик является собственником .... доли в праве собственности на земельный участок под жилую застройку усадебного типа, расположенный о адресу: , кадастровый №, площадь объекта .... кв.м.; кадастровая стоимость земельного участка составляет ....
Спорное недвижимое имущество не относится в силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Между тем, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок не имеется, поскольку сумма задолженности является незначительной и не соответствующей требованию об обращении взыскания на земельный участок.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок - отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Т.Е.Балыгина
Мотивированное решение суда
постановлено 06.07.2022.