Решение по делу № 3А-13/2023 от 08.02.2023 - об оспаривании в части нормативных правовых актов.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу № 3а-13/2023

8 февраля 2023 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдулхалимова М.М.,

с участием представителя административного истца акционерного общества «Оборонэнерго» по доверенности ФИО1, с использованием системы веб-конференции,

представителя административного ответчика Министерства энергетики и тарифов Республики Дагестан по доверенности ФИО2,

представителя заинтересованного лица ПАО «Россети Северный Кавказ» по доверенности ФИО3,

прокурора Железного А.Н.,

при секретаре судебного заседания Муртузалиеве Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Оборонэнерго» об оспаривании в части нормативных правовых актов,

установил:

постановлением Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан (далее также – РСТ РД, Регулятор, тарифный орган) от 27.12.2021 г. № 136 (далее – постановление от 27.12.2021 г. № 136) внесены изменения в постановление РСТ РД от 26.12.2014 г. № 140 «Об утверждении долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров деятельности, территориальных сетевых организаций, и необходимой валовой выручки сетевых организаций на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь)», в соответствии с которыми для акционерного общества «Оборонэнерго» (далее также - АО «Оборонэнерго», Общество) базовый уровень подконтрольных расходов на 2022 год установлен в размере 18,37 млн. руб. (пункт 8 приложения № 1), и необходимая валовая выручка территориальных сетевых организаций Республики Дагестан на долгосрочный период регулирования без учета оплаты потерь для АО «Оборонэнерго»на 2022 год установлена в размере 0,00 тыс. руб. (пункт 8 приложения № 2).

Постановлением Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от 27.12.2021 г. № 137 (далее – постановление от 27.12.2021 г. № 137) утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Дагестан и индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, введенные в действие с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г., в том числе, установлена на 2022 год необходимая валовая выручка сетевых организаций без учета оплаты потерь, учтенная при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в субъекте Российской Федерации, для АО «Оборонэнерго» в размере 0,00 тыс. руб. (столбец 3 пункта 8 приложения № 2), а также установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями ПАО «Россети Северный Кавказ» и АО «Оборонэнерго», между МУП Каспийские электрические сети «Каспэнерго» и АО «Оборонэнерго» и между ООО «Электросеть» и АО «Оборонэнерго» (строки 9, 10 и 11 приложения № 5).

Вышеуказанные нормативные правовые акты опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации Республики Дагестан http://pravo.e-dag.ru, размещены на официальном сайте РСТ РД в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://rst.e-dag.ru/normativnye-pravovye-akty-v-sfere-elektrosnabzheniya), вступили в законную силу с даты официального опубликования.

АО «Оборонэнерго» обратилось в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к Республиканской службе по тарифам Республики Дагестан, в котором, с учетом последующего уточнения заявленных административных исковых требований, просило признать недействующими с момента принятия и в течение всего периода действия вышеуказанные пункт 8 приложения № 1 и пункт 8 приложения № 2 к постановлению от 27.12.2021 г. № 136 об установлении для Общества на 2022 год базового уровня подконтрольных расходов в размере 18,37 млн. руб. и необходимой валовой выручки в размере 0,00 тыс. руб., а также столбец 3 пункта 8 приложения № 2 и строки 9, 10 и 11 приложения № 5 к постановлению от 27.12.2021 г. № 137, которыми необходимая валовая выручка сетевых организаций без учета оплаты потерь, учтенной при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Республике Дагестан для АО «Оборонэнерго» на 2022 год установлена в размере 0,00 тыс. руб., а также установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между Обществом и иными сетевыми организациями.

Основанием для признания оспариваемых по делу частей постановлений РСТ РД недействующими, является, по мнению административного истца, их несоответствие положениям Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 г. № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, и Методическим указаниям по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденным Приказом ФСТ России от 17.02.2012 г. № 98-э.

Указывается, что в результате принятых Регулятором тарифных решений, изложенных в обжалуемых постановлениях, нарушаются права и законные интересы АО «Оборонэнерго» при осуществлении экономической деятельности на территории Республики Дагестан. Нарушение интересов Общества, по мнению истца, выражается в установлении для Общества на 2022 год необходимой валовой выручки в экономически необоснованном размере, что явилось следствием: неверного расчета Регулятором базового уровня подконтрольных расходов, связанных с передачей электрической энергии; не включением в состав подконтрольных расходов на 2022 год всех необходимых затрат на приобретение сырья и материалов, на ремонт основных средств, оплату труда, а также других подконтрольных расходов, в том числе расходов по коллективным договорам и других расходов, осуществляемых из прибыли Общества; неверного расчета тарифным органом в составе необходимой валовой выручки на 2022 год плановых неподконтрольных расходов АО «Оборонэнерго» на коммунальные услуги, на оплату аренды имущества и отчислений во внебюджетные фонды. Административный истец также полагает, что РСТ РД неверно произвела корректировку подконтрольных и неподконтрольных расходов по результатам деятельности Общества за 2020 год, необоснованно не учла выпадающие (фактические) расходы по технологическому присоединению потребителей льготных категорий к электрическим сетям, неверно произвела корректировку необходимой валовой выручки с учетом изменения полезного отпуска и цен на электрическую энергию.

В дополнительных пояснениях к административному исковому заявлению от 14.12.2022 г., административный истец указывает, что в соответствии с разъяснениями ФАС России при расчете тарифов подлежит учету фактический уровень расходов по отдельным статьям затрат с учетом индекса потребительских цен за каждый год предыдущего долгосрочного периода регулирования над установленной на соответствующий год величиной. При этом Регулятором в экспертном заключении не приведен необходимый анализ относительно выпадающих затрат Общества по подконтрольным расходам за 2019 год в размере 16921,35 тыс. руб.

В качестве административного ответчика в административном исковом заявлении АО «Оборонэнерго» указана Республиканская служба по тарифам Республики Дагестан как орган, издавший оспариваемые по делу нормативные правовые акты.

Между тем, как установлено судом, Указом Главы РД от 27.02.2022 г. № 19 «О структуре органов исполнительной власти Республики Дагестан», РСТ РД упразднена, с передачей ее функций Министерству энергетики и тарифов Республики Дагестан.

Пунктом 5 вышеназванного Указа установлено, что органы исполнительной власти Республики Дагестан, которым переданы функции упраздненных органов исполнительной власти Республики Дагестан в соответствии с настоящим Указом, являются их правопреемниками по обязательствам, в том числе по обязательствам, возникшим в результате судебных решений.

В этой связи, учитывая ликвидацию РСТ РД, сведения о прекращении которой внесены в единый государственный реестр юридических лиц 31.08.2022 г., определением Верховного Суда Республики Дагестан от 01.09.2022 г. к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечен ее правопреемник – Министерство энергетики и тарифов Республики Дагестан (далее также – Министерство).

В письменных возражениях на административный иск представитель Министерства энергетики и тарифов Республики Дагестан по доверенности ФИО2 просила в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать, полагая доводы административного искового заявления необоснованными и указывая, что в состав подконтрольных расходов на 2022 год Регулятором были включены все необходимые и подтвержденные материалами тарифного дела затраты Общества на приобретение сырья и материалов, на ремонт основных средств, оплату труда, а также другие подконтрольные расходы, в том числе расходы по выплатам социального характера, осуществляемым из прибыли Общества, а в состав плановых неподконтрольных расходов на 2022 год – затраты на коммунальные услуги, на оплату аренды имущества и отчислений во внебюджетные фонды. Полагает, что нарушений действующего законодательства при установлении для АО «Оборонэнерго» на 2022 год базового уровня подконтрольных расходов и размера необходимой валовой выручки, а также индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между Обществом и иными сетевыми организациями, тарифным органом допущено не было, в связи с чем заявленные административные исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.

В письменных пояснениях к административному иску представителя привлеченного к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица ПАО «Россети Северный Кавказ» по доверенности ФИО4 указывается на нарушение тарифным органом установленного Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденными Приказом ФСТ России от 17.02.2012 г. № 98-э, порядка корректировки подконтрольных/операционных расходов (формула 5), путем проведения дополнительной, не предусмотренной данными Методическими указаниями корректировки необходимой валовой выручки в сумме «минус» 9458,88 тыс. руб., проведенной Регулятором по результатам анализа операционных расходов Общества за 2020 год.

В судебном заседании представитель административного истца АО «Оборонэнерго» ФИО1 заявленные уточнённые административные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам административного искового заявления и дополнений к нему.

Представитель административного ответчика Министерства энергетики и тарифов Республики Дагестан по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в представленных в суд письменных возражениях на административный иск.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Россети Северный Кавказ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил суд вынести по делу законное и обоснованное решение, поддержав доводы представленных в суд письменных пояснений.

Привлеченные к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц Федеральная антимонопольная служба России, МУП Каспийские электрические сети «Каспэнерго» и ОАО «Электросеть», будучи извещенными о месте, дате и времени проведения судебного заседания, своих представителей в суд не направили, о причинах их неявки суду не сообщили, в связи с чем административное дело рассмотрено судом в отсутствие представителей указанных заинтересованных лиц.

Заслушав объяснения представителей сторон по делу и заинтересованного лица, изучив и оценив материалы административного дела, допросив свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, с учетом заключения прокурора, полагавшего заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике»).

В соответствии со ст. 2 вышеназванного Федерального закона законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

Одними из основных принципов организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, а также обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных настоящей статьей, при регламентации применения методов государственного регулирования, в том числе за счет установления их исчерпывающего перечня (пункт 1 статьи 6 ФЗ «Об электроэнергетике»).

В соответствии со статьей 23 ФЗ «Об электроэнергетике», государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования) и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 г. № 1178 (далее также - Правила государственного регулирования цен (тарифов), а также Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных Приказом ФСТ России от 17.02.2012 г. № 98-э (далее - Методические указания № 98-э).

Пунктом 2 статьи 23 ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что при государственном регулировании цен (тарифов) должны соблюдаться следующие основные принципы: определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов); обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии; учет результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов); учет соблюдения требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, в том числе требований о разработке и реализации программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, требований к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению потерь энергетических ресурсов; обеспечение открытости и доступности для потребителей, в том числе населения, процесса тарифного регулирования; обязательный раздельный учет организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, объема продукции (услуг), доходов и расходов на производство, передачу и сбыт электрической энергии.

Деятельность территориальных сетевых организаций (далее – ТСО) по оказанию услуг по передаче электрической энергии подлежит государственному регулированию в том числе путем регулирования цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании таким организациям (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 20, пункты 1 и 4 статьи 23.1 ФЗ «Об электроэнергетике»).

Тарифы для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании ТСО, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 4 статьи 23.1, пункт 3 статьи 24 ФЗ «Об электроэнергетике», пункт 6 Основ ценообразования).

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в рамках предельных уровней в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, устанавливают единые (котловые) тарифы (пункты 63, 81 Основ ценообразования).

Органом исполнительной власти Республики Дагестан в сфере государственного регулирования тарифов, полномочным устанавливать, в том числе, тарифы по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов), на момент принятия оспариваемых по делу нормативных правовых актов являлась Республиканская служба по тарифам Республики Дагестан (подп. 3 пункта 4 Положения о Республиканской службе по тарифам Республики Дагестан, утвержденного постановлением Правительства Республики Дагестан от 30.05.2011 г. № 165).

По результатам рассмотрения административного дела суд приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом по делу в части постановления РСТ РД от 27.12.2021 г. № 136 и от 27.12.2021 г. № 137 были приняты уполномоченным органом исполнительной власти Республики Дагестан в области государственного регулирования тарифов в соответствующей форме и с соблюдением установленной законом процедуры, что лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривалось.

Порядок опубликования вышеуказанных нормативных правовых актов и введения их в силу не нарушен.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно статье 3 ФЗ «Об электроэнергетике», субъектами электроэнергетики признаются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе территориальные сетевые организации - коммерческие организации, которые оказывают услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных названным федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и соответствующие утвержденным Правительством Российской Федерации критериям.

Судом установлено, что АО «Оборонэнерго» является сетевой организацией, владеет на праве собственности и ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии в рамках заключенных договоров, в том числе на территории Республики Дагестан в зоне деятельности филиала Общества «Северо-Кавказский».

В этой связи АО «Оборонэнерго», являясь субъектом отношений, регулируемых оспариваемыми по делу нормативными правовыми актами, имеет право на обращение в суд с административным иском о признании недействующими постановлений РСТ РД от 27.12.2021 г. № 136 и от 27.12.2021 г. № 137 в оспоренных по делу частях.

Проверяя оспариваемые по делу нормативные правовые акты на предмет их соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 Основ ценообразования определено, что под «необходимой валовой выручкой» понимается экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, а «базовый уровень операционных расходов» – уровень операционных расходов, установленный на первый год долгосрочного периода регулирования.

Согласно пункту 12 Основ ценообразования одним из методов регулирования цен (тарифов) является метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

Из пункта 38 Основ ценообразования, пункта 8 Методических указаний № 98-э следует, что на основе долгосрочных параметров регулирования (в том числе базового уровня подконтрольных расходов) и планируемых значений параметров расчета тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования, регулирующие органы рассчитывают необходимую валовую выручку регулируемой организации на каждый год очередного долгосрочного периода регулирования.

При этом, базовый уровень подконтрольных расходов определяется регулирующими органами с использованием метода экономически обоснованных расходов (затрат) и метода сравнения аналогов.

Согласно пунктам 16 - 18 Основ ценообразования определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

К экономически необоснованным расходам организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, относятся, в том числе выявленные на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов: расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, в предыдущем периоде регулирования, не связанные с осуществлением регулируемой деятельности этих организаций и покрытые за счет поступлений от регулируемой деятельности; учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) расходы, фактически не понесенные в периоде регулирования, на который устанавливались регулируемые цены (тарифы) (за исключением случая применения в отношении организации, осуществляющей регулируемую деятельность, метода доходности инвестированного капитала и метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки).

Регулирующие органы принимают меры по исключению из расчетов при установлении регулируемых цен (тарифов) экономически необоснованных доходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, полученных в предыдущем периоде регулирования.

В случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

Согласно пунктам 22, 23, 28 Правил государственного регулирования цен (тарифов), регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов) и (или) предельных уровней и устанавливает срок ее проведения.

Экспертное заключение помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать, в том числе оценку достоверности данных, приведенных в предложениях об установлении цен (тарифов и (или) их предельных уровней; анализ экономической обоснованности расходов по статьям расходов; анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

Основания, по которым отказано во включении в тариф отдельных расходов, предложенных организацией, осуществляющей регулируемую деятельность, указываются в протоколе.

Судом установлено, что для АО «Оборонэнерго» 2022 год является первым годом долгосрочного периода регулирования 2022-2026 гг.

Согласно п. 11 Методических указаний № 98-э необходимая валовая выручка в части содержания электрических сетей на базовый (первый) год долгосрочного периода регулирования (HBB1сод) определяется по Формуле (1) и принимается равной сумме подконтрольных расходов, учтенных в базовом году долгосрочного периода регулирования (ПР1), неподконтрольных расходов, определяемых методом экономически обоснованных расходов, для базового года долгосрочного периода регулирования (HP1) и результатов деятельности регулируемой организации до перехода к регулированию тарифов на услуги по передаче электрической энергии в форме установления долгосрочных параметров регулирования деятельности такой организации, учитываемых в базовом году долгосрочного периода регулирования в соответствии с пунктами 7 и 32 Основ ценообразования (B1).

Уровень подконтрольных расходов на первый (базовый) год долгосрочного периода регулирования (базовый уровень подконтрольных расходов) (ПР1) устанавливается регулирующими органами в соответствии с пунктом 12 Методических указаний № 98-э методом экономически обоснованных расходов, и включает в себя: сырье и материалы, ремонт основных средств, оплату труда, другие подконтрольные расходы, в том числе расходы по коллективным договорам и другие расходы, осуществляемые из прибыли регулируемой организации, а также расходы, необходимые для исполнения обязанностей сетевой организации по обеспечению коммерческого учета электрической энергии (мощности), не относящиеся к капитальным вложениям.

Неподконтрольные расходы (НР1), определяемые методом экономически обоснованных расходов, включают в себя: расходы на финансирование капитальных вложений из прибыли, оплату налогов на прибыль, имущество и иных налогов, амортизацию основных средств и нематериальных активов, расходы на возврат и обслуживание долгосрочных заемных средств, расходы на оплату продукции (услуг) организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, прочие расходы, учитываемые при установлении тарифов.

Необходимая валовая выручка АО «Оборонэнерго» на 2022 год, рассчитана Регулятором как сумма подконтрольных и неподконтрольных расходов, а также расходов, связанных с компенсацией незапланированных расходов (со знаком «плюс») или полученного избытка (со знаком «минус»), выявленных по итогам хозяйственной деятельности за 2020 год, с учетом показателей уровня надежности и качества реализуемых услуг, а также прогнозного индекса роста потребительских цен на 2022 год, отраженного в Прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов, разработанном Минэкономразвития России (размещенном 30.09.2021 г.).

Базовый уровень операционных (подконтрольных) расходов на первый (базовый) год долгосрочного периода регулирования (базовый уровень подконтрольных расходов) установлен регулирующим органом с использованием метода экономически обоснованных расходов (затрат) и методом сравнения аналогов. При этом базовый уровень операционных подконтрольных расходов на очередной долгосрочный период регулирования установлен как сумма доли базового уровня операционных подконтрольных расходов (70%), рассчитанного с применением метода экономически обоснованных расходов (затрат) (Методические указания № 98-э), и доли базового уровня операционных подконтрольных расходов (30%), рассчитанного с применением метода сравнения аналогов (Методические указания по определению базового уровня операционных, подконтрольных расходов территориальных сетевых организаций, необходимых для осуществления регулируемой деятельности, и индекса эффективности операционных, подконтрольных расходов с применением метода сравнения аналогов, утвержденные приказом ФАС России от 18.03.2015 г. № 421-э).

Согласно экспертного заключения, необходимая валовая выручка филиала АО «Оборонэнерго» на 2022 год определена тарифным органом в размере - 3 447,68 тыс. руб., в том числе: операционные расходы 18 373,01 тыс. руб.; неподконтрольные расходы 4 754,54 тыс. руб.; корректировка НВВ, связанная с компенсацией расходов (со знаком «минус»), - 26 575,23 тыс. руб.

Как следует из заявленных требований истца, расходы по статье – «Материалы для ремонта и технического обслуживания электросетевого хозяйства» филиалом заявлены на 2022 год в размере 1 623,67 тыс. руб. с учетом затрат на ремонт, выполняемый хозяйственным способом и включает в себя закупку кабельной продукции, кабельно-проводниковой продукции, муфт, монтажной арматуры, масла трансформаторного, бензопил (цепей для бензопил), ветоши, лакокрасочной продукции, инструментов.

В подтверждение заявленных нормативных плановых затрат Общество представило в тарифный орган расчет объемов материалов для текущего обслуживания систем ЭСХ филиала «Северо-Кавказский» по Республике Дагестан, дефектные акты, спецификации, оборотно-сальдовую ведомость за период 2020 года, перспективный (многолетний) график капитальных ремонтов, копии договоров, копии авансовых отчетов, копии актов на списание, копии товарных накладных, копии дефектных ведомостей, дефектных актов, актов о приеме выполненных работ за 2020 год, коммерческие предложения.

Регулятором расходы по данной статье утверждены в размере 1 187,85 тыс. руб. Снижая расходы по данной статье затрат, согласно экспертному заключению, тарифный орган учел количество материалов по расчету Общества, а цены – согласно представленным договорам, заключенным по результатам конкурентных закупочных процедур, проведенных в 2019-2020 гг. с последующим применением фактического ИПЦ, определенного актуальным Прогнозом социально-экономического развития России, разработанным Минэкономразвития России, что не противоречит Основам ценообразования (пунктам 29 и 31).

Вместе с тем, как следует из экспертного заключения, Регулятором расчет по данной статье также производился по ценам, представленным в коммерческих предложениях, если они ниже цен, предусмотренных представленными договорами, заключенными по результатам закупочных процедур. Данный подход не соответствует требованиям законодательства, поскольку коммерческие предложения не относятся к источникам цен, перечисленным в пункте 29 Основ ценообразования.

Аналогичная правовая позиция была высказана в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 05.10.2017 г. № 41-АПГ17-8.

По статье «Материалы для текущего обслуживания средств РЗиА» Обществом заявлены затраты в сумме 277,84 тыс. руб.

В обоснование расходов по данной статье в составе тарифного дела приложены: оборотно-сальдовая ведомость за 2020 год, расчет материалов на техобслуживание устройств РЗиА, многолетний график на 2022-2026 гг., копия договора от 04.12.2019 г. № 186-СКФ-2019, коммерческие предложения.

Регулятором расходы по данной статье утверждены в размере 103,50 тыс. руб., исходя из количества материалов для текущего обслуживания устройств РЗиА на 2022 г. по расчету Общества и цен по вышеуказанному договору с применением индексов-дефляторов Минэкономразвития РФ на 2021-2022 гг.

По статье «Материалы на содержание офисной техники (расходные материалы)» Обществом заявлены в тарифный орган затраты в сумме 93,34 тыс. руб.

В обоснование расходов по данной статье в составе тарифного дела приложены: расчет затрат по статье, оборотно-сальдовые ведомости за 2020 г., копии актов выполненных работ, копии авансовых отчетов.

Регулятором расходы по данной статье утверждены в размере 8,05 тыс. руб., исходя из фактических расходов за 2020 год с применением к ним индексов-дефляторов 2021 и 2022 годов. Данный подход применен в связи с отсутствием источников цен, предусмотренных пунктом 29 Основ ценообразования.

По статье «Мебель малоценная» АО «Оборонэнерго» заявлены затраты в сумме 16,28 тыс. руб.

В обоснование расходов по данной статье в составе тарифного дела приложены: расчет затрат по статье, копии положений об учетной политике по налоговому учету, по бухгалтерскому учету, оборотно-сальдовые ведомости за 2020 год, копия договора поставки от 07.12.2020 г. № 194-СКФ-2020, копии авансовых отчетов.

Из экспертизы следует, что Регулятором расходы по данной статье утверждены в размере 5,99 тыс. руб. из расчета на приобретение стульев и кресла руководителя согласно представленного договора, заключенного в соответствии с п. 29 Основ ценообразования.

По статье «Оргтехника малоценная» Обществом заявлены затраты в сумме 81,03 тыс. руб.

В обоснование расходов по данной статье в составе тарифного дела приложены: расчет затрат по статье, копии положений об учетной политике по налоговому учету, по бухгалтерскому учету, оборотно-сальдовые ведомости за 2020 год, копия договора поставки от 07.12.2020 г. № 194-СКФ-2020, копия авансовых отчетов.

Тарифный орган принял расходы по данной статье по предложению Общества с разбивкой на 5 лет долгосрочного периода в размере 16,20 тыс. руб. на каждый год на приобретение МФУ в связи с необходимостью замены приобретенных в 2011 году устройств.

По статье «Услуги по ремонту электросетевого хозяйства» Обществом заявлены затраты на 2022 год в сумме 1 341,82 тыс. руб. Всего на долгосрочный период 2022-2026 гг. сумма затрат по статье «Работы и услуги производственного характера» «Затраты на капитальный и текущий ремонт подрядным способом на 2022 – 2026 года» рассчитана АО «Оборонэнерго» в размере 6 709,09 тыс. руб. без учета НДС.

В обоснование расходов по данной статье в составе тарифного дела приложены: перспективный (многолетний) график производства работ по капитальному ремонту оборудования, зданий и сооружений электрических сетей, дефектные акты, локальные сметные расчеты на планируемые работы, приказ об утверждении стандарта «Организация технического обслуживания и ремонта АО «Оборонэнерго», копия договора от 06.12.2019 г. № 193 с ООО «Дагрегионкомплект», копии счетов на оплату, копии авансовых платежей, оборотно-сальдовай ведомость за 2020 год.

В связи с отсутствием договоров, заключенных по результатам закупочных процедур, Регулятором расходы по данной статье утверждены в размере 901,64 тыс. руб., исходя из фактических расходов за 2020 год с применением к ним индексов-дефляторов 2021 и 2022 годов. Данный подход применен в связи с отсутствием источников цен, предусмотренных пунктом 29 Основ ценообразования.

Расходы по статье «Услуги по метрологии» Обществом заявлены на 2022 год в размере 171,77 тыс. руб.

В подтверждение заявленных нормативных плановых затрат Общество представило в тарифный орган расчет затрат по статье «Поверка и калибровка приборов и средств измерений» на 2022 – 2026 гг., оборотно-сальдовую ведомость за 2020 год, многолетний график поверки средств измерений на 2021 – 2025 гг., коммерческие предложения, копии договоров 2019-2020 гг., многолетний график ТО устройств РЗиА 2018 – 2027 гг., копии документов по электролаборатории, график диагностики оборудования.

Регулятором расходы по данной статье утверждены в размере 92,27 тыс. руб. Снижая расходы по данной статье затрат, согласно экспертному заключению, тарифный орган учел расходы по представленным договорам, заключенным в результате проведения закупочных процедур, с применением к ценам индексов-дефляторов Минэкономразвития РФ на 2021-2022 гг.

По статье «Транспортные услуги» Обществом заявлены в тарифный орган затраты на аренду экскаватора в сумме 219,32 тыс. руб.

В обоснование расходов по данной статье в составе тарифного дела приложены: расчет потребности на услуги по аренде экскаватора, копии авансовых отчетов об оплате услуг стороннего автотранспорта, оборотно-сальдовая ведомость за 2020 год.

Согласно экспертного заключения Регулятором расходы по данной статье на 2022 год не утверждены в связи с отсутствием договора с подрядной организацией. Вместе с тем, из материалов дела следует, что в тарифный орган также не представлен договор аренды экскаватора.

По статье «Установление охранных зон» Обществом заявлены затраты в сумме 2500,87 тыс. руб. Как следует из административного искового заявления расчет стоимости работ в сумме 12504,35 тыс. руб. выполнен исходя из трех коммерческих предложений с применением метода сопоставимых рыночных цен.

В обоснование расходов по данной статье в составе тарифного дела также приложены: расчет затрат по статье, перечень объектов на территории Республики Дагестан.

Тарифный орган со ссылкой на отсутствие договоров, заключенных по результатам проведения конкурсных процедур, отказал во включении расходов по данной статье.

По статье «Медицинские осмотры» АО «Оборонэнерго» заявлены расходы в сумме 160,14 тыс. руб. Как следует из административного искового заявления, затраты рассчитаны исходя из данных по договорам от 14.12.2018 г. № 75-СКФ-2018 с ГБУЗ РД № 3, от 24.12.2019 г. № 205-СКФ-2019 и от 24.12.2019 г. № 206-СКФ-2019 с ГБУ РД «Буйнакская ЦГБ», коммерческих предложений, авансовых отчетов по договорам первичного осмотра, с учетом нормативной численности персонала.

В связи с истечением сроков действия представленных договоров, Регулятором расходы по данной статье утверждены в размере 106,53 тыс. руб., исходя из фактических расходов за 2020 год с применением к ним индексов-дефляторов Минэкономразвития РФ 2021-2022 гг.

Расходы по статье «Прочие по охране труда (лабораторный контроль)» Обществом заявлены на 2022 год в размере 43,50 тыс. руб.

В подтверждение затрат Общество представило в тарифный орган расчет затрат по статье, оборотно-сальдовую ведомость за 2020 г., копию договора централизованной закупки от 30.03.2020 г. № 22-2020 с АО «Восток-сервис-спецкомплект», копию договора № 73-2020 с ООО «ТФК ОРТО» от 19.10.2020 г., копии требований накладных, копии актов на списание, копии авансовых отчетов, копии коммерческих предложений.

Расходы по статье – «Расходы на подготовку кадров» Обществом заявлены на 2022 год в размере 80,85 тыс. руб.

В подтверждение затрат Общество представило в тарифный орган расчет затрат по статье, оборотно-сальдовые ведомости за 2020 г., копии положений об учетной политике по налоговому учету, бухгалтерскому учету, копии договоров 2020 г., коммерческие предложения.

Расходы по статье – «Оценка имущества» Обществом заявлены на 2022 год в размере 80,95 тыс. руб.

В подтверждение затрат Общество представило в тарифный орган расчет затрат по статье, оборотно-сальдовые ведомости за 2020 г., копии положений об учетной политике по налоговому учету, бухгалтерскому учету, калькуляцию стоимости оказанных услуг.

Тарифный орган со ссылкой на отсутствие источников цен, предусмотренных пунктом 29 Основ ценообразования, отказал во включении расходов по статьям «Прочие по охране труда (лабораторный контроль)», «Расходы на подготовку кадров» и «Оценка имущества».

В соответствии с пунктом 29 Основ ценообразования, при определении фактических значений расходов (цен) регулирующий орган использует (в порядке очередности, если какой-либо из видов цен не может быть применен по причине отсутствия информации о таких ценах): установленные на очередной период регулирования цены (тарифы) в случае, если цены (тарифы) на соответствующие товары (услуги) подлежат государственному регулированию; расходы (цены), установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов; рыночные цены, сложившиеся на организованных торговых площадках, в том числе биржах, функционирующих на территории Российской Федерации; рыночные цены, предоставляемые организациями, осуществляющими сбор информации о рыночных ценах, разработку и внедрение специализированных программных средств для исследования рыночных цен, подготовку периодических информационных и аналитических отчетов о рыночных ценах. При отсутствии указанных данных расчетные значения расходов определяются с использованием официальной статистической информации.

Принимая во внимание установленные законодательством требования к определению цен при расчете расходов регулируемых организаций, подход тарифного органа к определению затрат по статьям «Материалы для текущего обслуживания средств РЗиА», «Материалы на содержание офисной техники (расходные материалы)», «Мебель малоценная», «Оргтехника малоценная», «Услуги по ремонту электросетевого хозяйства», «Услуги по метрологии», «Медицинские осмотры», а также отказ во включении расходов по статям «Транспортные услуги», «Установление охранных зон», «Прочие по охране труда (лабораторный контроль)», «Расходы на подготовку кадров», «Оценка имущества», «Расходы на информационные услуги» является обоснованным.

По статье «Материалы для автотранспорта (запчасти, автошины, АКБ)» АО «Оборонэнерго» заявлены расходы в сумме 84,50 тыс. руб. Тарифным органом расходы по данной статье учтены в размере 78,92 тыс. руб. Снижение относительно заявленных затрат, как следует из экспертного заключения, связано с принятием экспертами цен согласно договоров, заключенных по результатам закупочных процедур, проведенных в 2019-2020 гг., с применением индексов-дефляторов Минэкономразвития РФ на 2021-2022гг., либо заявленных Обществом цен, если они ниже договорных.

Вместе с тем, в экспертном заключении не приведен перечень учтенных договоров и нет сравнения цен из договоров с ценами, заявленными Обществом. Кроме того, цены, не обоснованные в соответствии с требованиями пункта 29 Основ ценообразования, не могут быть учтены при определении статей расходов регулируемых организаций.

По статье «Инструменты» АО «Оборонэнерго» заявлены расходы в сумме 382,42 тыс. руб. Согласно экспертного заключения тарифным органом расходы по данной статье учтены в размере 51,24 тыс. руб., при этом затраты на приобретение инструментов, по которым не обоснованы цены, и распределив расходы по годам долгосрочного периода регулирования 2022-2026 гг. (в связи с необходимостью обновления инструментов через 2 года).

Однако в экспертном заключении не приведен перечень исключенных инструментов, а также не приведен перечень инструментов, подлежащих замене.

По статье «Услуги по ремонту автотранспорта» Обществом заявлены расходы в сумме 539,99 тыс. руб. Тарифным органом расходы по данной статье учтены в размере 309,91 тыс. руб. Снижение относительно заявленных затрат, как следует из экспертного заключения, связано с определением расходов по данной статье исходя из фактических расходов Общества за 2020 год по данным оборотно-сальдовой ведомости с учетом индексов-дефляторов 2021 и 2022 гг. Вместе с тем, информация о понесении Обществом указанных расходов в 2020 году по договорам, заключенным по результатам закупочных процедур, и, следовательно, об обоснованности указанных затрат, в экспертном заключении отсутствует.

По статье «Инструмент по охране труда» АО «Оборонэнерго» заявлены расходы в сумме 240,32 тыс. руб. Согласно экспертного заключения Регулятор расходы по данной статье утвердил в размере 105,04 тыс. руб. с учетом количества инструментов, по которым имеется обоснование цены, соответствующее требованиям пункта 29 Основ ценообразования. Вместе с тем, в экспертном заключении не приведены ни перечень принятых договоров, ни перечень исключенных инструментов.

По статье «Прочие услуги производственного характера» Обществом заявлены расходы в сумме 139,99 тыс. руб. Из административного искового заявления следует, что тарифный орган снизил заявленные расходы на ремонт и техническое обслуживание оргтехники на сумму 24,20 тыс. руб. При этом, соответствующее обоснование в экспертном заключении отсутствует.

В этой связи, поскольку экспертное заключение не содержит должного анализа экономической обоснованности расходов по статьям «Инструменты», «Услуги по ремонту автотранспорта», «Инструмент по охране труда», «Прочие услуги производственного характера» Регулятором нарушен пункт 23 Правил регулирования.

По статье «Спецодежда и СИЗы» Регулятор скорректировал заявленные Обществом расходы в сумме 857,30 тыс. руб., исключив затраты на приобретение средств индивидуальной защиты при негативном влиянии окружающей среды в размере 24,96 тыс.руб.

В соответствии со ст. 221 Трудового кодекса РФ, для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, а также единые Типовые нормы выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Соответствующие типовые нормы утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17.12.2010 г. № 1122н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами».

Согласно п. 4 приложения № 1 указанных Типовых норм, к защитным средствам относятся средства для защиты кожи при негативном влиянии окружающей среды (от раздражения и повреждения кожи), выдаваемые при наружных, сварочных и других работах, связанных с воздействием ультрафиолетового излучения диапазонов A, B, C или воздействием пониженных температур, ветра.

В экспертном заключении отсутствует обоснование исключения расходов Общества на приобретение средств индивидуальной защиты при негативном влиянии окружающей среды. В этой связи не включение данных затрат Регулятором является необоснованным.

По статье «Расходы на оплату труда» АО «Оборонэнерго» была заявлена сумма затрат в размере 15 690,02 тыс. руб., рассчитанная исходя из численности, не превышающей нормативную (31 чел.), и среднемесячной заработной платой 42177,48 руб.

Регулятором утверждены затраты по данной статье в размере 11 648,59 тыс. руб., при численности 31 чел. и среднемесячной заработной платой 31 313,40 руб.

Снижение расходов по статье связано с корректировкой выплат, связанных с режимом работы, с условиями труда на 1 работника (заявлено Обществом – 10%, учтено Регулятором – 5,75%) и выплат по текущему премированию (заявлено Обществом – 75%, учтено Регулятором – 35%).

В качестве обоснования АО «Оборонэнерго» представлены в тарифный орган: копии приказов от 26.10.2017 г. № 220 и № 221 «Об утверждении и введении в действие Положения об оплате труда работников АО «Оборонэнерго»», копия Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике Российской Федерации на 2019-2021 гг., копия приказа от 09.12.2020 г. № 423 «Об утверждении Положения о премировании работников АО «Оборонэнерго» и др.

Произведенный тарифным органом расчет по данной статье суд считает не соответствующим требованиям законодательства ввиду следующего.

Согласно п. 26 Основ ценообразования, при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда с учетом отраслевых тарифных соглашений, заключенных соответствующими организациями, и фактического объема фонда оплаты труда и фактической численности работников в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 135 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

АО «Оборонэнерго» является участником Отраслевых тарифных соглашений в электроэнергетике Российской Федерации 2019-2021 гг. и 2022-2024 гг. (далее – Отраслевые соглашения).

Согласно п. 8.4 Отраслевых соглашений расходы (средства), направляемые на оплату труда, рассчитываются исходя из численности работников списочного состава и числа вакантных рабочих мест (но не выше нормативной численности) с учетом нормативной численности на вновь вводимые объекты, размера ММТС, среднего тарифного коэффициента по Организации и состоят из:

- доплат, надбавок к тарифным ставкам и должностным окладам стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанных с режимом работы и условиями труда, в размере не менее 12,5 (двенадцати целых пяти десятых) процентов тарифной составляющей расходов (средств), направляемых на оплату труда (п. 8.4.2.1);

- премий за основные результаты производственно-хозяйственной (финансово-хозяйственной) деятельности – в размере не менее 75 (семидесяти пяти) процентов тарифной составляющей расходов (средств), направляемых на оплату труда, с учетом сумм доплат и надбавок, связанных с режимом и условиями труда (п. 8.4.2.3).

Тарифным органом расчет затрат по данной статье произведен с учетом минимальной месячной тарифной ставки рабочих первого разряда в соответствии с Отраслевыми соглашениями. Однако процент премирования определен в отличном от Отраслевых соглашений размере.

С учетом положений статей 129, 135 Трудового кодекса РФ, пунктов 8.4, 8.4.2.1, 8.4.2.3 Отраслевых соглашений, а также локальных нормативных актов административного истца, суд приходит к выводу, что премиальные выплаты являются обязательными и входят в систему оплату труда.

Лишение полностью или снижение премий возможно только в случае производственных упущений, перечень которых строго регламентирован Положением о премировании. Расчет среднемесячной оплаты труда, произведенной тарифным органом с учетом снижения процента текущего премирования до 5,75% и 35% соответственно, противоречит п. 26 Основ ценообразования.

Аналогичная правовая позиция была высказана в апелляционном определении Верховного Суда РФ от 26.12.2016 г. № 60-АПГ16-11.

Расчет данной статьи, примененный тарифным органом, повлечет нарушение прав работников предприятия, невозможность исполнения работодателем обязательств перед своими работниками по выплате заработной платы, выплат стимулирующего характера с соблюдением гарантий, закрепленных в Отраслевых соглашениях.

Также перерасчету подлежат и расходы по статье «Отчисления во внебюджетные фонды».

По статье «Услуги связи» Обществом заявлены затраты в размере 180,42 тыс. руб. Регулятором утверждена сумма в размере 30,84 тыс. руб.

Расходы регулируемой организации на услуги связи, в том числе на оплату услуг местной телефонной связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» являются обязательными, в связи с чем подлежат включению в необходимую валовую выручку при установлении тарифов в экономически обоснованном размере, подтвержденном регулируемой организацией, либо определенном тарифным органом на основании пунктов 29, 31 Основ ценообразования.

Экспертами Регулятора учтены расходы в размере 63,38 тыс. рублей по договору № 0171-Т/25-СКФ-2019 с ООО «КМВтелеком» на 5,58 тыс. руб. и договору от 01.07.2019 г. № 57-СКФ-2019 с АО «Электросвязь» на 57,80 тыс. руб. и не учтены расходы по остальным договорам в связи с истечением срока их действия.

Однако Регулятор не учел, что согласно п. 2.12 договора от 09.07.2011 г. № 405216168 с «Билайн» срок действия Договор считается установленным со дня пополнения лицевого счета Абонента на сумму Платежа и действует до его истечения.

Согласно п. 2.14 указанного договора по истечении срока действия Договора обязательства Сторон прекращаются. Срок действия Договора может быть продлен Абонентом совершением конклюдентных действий по проведению очередного Платежа. Продление срока действия Договора может быть осуществлено Абонентом на любом этапе его действия. Срок действия Договора может быть также продлен в соответствии с условиями Тарифных планов, в том числе, посредством совершения Абонентом звонка на соответствующий телефонный номер, который указывается на Сайте Оператора.

В этой связи суд не может согласиться с подходом тарифного органа и считает его противоречащим установленному порядку определения экономически обоснованного уровня каждого расхода.

Передача (транспортировка) электроэнергии, представляет собой непрерывный технологический процесс, объекты электросетевого хозяйства работают (эксплуатируются) круглосуточно (непрерывно).

В соответствии с разделом 6 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 г. № 229 (действовавших на момент принятия оспариваемых нормативных актов) (далее также - ПТЭЭП, Правила технической эксплуатации электрических станций), в каждой энергосистеме, объединенных и единой энергосистемах должно быть организовано круглосуточное оперативно-диспетчерское управление согласованной работой электростанций, электрических и тепловых систем независимо от их форм собственности. Задачами управления является планирование и ведение режимов работы энергосистем, объединенных и единой энергосистем, обеспечивающих энергоснабжение потребителей.

Правила технической эксплуатации электрических станций требуют содержания оборудования в состоянии эксплуатационной готовности, соблюдения правил промышленной и пожарной безопасности в процессе эксплуатации оборудования (пункт 1.1.7 ПТЭЭП); организации постоянного и периодического контроля (осмотры, технические освидетельствования, обследования) технического состояния оборудования и сооружений, определения уполномоченных за их состояние и безопасную эксплуатацию лица (пункт 1.5.1 ПТЭЭП); постоянного контроля технического состояния оборудования оперативным и оперативно-ремонтным персоналом энергообъекта (пункт 1.5.3 ПТЭЭП); осмотра оборудования распределительных устройств без отключения от сети на объектах с постоянным дежурством персонала - не реже 1 раза в сутки, на объектах без постоянного дежурства персонала - не реже 1 раза в месяц; внешний осмотр токопроводов должен производиться на электростанциях ежедневно; при неблагоприятной погоде (сильном тумане, мокром снеге, гололеде и т.п.) или усиленном загрязнении на открытых распределительных устройствах, а также после отключения оборудования при коротком замыкании должны быть организованы внеочередные осмотры. О всех выявленных неисправностях должны быть произведены записи и поставлен в известность вышестоящий оперативно-диспетчерский и инженерно-технический персонал (пункт 5.4.15 ПТЭЭП).

Согласно пункту 1.1.6 ПТЭЭП основным технологическим звеном энергопроизводства является энергосистема, представляющая собой совокупность электростанций, котельных, электрических и тепловых сетей, связанных общностью режима работы и имеющих централизованное оперативно-диспетчерское управление.

Бригады, выполняющие работы на воздушных линиях электропередачи, должны быть оснащены средствами связи с ремонтно-производственными базами и органами диспетчерского управления соответствующего уровня (пункт 5.7.7 ПТЭЭП).

Аналогичные нормы содержатся и в новом приказе Минэнерго России от 04.10.2022 г. № 1070 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации и о внесении изменений в приказы Минэнерго России от 13 сентября 2018 г. № 757, от 12 июля 2018 г. № 548».

Таким образом, наличие средств связи является одним из необходимых условий для сохранения нормального и бесперебойного функционирования объектов электросетевого хозяйства и обеспечения безопасности как сотрудников предприятия, так и иных граждан. При этом, учитывая необходимость проведения осмотров удаленно расположенных линейных объектов, а также закрепленную обязанность регулируемой организации в обеспечении средствами связи соответствующих бригад, выполняющих работы на воздушных линиях электропередачи, с ремонтно-производственными базами и органами диспетчерского управления соответствующего уровня, а также преимущества мобильной связи, которая приспособлена для решения задач, требующих мобильности и оперативного реагирования, к которым в частности можно отнести экстренные ситуации, связанные с какими-либо неисправностями, исключение в полном объеме из необходимой валовой выручки данных расходов при отсутствии возможности для прямого ускоренного доступа к абонентам соответствующей группы и диспетчерам сети не будет способствовать безопасному и бесперебойному функционированию объектов.

В этой связи суд считает необоснованным невключение по данной статье расходов по договору от 09.07.2011 г. № 405216168 с «Билайн».

По статье «Плата за аренду имущества» АО «Оборонэнерго» предложены в тарифный орган на 2022 год затраты в размере 1 224,21 тыс. руб.

Из представленных Обществом договора аренды нежилого помещения в г. Пятигорске от 01.03.2018 г. № 11-СКФ-2018 с ИП ФИО5 и договора субаренды нежилого помещения в г. Махачкале от 23.06.2020 г. № 75-СКФ-2020 с ИП ФИО6, Регулятор принял к учету расходы по договору субаренды нежилого помещения в г. Махачкале. При этом обоснование отказа в учете договора аренды нежилого помещения в г. Пятигорске в экспертном заключении отсутствует.

В соответствии с пп. 5 п. 28 Основ ценообразования, расходы на аренду помещений, аренду транспорта и аренду земельных участков определяются регулирующим органом в соответствии с пунктом 29 настоящего документа, а расходы на аренду объектов электроэнергетики, иных объектов производственного назначения, в том числе машин и механизмов, которые участвуют в процессе снабжения электрической энергией потребителей, - исходя из величины амортизации, налога на имущество и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что тарифный орган, не произвел надлежащее исследование по данной статье расходов, что противоречит смыслу и принципам тарифного регулирования, так как надлежащий анализ деятельности регулируемой организации в материалах тарифных дела отсутствует.

Поскольку надлежащее обоснование для отказа во включении вышеуказанных затрат в экспертном заключении не отражено и в ходе судебного заседания не заявлено, то при рассмотрении вопроса о включении в НВВ данных затрат по статье «Аренда имущества», Регулятор обязан дать оценку их обоснованности (необоснованности) с учетом пунктов 27, 28 Основ ценообразования, исходя из величины амортизации, налога на имущество и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду.

По статьям «Горюче-смазочные материалы для транспортных средств» и «Командировочные расходы» Регулятором проведен самостоятельный расчет нормативов по представленным АО «Оборонэнерго» материалам, что не противоречит п. 31 Основ ценообразования.

По статье «Коммунальные услуги» снижение относительно заявленных АО «Оборонэнерго» предложений в размере 96,51 тыс. руб. до 30,84 тыс. руб., учтенных Регулятором, произошло вследствие отказа включить расходы на обращение с твердыми коммунальными отходами по договору № 1/000405/А/2019-РО/69-СКФ-2019 от 24.07.2019 г. с ООО УК «Лидер».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89) региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также - региональный оператор) - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.6 Федерального закона № 89, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 24.7 Федерального закона № 89 установлено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Как установлено Арбитражным судом Республики Дагестан (решение от 18.04.2022 г. по делу № А15-762/2021) ООО УК «Лидер» в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 29.11.2018 г., заключенным с Министерством природных ресурсов и экологии Республики Дагестан, являлось региональным оператором по обращению с ТКО на территории Республики Дагестан по центральной зоне МЭОК 1 и МЭОК 2 (г. Махачкала, г. Каспийск, г.Буйнакск, Буйнакский район, г. Кизилюрт, Кизилюртовский район, Унцукульский район, Кумторкалинский район).

Уведомлениями от 25.01.2021 г. № 15-02-236/21 и № 15-02-237/21, в связи с непредставлением обществом безотзывной банковской гарантии на 2021 год, а также неисполнением с 14.01.2021 г. обществом абзацев 3 и 12 пункта 2.4 Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО в границах территорий муниципальных образований Республики Дагестан, Министерство уведомило ООО УК «Лидер» об одностороннем отказе от исполнения Соглашения.

Приказом № 25 от 04.02.2021 г. Министерством природных ресурсов и экологии Республики Дагестан муниципальному бюджетному учреждению «Махачкала-1» присвоен статус регионального оператора без проведения конкурсного отбора по обращению с твердыми коммунальными отходами с заключением соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, с 2021 года ООО УК «Лидер» услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами не оказывает. В этой связи отказ тарифного органа во включении затрат по договору № 1/000405/А/2019-РО/69-СКФ-2019 от 24.07.2019 г. является обоснованным.

В расчетных и обосновывающих материалах тарифного дела на 2022 год, представленных АО «Оборонэнерго», заявлена также сумма затрат по статье «Услуги по управлению ЦАУ» в размере 2 085,30 тыс. руб.

Из документов, находящихся в материалах тарифного дела, усматривается, что ЦАУ является центральным аппаратом управления (головной офис) Общества в г. Москве, расходы на содержание которого распределяются между филиалами пропорционально выручке от основного вида деятельности.

Суд считает верным довод Регулятора о том, что затраты ЦАУ на оплату труда и отчисления на социальные нужды в рамках тарифной заявки учтены при расчете нормативной численности, рассчитанной с учетом функций управленческого аппарата, в связи с чем оснований для их учета в необходимой валовой выручки в части, приходящейся на Республику Дагестан, не имеется.

В то же время, исходя из документально подтвержденных функций ЦАУ, полное исключение иных затрат, связанных с его функционированием, не основано на законе. Экономическая обоснованность этих затрат фактически тарифным органом при проведении экспертизы не оценивалась.

По статье «Выпадающие (фактические) расходы по технологическому присоединению» АО «Оборонэнерго» заявлена не учтенная Регулятором сумма в размере 2,15 тыс. руб.

В соответствии с абз. 11 п. 87 Основ ценообразования, регулирующий орган в своем решении по утверждению платы за технологическое присоединение отражает расходы сетевой организации, связанные с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, не включаемые в плату за технологическое присоединение. Размер указанных расходов включается в тариф на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, предусмотренными пунктами 32 или 38 настоящего документа, начиная с периода регулирования, на который утверждается плата за технологическое присоединение, и отражается регулирующим органом в решении по утверждению цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии.

Платы и формулы платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций Республики Дагестан, в отношении которых осуществляется государственное регулирование тарифов, на 2022 год утверждены постановлением РСТ РД от 24.12.2021 г. № 134. Указанное постановление не содержит информации о выпадающих расходах по технологическому присоединению АО «Оборонэнерго». В то же время данное постановление административным истцом в рамках настоящего административного дела не обжалуется.

Обществом также оспариваются произведенные Регулятором корректировки операционных подконтрольных и неподконтрольных расходов по результатам деятельности за 2020 год, а также корректировка с учетом изменения полезного отпуска и цен на электрическую энергию в 2020 году.

Согласно экспертного заключения, по результатам анализа операционных подконтрольных расходов за 2020 год, в соответствии с пп. 7 и 32 Основ ценообразования, а также информационным письмом ФАС России от 19.07.2017 г. №ИА/41019/17 «О формировании расходов на второй и последующие долгосрочные периоды регулирования», из необходимой валовой выручки на 2022 г. исключены необоснованные, по мнению Регулятора, операционные расходы за 2020 год на сумму 9 771,61 (со знаком минус).

По мнению Общества, в письме ФАС России от 19.06.2017 г. № ИА/41019/17 (далее – Письмо) даны разъяснения регулирующим органам в части невозможности превышения фактических операционных подконтрольных расходов (далее – ОПР) над величиной ОПР, установленной на соответствующий год долгосрочного периода регулирования (далее – ДПР) и необходимости исключения из тарифов данного превышения, что противоречит нормам действующего законодательства.

Вместе с тем, вывод относительно соответствия разъяснений ФАС России, изложенных в Письме, нормам действующего законодательства, содержится в апелляционном определении Верховного Суда РФ от 11.03.2021 г. № АПЛ21-27.

Так, разъяснение ФАС России, данное в абзаце четырнадцатом Письма о том, что превышение фактической величины ОПР над величиной ОПР, определенной органом регулирования в соответствии с законодательством на соответствующий год в текущем ДПР, следует относить к расходам, не связанным с осуществлением регулируемой деятельности, а расходы в размере указанного превышения подлежат исключению из тарифов, соответствует действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений.

С учетом приведенных положений законодательства ФАС России в абзаце тринадцатом Письма обращает внимание регулирующего органа на то, что вне зависимости от метода регулирования, который применялся в предшествующем ДПР и который будет применен на следующий ДПР, органы регулирования при установлении базового уровня ОПР на первый год нового ДПР обязаны провести анализ обоснованности расходов регулируемой организации, понесенных в текущем ДПР, и принять меры, предусмотренные пунктом 7 Основ ценообразования, а также при наличии результатов контрольных мероприятий соответствующим образом учесть эти результаты.

Таким образом, вопрос о корректировке операционных подконтрольных расходов следует рассматривать с учетом требований пункта 7 Основ ценообразования, согласно которого при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. К экономически необоснованным расходам организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, относятся в том числе выявленные на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов:

расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, в предыдущем периоде регулирования, не связанные с осуществлением регулируемой деятельности этих организаций и покрытые за счет поступлений от регулируемой деятельности;

учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) расходы, фактически не понесенные в периоде регулирования, на который устанавливались регулируемые цены (тарифы) (за исключением случаев учета экономии операционных (подконтрольных) расходов и экономии от снижения технологических потерь электрической энергии в электрических сетях при применении в отношении организации, осуществляющей регулируемую деятельность, метода доходности инвестированного капитала или метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, а также случаев, предусмотренных пунктом 21(1) настоящего документа).

В случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования, если иное не установлено настоящим документом.

Исключение экономически необоснованных доходов и расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, выявленных в том числе по результатам проверки их хозяйственной деятельности, учет экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенных при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доходов, недополученных при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, в целях сглаживания изменения тарифов могут осуществляться в течение периода, в том числе относящегося к разным долгосрочным периодам регулирования, который не может быть более 5 лет.

Согласно пункта 12 Методических указаний № 98-э, в состав других подконтрольных расходов не включаются расходы, связанные с компенсацией незапланированных расходов (со знаком «плюс») или полученного избытка (со знаком «минус»), выявленных по итогам последнего истекшего года долгосрочного периода регулирования, за который известны фактические значения параметров расчета тарифов, связанных с отклонением фактических значений параметров расчета тарифов от планировавшихся значений параметров расчета тарифов, а также расходы, учтенные при определении неподконтрольных расходов.

В соответствии с пунктом 11 Методических указаний № 98-э, учитываемый в формуле (1) показатель В1 - результаты деятельности регулируемой организации до перехода к регулированию тарифов на услуги по передаче электрической энергии в форме установления долгосрочных параметров регулирования деятельности такой организации, учитываемые в базовом году долгосрочного периода регулирования в соответствии с пунктами 7 и 32 Основ ценообразования (тыс. руб.). В1 соответствует величине , определенной для первого года долгосрочного периода регулирования.

- учитываемая в году i величина распределяемых в целях сглаживания изменения тарифов исключаемых необоснованных доходов и расходов, выявленных в том числе по результатам проверки хозяйственной деятельности регулируемой организации, учитываемых экономически обоснованных расходов, не учтенных при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доходов, недополученных при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования, а также результаты деятельности регулируемой организации за предыдущие годы до начала долгосрочного периода регулирования методом долгосрочной индексации необходимой валовой выручки или до изменения метода регулирования согласно абзацу второму пункта 39 Основ ценообразования.

Таким образом, утверждение, что формулы Методических указаний № 98-э не содержат переменных, позволяющих производить корректировку, в том числе, операционных подконтрольных расходов по результатам деятельности регулируемой организации за предшествующий период, является неверным.

Однако, в ходе судебного разбирательства тарифный орган не представил доказательства проведения надлежащего анализа представленных Обществом в рамках тарифного дела данных статистической и бухгалтерской отчетности за 2020 год и расчета фактического уровня экономически обоснованных ОПР. Также Регулятором не доказан факт понесения АО «Оборонэнерго» в предыдущем периоде регулирования расходов, не связанных с осуществлением регулируемой деятельности и покрытых за счет поступлений от регулируемой деятельности.

При таких обстоятельствах простое исключение превышения расходов между утвержденными и фактическими ОПР за 2020 год не соответствует пункту 7 Основ ценообразования и рекомендациям ФАС России, изложенным в Письме.

Произведенные тарифным органом корректировка неподконтрольных расходов по результатам деятельности за 2020 год (), а также корректировка с учетом изменения полезного отпуска и цен на электрическую энергию в 2020 году () предусмотрены Методическими указаниями № 98-э при применении Формулы (2) с расчетом каждой из ее составляющих, т.е. при расчете необходимой валовой выручки организации на второй и последующие годы долгосрочного периода. В то же время, для АО «Оборонэнерго» 2022 год является первым годом нового долгосрочного периода регулирования 2022-2026 гг., в котором произведенные Регулятором указанные корректировки не предусмотрены Методическими указаниями № 98-э.

Таким образом, исследовав материалы административного и тарифного дел, проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, основываясь на правовом анализе приведенного законодательства, суд полагает, что определенный тарифным органом для АО «Оборонэнерго» на 2022 год размер НВВ является экономически необоснованным.

В этой связи, также подлежат удовлетворению заявленные административным истцом требования о признании недействующими индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями ПАО «Россети Северный Кавказ» и АО «Оборонэнерго», между МУП Каспийские электрические сети «Каспэнерго» и АО «Оборонэнерго», между ООО «Электросеть» и АО «Оборонэнерго».

Согласно пункту 2 Основ ценообразования, необходимая валовая выручка представляет собой экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.

Котловой метод формирования тарифа на услуги по передаче электрической энергии предусматривает расчет ставок тарифов на каждом уровне напряжения на основе суммы необходимой валовой выручки всех сетевых организаций, находящихся в соответствующем субъекте Российской Федерации (пункт 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 г. № 20-э/2).

Суммарная НВВ всех сетевых организаций является делимым в формуле расчета ставки на содержание электрических сетей. Данная ставка входит в состав двухставочных единых (котловых) тарифов и используется при расчете одноставочных единых (котловых) тарифов на передачу электрической энергии (пункты 50, 51 вышеназванных Методических указаний № 20-э/2).

Таким образом, необходимая валовая выручка каждой территориальной сетевой организации является одной из базовых величин для расчета единых (котловых) тарифов на передачу электроэнергии и непосредственно влияет на конечный размер соответствующих тарифных ставок.

В свою очередь тариф взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями определяется исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций) (пункт 63 Основ ценообразования).

Таким образом, поскольку в силу действующего законодательства, индивидуальные тарифы рассчитываются исходя из установленной НВВ, то её неверный расчёт повлиял на размер установленных индивидуальных тарифов для взаиморасчетов, следовательно, данные параметры также должны быть признаны недействующими.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 50, в случае, если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части (часть 4 статьи 216 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан

решил:

административное исковое заявление акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать недействующими со дня принятия и в течение всего срока действия:

- пункт 8 приложения № 1 к постановлению Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от 27.12.2021 г. № 136 «О внесении изменений в постановление Республиканской службы по тарифам РД от 26 декабря 2014 г. № 140 «Об утверждении долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров деятельности, территориальных сетевых организаций, и необходимой валовой выручки сетевых организаций на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь)», которым установлен для АО «Оборонэнерго» на 2022 год базовый уровень подконтрольных расходов в размере 18,37 млн. руб.;

- пункт 8 приложения № 2 к постановлению Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от 27.12.2021 г. № 136 «О внесении изменений в постановление Республиканской службы по тарифам РД от 26 декабря 2014 г. № 140 «Об утверждении долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров деятельности, территориальных сетевых организаций, и необходимой валовой выручки сетевых организаций на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь)», которым установлена для АО «Оборонэнерго» на 2022 год необходимая валовая выручка без учета оплаты потерь в размере 0,00 руб.;

- столбец 3 пункта 8 приложения № 2 к постановлению Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от 27.12.2021 г. № 137 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Дагестан и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями», которым установлена для АО «Оборонэнерго» на 2022 год необходимая валовая выручка без учета оплаты потерь в размере 0,00 руб.;

- строки 9, 10 и 11 приложения № 5 к постановлению Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от 27.12.2021 г. № 137 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Дагестан и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями», которыми утверждены на первое и второе полугодия 2022 г. индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ПАО «Россети Северный Кавказ» - АО «Оборонэнерго», МУП «Каспийские электрические сети «Каспэнерго» - АО «Оборонэнерго» и ООО «Электросвязь» - АО «Оборонэнерго».

Обязать Министерство энергетики и тарифов Республики Дагестан в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять нормативные правовые акты, заменяющие признанные судом недействующими части нормативных правовых актов.

Взыскать с Министерства энергетики и тарифов Республики Дагестан в пользу АО «Оборонэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9000 (девять тысяч) рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы, представление прокурора в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Верховный Суд Республики Дагестан.

В окончательной форме решение суда принято 22 февраля 2023 г.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан М.М. Абдулхалимов