Решение по делу № 2-3506/2023 от 26.05.2023 - о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

дело № 2-3506/2023

УИД: 16RS0050-01-2023-003642-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2023 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Уманской Р.А.,

при секретаре Рамазановой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)» к ФИО1 ФИО7 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

иностранная компания «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в размере 140 000 рублей, расходов на приобретение спорного товара - 199 рублей, почтовых расходов – 196,24 рубля и расходов по уплате государственной пошлины – 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что компания «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)» является обладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства – рисунки «Поли», «Баки», «Рой», «Марк», «Хэлли», «Эмбер», а также средства индивидуализации - товарный знак №. Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании Свидетельства на товарный знак № (логотип); Свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность. №. Поли; Свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность. №. Рой; свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность. №.Эмбер; Свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность. №. Марк; Свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность. №. Хэлли; Свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность №. Баки. 04.11.2020 года истцом выявлен факт продажи товара, нарушающий его исключительные права на вышеуказанные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...>, ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар (игрушка). На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком истца, либо являющиеся воспроизведением / переработкой названных произведений изобразительного искусства. Полагая, что в результате реализации спорного товара нарушены его исключительные права на выше перечисленные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, истец обратился с иском о взыскании компенсации в общем размере 140 000 рублей, из расчета по 20 000 рублей за нарушение исключительных прав на каждый из объектов.

Представитель истца «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)» извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в заочном порядке не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Российская Федерация и Республика Корея являются участницами Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886г. (Постановление Правительства РФ от 03.11.1994 № 1224 о присоединении к данной Конвенции), а также Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989г. (принят Постановлением Правительства РФ от 19.12.1996 № 1503 «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков»).

Согласно Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений (ст. 5), ч. 1 ст. II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривают предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства (Российской Федерации) такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого Договаривающегося государства.

В соответствии со статьей 4 (1)а) протокола к Мадридскому соглашению с даты регистрации или внесения записи, произведенной в соответствии с положениями статей 3 и 3 ter, охрана знака в каждой заинтересованной договаривающейся стороне будет такой же, как если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой договаривающейся стороны.

Следовательно, в отношении исключительных прав Компании «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)» на спорные произведения изобразительного искусства и на товарный знак в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса РФ).

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим кодексом (п. 1 ст. 1229, ст. 1233, 1484 ГК РФ).

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим кодексом, с учётом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено настоящим кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 Гражданского кодекса).

Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя.

Под незаконным использованием понимается использование без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака и сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в том числе на этикетках, упаковках товаров, в рекламе, на официальных бланках. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы вывесок.

В соответствии с п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправным является использование обозначений, создающих угрозу смешения. Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя. Понятия тождественности и сходства определяются в п. 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.03. № 32. Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Судом установлено, что компания ROI VISUAL Co., Ltd. является правообладателем исключительного права на товарный знак № на основании Выписки из Международного реестра Товарных знаков от 26.04.2013 в виде словесного обозначения «ROBOCAR POLI (POLI)», дата регистрации 26.04.2013, срок действия до 26.04.2023, зарегистрирован, в том числе в отношении товаров 28 класса МКТУ (игры, игрушки, куклы).

Кроме того, истец «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)» является обладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства – рисунки «Поли», «Баки», «Рой», «Марк», «Хэлли», «Эмбер», а также средства индивидуализации - товарный знак №.

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании Свидетельства на товарный знак № (логотип); Свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность. №. Поли; Свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность. №. Рой; свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность. №.Эмбер; Свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность. №. Марк; Свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность. №. Хэлли; Свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность №. Баки.

04.11.2020 года истцом выявлен факт продажи товара, нарушающий его исключительные права на вышеуказанные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...>, ответчиком ИП ФИО1 предлагался к продаже и был реализован товар (игрушка).

Путем визуального сравнения спорного товара и нанесенных на него изображений с зарегистрированным товарным знаком, а также с произведениями изобразительного искусства – изображений персонажей судом установлено, что на реализованном ответчиком товаре присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №, а также изображения, созданные путем переработки произведений изобразительного искусства – рисунков «Поли», «Баки», «Рой», «Марк», «Хэлли», «Эмбер», исключительные права на которые принадлежат истцу.

Между тем истец, как правообладатель, не передавал ответчику право использования указанных выше результатов интеллектуальной деятельности.

Согласно сведениям ЕГРИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 28 мая 2022 года в связи с принятием им соответствующего решения.

Факт реализации спорного товара подтверждается кассовым чеком от 04.11.2020 на сумму 199 рублей, в котором содержатся сведения о дате покупки, наименовании продавца, а также иные сведения, и фотографиями данного товара.

Само по себе то обстоятельство, каким образом у ответчика появился спорный товар, бесспорно об отсутствии вины ответчика в нарушении прав истца не свидетельствует и не входит в предмет исследования, поскольку в силу п. 1 ст. 1233 Гражданского кодекса РФ распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом может правообладатель, которым ответчик не является.

Таким образом, ответчик признается правонарушителем в силу самого факта распространения товара с товарным знаком, права на который ему не принадлежат.

В случаях, предусмотренных настоящим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252, ст.ст. 1301, 1515 настоящего кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (ст. 1301 ГК РФ).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019 года «О применении части четвертой ГК РФ» заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (п. 6 ч. 2 ст. 131, абз. восьмой ст. 132 ГПК РФ, п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 Постановления № 10).

Истцом заявлена к взысканию компенсация в размере 140 000 рублей на основании п. 1 ст. 1301, подп. 1 п. 4 ст.1515 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих взыскание компенсации в размере от 10 тыс. до 5 млн. рублей, в том числе: 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №; 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Поли»; 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Рой»; 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Эмбер»; 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Марк»; 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Хэлли»; 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Баки».

Таким образом, компенсация заявлена истцом в минимальном размере за нарушение исключительных прав на каждый неправомерно использованный результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, что соответствует названным нормам права. Требования истца подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи достоверно подтверждают факт реализации ответчиком контрафактного товара, относящегося к классу, в отношении которого зарегистрирован вышеуказанный товарный знак.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Указанный перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

На основании указанных норм закона и разъяснений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию стоимость приобретенного товара в сумме 199 рублей, так как несение этих расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, почтовые расходы в сумме 196,24 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, подтвержденные соответствующими чеками и платежным поручением от 19 апреля 2023 года №1182.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

Исковые требования «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)» к ФИО1 ФИО8 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)» (ИНН 211-87-50168) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав в размере 140 000 рублей, а также 4 000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, 199 рублей в возмещение расходов на приобретение спорного товара, почтовые расходы в размере 196,24 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приволжского

районного суда г.Казани Р.А.Уманская