Дело № 2-2849/2025

УИД: 62RS0004-01-2025-003771-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 08 декабря 2025 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре помощнике судьи Цибизовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между Банком и ответчиком (заемщиком) был заключен кредитный договор на сумму 2 884 404 руб. 47 коп. сроком на 84 месяца под 14,4 % годовых на приобретение транспортного средства. <...>

Ответчик прекратил надлежащим образом выполнять свои обязательства, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность. Требование истца о досрочном погашении задолженности ответчик отставил без ответа. Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении электронной исполнительной надписи. По результатам рассмотрения заявления нотариусом <...> в общем размере 3 229 259 руб. 77 коп., из которых: основной долг – 2 821 703 руб. 13 коп., проценты – 338 157 руб. 34 коп., нотариальные расходы – 16049 руб. 30 коп.

На основании изложенного, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки № взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО), ответчик ФИО2, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, ответчик ФИО2 о причинах неявки суд не известил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО2 (заёмщиком) был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк выдал ответчику кредит на сумму 2 884 404 руб. 47 коп. сроком возврата до дд.мм.гггг. под 14,4 % годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита ответчик обязуется производить платежи по возврату кредита 15 числа каждого календарного месяца, размером 55 076 руб. 56 коп., размер первого платежа – 44 333 руб. 68 коп., размер последнего – 54226 руб. 53 коп.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий в обеспечение обязательств заемщика по указанному кредитному договору заёмщик представляет Банку залог – транспортное средство <...>

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив дд.мм.гггг. на счёт заёмщика кредит в размере 2 884 404 руб. 47 коп.

Ответчик с июня 2024 г. прекратил надлежащим образом выполнять свои обязательства, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность.

дд.мм.гггг. истец направил в адрес ответчика требование о досрочном истребовании задолженности по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 3 232 319 руб. 42 коп. в срок не позднее дд.мм.гггг..

Данное требование ответчик оставил без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года N 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу пункта 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительная надпись нотариуса отнесена к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю

Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении электронной исполнительной надписи.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 совершена электронная исполнительная надпись, номер нотариального действия № согласно которой с должника взыскана задолженность по кредитному договору № № в общем размере 3 229 259 руб. 77 коп., из которых: основной долг – 2 821 703 руб. 13 коп., проценты – 338 157 руб. 34 коп., нотариальные расходы – 16049 руб. 30 коп.

Изложенные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются указанными документами: кредитным договором, выпиской по лицевому счету заемщика, квитанцией о совершении удаленного нотариального действия, а также другими материалами дела.

В силу положений ст. 348 ГК РФ,

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Заемщик систематически нарушал сроки внесения периодических платежей в погашение задолженности по договору кредита.

Так, 15.05.2024 ответчик внёс платеж 134 руб. 40 коп., то есть в значительно меньшем размере, чем предусмотрено кредитным договором, а с июня 2024 прекратил вносить платежи в счёт оплаты кредита.

Такое нарушение кредитных обязательств является существенным.

Сумма кредитной задолженности 3 229 259 руб. 77 коп. является значительной, сопоставима со стоимостью предмета залога.

При таких обстоятельствах не усматривается явной несоразмерности допущенных заемщиком нарушений обязательств по отношению к стоимости заложенного имущества.

Следовательно, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога в счет задолженности ответчика по кредитному договору.

На основании ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Главой 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен порядок реализации имущества должника на торгах, согласно которой начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается в ходе исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 30 000 руб. (10 000 руб. за подачу заявления о принятии мер по обеспечению иска + 20 000 руб. за обращение в суд с данным иском), которые подтверждаются платежным поручением № от 04.06.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) - удовлетворить.

В счёт погашения задолженности по кредитному договору <...> в общем размере 3 229 259 рублей 77 копеек, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – автомобиль <...>.

Взыскать с ФИО2, <...>, в пользу Банка ВТБ (Публичного акционерного общества), ИНН <***>, расходы по оплате госпошлины в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись/

Копия верна. Судья С.А. Занин

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг..