Решение

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2159/2023 по иску ... к ...ой ... о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

Установил:

Истец ... обратился в суд с иском к ...ой Н.А. о взыскании ссудной задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.08.2014 года между ... и ...ой Н.А. был заключён эмиссионный контракт № ... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по вышеуказанной карте в российский рублях. Вышеуказанный контракт заключен в результате публичной оферты путем оформления держателем карты заявление на получение кредитной карты. Истец исполнил свои обязательства в полном объёме, однако ответчик взятые на себя обязательства перед банком не исполнил. 14.11.2019 года был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен определением суда от 27.03.2020 года. По состоянию на 25.11.2022 года, за ...ой Н.А. образовалась просроченная задолженность в размере 107 880,97 руб., где просроченные проценты – 12 881,87 руб., просроченный основной долг – 94 999,10 руб. Ответчику было направлено требование о досрочном возращении кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не исполнено. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному контракту в размере 107 880,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 357,62 руб.

Представитель ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил суду отзыв на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

Ответчик ...а Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство о применении срока исковой давности, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 11.08.2014 года между ... и ...ой Н.А. был заключён эмиссионный контракт № ... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по вышеуказанной карте в российский рублях. Вышеуказанный контракт заключен в результате публичной оферты путем оформления держателем карты заявление на получение кредитной карты..

Во исполнение заключённого договора банком выдана ответчику кредитная карта и открыт счёт для отражения операций.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий, клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Памятки держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Судом установлено, что истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, однако платежи в счёт погашения задолженности по кредиту производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 25.11.2022 года, за ...ой Н.А. образовалась просроченная задолженность в размере 107 880,97 руб., где просроченные проценты – 12 881,87 руб., просроченный основной долг – 94 999,10 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Представленный истцом расчёт задолженности подтверждается выпиской, признан судом правильным и ответчиком не опровергнут. Своего расчёта ответчиком не приведено.

Истцом в адрес ответчика 13.09.2019 года было направлено письмо с требованием о погашении задолженности в срок до 14.10.2019 года, однако данное требование ответчиком не исполнено.

Доказательств погашения имеющейся перед банком задолженности ответчиком суду в нарушение положений статьи 56 ГПК Российской Федерации не представлено.

14.11.2019 года был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен определением суда от 27.03.2020 года.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истцом представлен отзыв на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, согласно которому истец сообщает о том, что ответчик нарушил свои обязанности по своевременному и полному внесению платежей в счет погашения задолженности по эмиссионному контракту, в связи с чем образовалась задолженность. При этом данные платежи не являлись фиксированной суммой, ответчик должен был вносить платежи при наличии ссудной задолженности по эмиссионному контракту в установленный срок за предыдущий расчетный период в размере не менее минимального, который рассчитывается от суммы задолженности. Требование о погашении образовавшейся задолженности, досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки было сформировано 13.09.2019 года, предоставлен срок погашения задолженности до 14.10.2019 года.

Изучив обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исчисление срока исковой давности должно начинаться с 14.10.2019 года, к которому подлежит прибавлению срок, связанный с выдачей судебного приказа, то есть период с момента вынесения судебного приказа 14.11.2019 года до вынесения определения об отмене судебного приказа 27.03.2020 года – 134 дня. Таким образом, срок исковой давности надлежит исчислять как 14.10.2019 + 3 года + 134 дня = 25.02.2023 года, то есть на дату подачи иска 25.01.2023 года, срок исковой давности не истек.

При таких обстоятельствах, разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд считает, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Разрешая иск, суд исходит из того, что ответчику была выдана кредитная карта, с условиями использования которой он ознакомлен при написании заявления. По состоянию на 25.11.2022 года по счёту ответчика образовалась задолженность, которую он не погасил, требование банка о возврате задолженности оставил без удовлетворения.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание наличие у ответчика перед истцом задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ... исковых требований, и взыскании с ...ой Н.А. в пользу истца задолженности, образовавшейся по состоянию на 25.11.2022 года, в размере 107 880,97 руб., где просроченные проценты – 12 881,87 руб., просроченный основной долг – 94 999,10 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 357,62 руб., уплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ...ой ... в пользу ... задолженность по эмиссионному контракту № ..., образовавшуюся по состоянию на 25.11.2022 года, в размере 107 880 рублей 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 357 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: