Дело №2-3411/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Йошкар-Ола 6 июля 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Юмановой Е.В.

при секретаре судебного заседания Веденкине Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о возложении обязанности заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просил обязать общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее – ООО «Зетта Страхование»), в котором просит возложить на ответчика обязанность заключить с истцом договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля LADA GRANDA, государственный регистрационный знак <номер>, VIN: <***>, 2018 года выпуска, выдать страховой полис; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 235,24 руб., нотариальные расходы в размере 500 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО2 является собственником автомобиля LADA GRANDA, государственный регистрационный знак <номер>. 29.09.2022 ФИО2, действующий по доверенности от ФИО1 обратился к ответчику для заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор ОСАГО). Ответчиком направлен письменный ответ, в котором он просил предоставить транспортное средство для осмотра, также истцу направлен расчет страховой премии с целью использования в качестве такси. До настоящего время договор ОСАГО не заключен, что является необоснованным и неправомерным уклонением со стороны страховой компании от его заключения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве ответчик просит отказать в удовлетворении иска в полном объёме. Указывает, что страховщик не отказывал истцу в заключении договора ОСАГО, а напротив, предпринимал попытки, направленные на его оформление. Ответчиком направлен истцу письменный расчет страховой премии. Однако истец в офис компании не явился, страховую премию не оплатил. По мнению ответчика, в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

По правилам части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным федеральным законом, и является публичным.

Согласно статье 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В свою очередь, в силу закона договор ОСАГО является публичным, что применительно к статье 426 ГК РФ налагает обязанность на лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность заключить такой договор с каждым, кто к нему обратится.

В соответствии с пунктом 1.5. Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" или настоящими Правилами, представившему иные документы.

Как следует из пункта 3 статьи 15 Закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику следующие документы (сведения):заявление о заключении договора обязательного страхования; паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо);свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо); регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства; водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными машинами либо копия одного из указанных документов в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается с условием, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства);страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) инвалида (в том числе ребенка-инвалида), имеющего медицинские показания для приобретения транспортного средства за счет собственных средств либо средств других лиц или организаций независимо от организационно-правовых форм, в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении такого транспортного средства, а также страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) законного представителя инвалида (в том числе ребенка-инвалида), если он является страхователем и (или) собственником указанного транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 04 октября 2022 года представителем истца ФИО1 - ФИО2 посредством почтового отправления в ООО «Зетта Страхование» направлено заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств без соответствующего осмотра на автомобиль LADA GRANDA, государственный регистрационный знак <номер>, VIN: <***> с указанием периода страхования с 25.11.2022 по 24.11.2023.

В соответствии с п. 1.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, при заключении договора обязательного страхования страховщик вправе провести осмотр транспортного средства. Место осмотра транспортного средства устанавливается по соглашению сторон. При не достижении соглашения относительно места осмотра транспортного средства или в случае составления договора обязательного страхования в виде электронного документа осмотр транспортного средства страховщиком не проводится.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что стороны не пришли к соглашению о месте проведения осмотра транспортного средства. В связи с чем страховая компания должна была исполнить предусмотренную выше возложенную на нее законом обязанность по заключению договора обязательного страхования без осмотра страховщиком транспортного средства.

Кроме того, в соответствии с п. 2.9 Правил профессиональной деятельности по продвижению услуг на рынке ОСАГО, утвержденных постановлением Президиума РСА от 31 августа 2006 года, страховщик при обращении к нему страхователя обязан информировать страхователя о праве на заключение договора обязательного страхования в день его личного обращения при предоставлении страхователем документов, необходимых для заключения договора обязательного страхования в соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона № 40-ФЗ, за исключением случаев, когда страховщик намерен воспользоваться правом на осуществление осмотра транспортного средства страхователя.

Страховщик обязан заключить договор обязательного страхования в день обращения страхователя (при наличии соответствующего требования последнего) при личном обращении страхователя за заключением договора обязательного страхования к уполномоченному работнику страховщика не позднее, чем за один час до окончания рабочего дня обособленного подразделения страховщика (филиала).

В случае необходимости осуществления страховщиком осмотра транспортного средства обеспечить проведение такого осмотра и заключение договора обязательного страхования в день обращения страхователя, а в случае невозможности проведения осмотра транспортного средства в день обращения страхователя (например, при нахождении лица, уполномоченного на проведение осмотра транспортного средства, не в обособленном подразделении страховщика (филиале)) – в максимально короткие сроки, но в любом случае не позднее пяти календарных дней (за исключением нерабочих праздничных) со дня обращения страхователя при условии предоставления страхователем транспортного средства в указанный срок.

При таких обстоятельствах осмотр транспортного средства и заключение договора обязательного страхования должны проводиться в день обращения к страховщику либо по соглашению сторон в любой другой день, но в любом случае не позднее 5 дней со дня обращения.

В рассматриваемом случае страховая компания в день личного обращения истца за заключением договора обязательного страхования проведение осмотра транспортного средства и заключение договора обязательного страхования не обеспечила. Данные действия ответчика не соответствуют нормам гражданского права, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. В связи с чем на ответчика подлежит возложению обязанность заключить с истцом договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль LADA GRANDA, государственный регистрационный знак <номер>, VIN: <***>.

Доказательств использования автомашины в целях осуществления предпринимательской деятельности не имеется, указанный довод истца суд находит несостоятельным.

В соответствии с ответом Министерства транспорта и дорожного хозяй2ства Республики Марий Эл от 05.07.2023 в реестре выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Марий Эл отсутствуют сведения о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Марий Эл на транспортное средство LADA GRANDA, государственный регистрационный знак <номер>.

Как разъяснено в п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным нормативным актам, принятым в целях его реализации, действующим на момент заключения договора. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 422 ГК РФ).

Условия договора обязательного страхования, противоречащие Закону об ОСАГО и (или) Правилам, в том числе устанавливающие дополнительные основания для освобождения страховой организации от обязанности осуществления страхового возмещения, являются ничтожными (пункт 5 статьи 426 ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что полагает необходимым возложить на ответчика обязанность заключить договор на условиях в соответствии с законом.

С учетом изложенного нормативного регулирования и разъяснений суд приходит к выводу, что на ответчика подлежит возложению обязанность заключить с истцом договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль LADA GRANDA, государственный регистрационный знак <номер>, VIN: <***>, 2018 года выпуска на условиях в соответствии с Законом Об ОСАГО, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П.

Требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг ИП ФИО3, состоящих в изучении представленных документов, консультировании заказчика по правовым вопросам, сборе и предоставлении письменных доказательств и документов, составлении и подаче искового заявления, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 03 апреля 2023 года, кассовым чеком от 27.04.2023 на сумму 6000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что по данному договору представитель истца услуги по участию в судебном заседании суда первой инстанции не указал, составив исковое заявление в суд.

Учитывая объем совершенных представителем действий в рамках данного дела, характер оказанных представителем услуг, их необходимость для целей защиты прав истца, категорию дела, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, суд полагает, что заявленные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 руб. соответствуют принципу разумности и справедливости и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом заявлено о возмещении нотариальных расходов в размере500 руб.

В материалы дела представлены нотариально заверенная копия доверенности на представителя истца ФИО1 за удостоверение верности данной копии уплачено 100 руб.

Поскольку документально подтверждены расходы на оплату услуг нотариуса по заверению копии доверенности в размере 100 руб., они в данной сумме подлежат возмещению ответчиком истцу.

Кроме того, ФИО1 понесены почтовые расходы по направлению искового заявления в страховую компанию, которые подтверждаются представленными чеками и описями вложения, на общую сумму 235,24 руб. Названные расходы подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование», (ИНН <***>) о возложении обязанности заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» обязанность заключить с ФИО1 договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль Лада Гранта, VIN: <***>, 2018 года выпуска, государственный номер <номер>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., почтовые расходы 235,24 руб., нотариальные расходы в размере 100 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Юманова

мотивированное решение изготовлено 13 июля 2023 года