К делу № 2-3460/2022

УИД: 23RS0002-01-2022-003369-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи 25 октября 2022 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р.В.,

при секретаре Пузеевой О.В.,

с участием:

истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3 его представителя по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Оглы к ФИО5 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Оглы обратился в суд с иском к ФИО5 в котором просит: взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 Оглы сумму основного долга в размере 1 087 000 рублей 00 копеек; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 635 рублей; издержки по оплате юридических услуг в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать, указав, что он подписывал только один договор о выкупе транспортного средства за 1 миллион рублей. Договор представленный истцом подписал не читая.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать, согласно доводам указанным в возражении

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

Согласно п.2 ст.808, ст.810 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу определенной суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно исковому заявлению, 09 марта 2021г. между ФИО1 Оглы и ФИО5 был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взял у истца денежные средства в размере 1087000 рублей 00 копеек, денежные средства передавались частично при личной встрече, частично банковским переводом на банковский счет истца. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской, банковской выпиской, аудио-сообщениями.

Ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями, считает их незаконными, и необоснованными. В возражении ответчик указал, что примерно 18 марта 2021 года, возле дома <адрес>, ответчик находясь в автомобиле с истцом, не прочитав что подписывает, и считая что подписывает договор выкупа автомобиля, подписал договор займа, и расписку о получении денег.

Ответчик обратился с заявлением в полицию, по факту мошеннических действий со стороны ФИО1 Оглы, выразившихся в подписании, фиктивного договора займа денежных средств, на сумму 1 087 000 рублей, которые истец якобы передал ответчику, хотя ответчики считал, что подписывает договор выкупа автомобиля. Постановлением от 23.03.2022 отказано в возбуждении уголовного дела.

Согласно п.1.1 представленного в материалы дела договора займа от 09.03.2021, заёмщик (ФИО3) принимает денежную сумму в размере 1087 000 рублей у займодавца (ФИО1).

В расписке о получении денежных средств указано о получении займа по договору от 10.03.2021.

Кроме того, в иске указано, что факт передачи денежных средств по договору подтвержден банковской выпиской о переводе денег на счет ответчика.

Истцом представлены чеки о переводе на сумму 37500 рублей 29.03.2021, 2000 рублей 08.04.2021, 15000 рублей 15.04.2021.

Из представленных чеков установлено, что переводы произведены после заключения договора займа, а так же не содержат назначение платежа.

Согласно вышеизложенному судом установлено, что на момент заключения договора займа от 09.03.2021г. денежные средства ответчику не передавались, поскольку расписка составлена 10.03.2021, указан договор займа от 10.03.2021. Кроме того сумма в договоре займа указана 1087000 рублей, в расписке так же указана сумма 1087000 рублей, при этом истец указал, что сумма займа так же передавалась переводом, что вызывает сомнение, поскольку согласно расписке передана вся сумма, переводы совершены после заключения договора займа.

На основании изложенного, суд приходит к заключению, что в действительности денежные средства не были получены от заимодавца, в связи с чем договор займа считается незаключенным, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 Оглы к ФИО5 о взыскании долга – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2022 года.

Судья Адлерского

районного суда г. Сочи подпись Язвенко Р.В.

Копия верна: судья секретарь