УИД 78RS0015-01-2022-009012-96
Дело № 2-9915/2022 14 декабря 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мордас О.С.,
при секретаре Петровой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого ее автомобилю были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в связи с чем истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком был произведен осмотр транспортного средства и выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей. Вместе с тем СТОА отказалась от проведения ремонта автомобиля истца по техническим причинам, и ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 250 837 руб. 50 коп. Истец ФИО1, не согласившись с размером указанного возмещения, обратилась с соответствующим заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, который в удовлетворении требований отказал, ссылаясь на результаты проведенного независимого экспертного исследования. Вместе с тем истец полагает, что в проведении ремонта ее транспортного средства СТОА отказала незаконно и необоснованно, а суммы выплаченного ответчиком страхового возмещения недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем просит взыскать доплату страхового возмещения в размере 149 162 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, неустойку, предусмотренную Законом об ОСАГО, в размере 1 % за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании денежных средств оставлено без рассмотрения в части требований о взыскании неустойки.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен, представил суду письменные возражения относительно заявленных исковых требований.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав позицию истца, суд приходит к следующему.
Согласно абз. 8 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью и имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с положениями ст. 12.1 указанного Закона в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.
На основании п. 16.1 ст. 12 названного Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную пп. «б» ст. 7 настоящего Закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п. 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тыс. руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего (ст. 7).
Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П (п. 41).
При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в РФ, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абз. 2 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО) (п. 42).
Расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа) (п. 44).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля истца ФИО1 <данные изъяты>, в результате которого последнему были причинены механические повреждения; виновником ДТП был признан водитель ФИО2 (л.д. 25).
Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ТТТ № (л.д. 23).
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась к ответчику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 26), в котором ею был выбран способ выплаты страхового возмещения путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты при наличии оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО (п. 4.2 заявления).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был произведен осмотр автомобиля истца ФИО1, зафиксированы имеющиеся повреждения транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» было выдано направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО3 (л.д. 27).
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась к ответчику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о проведении восстановительного ремонта автомобиля на СТОА, поскольку СТОА ИП ФИО3 отказала в проведении ремонта по техническим причинам (л.д. 31–33).
Рассмотрев указанное обращение, ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» принял решение о выплате истцу ФИО1 страхового возмещения путем перечисления денежных средств на ее банковский счет в связи с отсутствием технической возможности произвести ремонт транспортного средства на СТОА (л.д. 34, 35).
Согласно калькуляции № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 441 563 руб. 00 коп., с учетом износа – 250 837 руб. 50 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 250 837 руб. 50 коп., что сторонами не оспаривается.
Истец ФИО1, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратилась с соответствующим заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, в котором просила взыскать сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп. (л.д. 36–41).
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требований ФИО1 было отказано, поскольку согласно выводам экспертного заключения ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 434 296 руб. 00 коп., с учетом износа – 255 800 руб. 00 коп., следовательно, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило свои обязательства перед ФИО1 надлежащим образом и в полном объеме, выплатив ей страховое возмещение в размере 250 837 руб. 50 коп. (учитывая допустимую статистическую погрешность, округлено на 2 %) (л.д. 48–54).
В возражениях на иск ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» указывает, что истец добровольно выбрала способ выплаты страхового возмещения путем перечисления денежных средств на банковский счет, поскольку техническая возможность произвести ремонт ее автомобиля на СТОА отсутствовала; при этом размер страхового возмещения, определенный ответчиком, и сумма, указанная в заключении независимой экспертизы, проведенной финансовым уполномоченным, являются аналогичными, в связи с чем оснований для доплаты страхового возмещения не имеется (л.д. 66–71).
Проанализировав представленное экспертное заключение ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ, положенное в основу решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку указанное экспертное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, содержит подробное описание проведенной экспертизы, полный анализ имеющихся данных, конкретные ответы на поставленные вопросы, квалификация эксперта подтверждена; расчет стоимости восстановительного ремонта был произведен экспертом в соответствии с действующей Единой методикой.
Принимая во внимание допустимую статистическую погрешность, суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения, выплаченная ответчиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» истцу ФИО1, аналогична стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, указанной в данном экспертном заключении.
Существенных возражений относительно выводов эксперта истец ФИО1 не представила, о проведении судебной технической экспертизы не ходатайствовала.
Таким образом, суд полагает, что при установленных обстоятельствах оснований для доплаты страхового возмещения не имеется.
Кроме того, суд отмечает, что нормами ГК РФ во взаимосвязи с правилами обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено право потерпевшего на получение разницы между страховой выплатой, произведенной страховщиком, и реальным ущербом непосредственно от причинителя вреда, в связи с чем истец ФИО1 не лишена возможности обратиться с соответствующими требованиями к причинителю вреда.
Поскольку в удовлетворении требований истца ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения отказано, то не подлежат удовлетворению и взаимосвязанные требования о взыскании с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» штрафа и компенсации морального вреда, поскольку ответчиком каких-либо нарушений прав истца допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
В окончательной форме изготовлено 28.04.2023