мотивированное решение составлено 21.07.2025 года

66RS0059-01-2025-000350-42

№2-297/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года с. Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В.,

при секретаре судебного заседания Рябкиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил:

Государственное казенного учреждение Свердловской области «Фонд жилищного строительства» (далее по тексту ГКУ СО «Фонд жилищного строительства») обратилось в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба.

В заявлении указало, что <адрес> является собственностью Свердловской области и передана ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» на праве оперативного управления. В целях реализации Федерального закона от 21.12.1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и руководствуясь Постановление Правительства Свердловской области от 24.04.2013 № 527-ПП «Об утверждении Порядка приобретения (строительства) жилых помещений, зачисляемых в государственный специализированный жилищный фонд Свердловской области, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и Порядка предоставления жилых помещений, зачисленных в государственный специализированный жилищный фонд Свердловской области, детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» указанная квартира 03.03.2017 года была предоставлена по договору найма специализированного жилого помещения сроком на 5 лет, то есть по 03.03.2022 года ФИО3. Данное жилое помещение было передано ответчику по акту приема-передачи, согласно которому претензий по техническому состоянию жилого помещения сторонами не заявлено. 04.03.2022 года с ФИО1 заключен договор социального найма № (бессрочно). 26.07.2024 год в их адрес поступило письмо Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, согласно которого 24.07.2024 года в <адрес> произошел хлопок газовоздушной смеси, при этом дом, в котором расположена квартира, не газифицирован. Отопление индивидуальное, осуществляется от электрических котлов. При выездном обследовании установлено, что хлопок произошел на кухне <адрес> от газового баллона, приобретенного самостоятельно, что привело к значительному ущербу: разрушен пристрой квартиры с входной группой, имеются трещины межкомнатных перегородок, окна кухни и комнаты выбиты. Наружная стена с оконным проемом кухни в месте сопряжения с потолочными плитами имеет расхождение до 4 см и деформирована. В результате хлопка в <адрес> повреждена и <адрес>, которая также принадлежит Свердловской области и передана им на праве оперативного управления. Согласно заключению специалиста от 21.10.2024 года, жилой дом по адресу: <адрес> не является пригодным для проживания. Сумма материального ущерба в отношении <адрес>, переданной ФИО1 составляет 1 422 216,72 руб. В адрес ответчика был направлена претензия от 11.03.2025 года, однако претензия оставлена без ответа. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 сумму в счет возмещения ущерба, причиненного жилому помещению в размере 1 422 216,72 руб..

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, в котором указала, что согласно заключению специалиста от 21.10.2024 года жилой дом по адресу: <адрес> не является пригодным для проживания. 24.04.2025 года Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области вынесен приказ № 210-П «О признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу». Всего в доме 4 квартиры, тем самым ФИО1, не обеспечившей сохранность своего жилого помещения в нарушение условий договора найма, все 4 квартиры, расположенные в доме, признаны аварийными. Сумма материального ущерба по 4 квартирам составила 5 688 866,88 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 сумму в счет возмещения ущерба, причиненного жилому дому в размере 5 688 866,88 руб..

Судом по делу в качестве соответчика привлечен ФИО2, в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО5, ФИО6.

В судебное заседание истец ГКУ СО «Фонд жилищного строительства», третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились. Были надлежащим образом уведомлены о времени и месте его проведения в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивал. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении дела слушанием. При таких обстоятельствах, с согласия истца, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доводы истца, а также письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Так, по смыслу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Судом установлено, что право собственности на квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ГКУ СО «Фонд жилищного строительства», что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 9).

03.03.2017 года между ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» и Сабуровой (ранее ФИО7) А.Ю. заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №-СПН, согласно которого, ФИО1 передано за плату во владение и пользование жилое помещение, состоящее из квартиры (жилого дома), общей площадью 36,0 кв.м., расположенное: <адрес>, для временного проживания в нем с правом оформления регистрации по месту жительства. Совместно с ФИО1 в жилое помещение вселяются члены ее семьи ФИО8, ФИО9. Договор заключен сроком на 5 лет до 03.03.2022 года (л.д. 10-12). Согласно акту приема - передачи жилого помещения, являющегося неотъемлемой частью договора найма жилого помещения, ФИО1, претензий по техническому состоянию квартиры, заявлено не было (л.д. 13).

04.03.2022 года с ФИО1 заключен договор №-СН социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, (бессрочно). ФИО1 была ознакомлена с инструкцией по эксплуатации жилого помещения ГКУ СО социального использования (л.д. 14-17, 18-20).

Кроме того, 04.03.2022 заключены договора социального найма жилого помещения (бессрочно) с ФИО4 на <адрес>, ФИО5 на <адрес>, ФИО6 на <адрес>. ФИО4, ФИО5, ФИО6 также были ознакомлены с инструкцией по эксплуатации жилого помещения ГКУ СО социального использования.

Согласно заключению (акта) специалиста Департамента государственного жилищного строительного надзора Свердловской области территориального отдела контроля и надзора № 5 от 26.07.2024 года, в результате разрушения многоквартирного дома вследствие хлопка газовоздушной смеси было проведено обследование жилого помещения <адрес> многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В ходе обследования установлено: одноэтажный, четырехквартирный, дом блокированной застройки. Дом не газифицирован, отопление индивидуальное в каждой квартире, осуществляется от электрических котлов. Выявлены следующие нарушение: разрушены стены и крыша пристроя входной группы (теплый тамбур, выполненный из газобетонных блоков толщиной 15 см), отсутствуют (вылетели от хлопка газа) входная дверь из дома и дверь из пристроя на улицу, стена со стороны входа между тамбуром и комнатой имеет горизонтальную трещину через всю стену на высоте 1,5 метра от пола раскрытием до 3 см, стена имеет деформацию прогиб и трещину в сторону тамбура, межкомнатная перегородка между коридором и кухней имеет вертикальную трещину от верха дверного проема до потолка, межкомнатная перегородка между коридором и комнатой имеет трещины и расхождение в правом ближнем углу со стороны комнаты в месте их сопряжения, окна кухни и комнаты выбиты (вылетели от хлопка газа), межкомнатная перегородка сто стороны кухни имеет трещину по кладке снизу до верху по диагонали, а также деформацию во внутрь кухни, межкомнатная перегородка между кухней и санузлом со стороны санузла межкомнатная перегородка, облицованная плиткой, между кухней и санузлом имеет вертикальную трещину от пола до потолка, видна деформация перегородки внутрь кухни, трещины штукатурного слоя по потолку между потолочными плитами в коридоре и кухне, наблюдается визуальное расхождение трещин к наружной стене дома, наружная стена с оконным проемом кухни в месте сопряжения с потолочными плитами имеет расхождение до 4 см, немного деформирована наружу (л.д. 21-25).

Заключением межведомственной комиссии № от 13.08.2024 года жилое помещение признано несоответствующим требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, и непригодным для проживания (л.д. 31-32).

Согласно выводам специалиста многопрофильной негосударственной экспертной организации ООО «Независимая экспертиза» от 21.10.2024 года жилой дом по адресу: <адрес>, не является пригодным для проживания по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций (л.д. 35-47).

Согласно справки ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» балансовая стоимость квартир по адресу: <адрес> составляет каждая по 1 422 216,72 руб. (л.д. 48).

11.03.2025 ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба в размере.

Как установлено материалом проверки № КРСП № по факту хлопка газовоздушной смеси 27.07.2024 года в <адрес> в квартире по адресу: <адрес> проживал ФИО2. Данная квартира была предоставлена по договору найма ее дочери ФИО1. 24.07.2024 года около 15:00 он находился дома, поставил на слабый огонь разогревать пищу на имеющейся у него газовой плите, подключенной через резиновый шланг к газовому баллону, после чего покинул дом. Около 17:00 часов в квартире произошел взрыв газовоздушной смеси. ФИО1 также пояснила, что данное жилое помещение было предоставлено ей в 2017 году, она с мужем проживала по другому адресу. В жилом помещении по адресу <адрес> проживал ее отец ФИО2, он купил газовую плиту в магазине, у нее взял газовый баллон и ее муж подключил газовый баллон к плите. 24.07.2024 года ей сообщили, что произошел хлопок газовоздушной смеси в квартире, где проживал ее отец. Претензии к отцу она не имеет, квартиру будет восстанавливать сама.

По данному факту 16.08.2024 года начальником ОНД и ПР Туринского ГО, Слободо-Туринского МР УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно абз. 1 ст. 1080 ГК РФ солидарную ответственность перед потерпевшим несут лица, совместно причинившие потерпевшему вред.

Действиями ответчиков ФИО1, как нанимателя жилого помещения, обязанного обеспечивать сохранность имущества переданного ей по договору, и ФИО2, как непосредственного причинителя вреда, причинен ущерб имуществу истца. Учитывая, что размер расходов на устранение повреждений, включается в состав реального ущерба истца полностью, суд приходит к выводу о необходимости солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца денежных средств, в счет возмещения причиненного ущерба.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче настоящего иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, и его требования подлежат полному удовлетворению, суд полагает возможным взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 судебные расходы в виде государственной пошлины, в сумме 63 822 руб. 00 коп., в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» (ИНН <***>) материальный ущерб в размере 5 688 866 (пять миллионов шестьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 88 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 63 822 (шестьдесят три тысячи восемьсот двадцать два) рубля 00 копеек в доход местного бюджета.

Разъяснить ответчика, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.

Председательствующий – подпись. Копия верна

Судья П.В. Циркин