Дело № 2-157/2023

УИД 77RS0015-02-2022-012059-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Даниловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к ФИО1 С.о о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком,

установил:

Куми г. Ставрополя обратилось в суд с иском к ФИО1 С.о о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком.

В обосновании заявленных требований указано, что ФИО1 С-О. на праве собственности принадлежат объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами <номер обезличен>, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости была внесена запись о регистрации права собственности <дата обезличена>.

Таким образом, с момента осуществления государственной регистрации права собственности на объекты, ответчик непрерывно пользовался вышеуказанными земельными участками.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Плата за фактическое использование земельным участком начислена с даты окончания договора аренды от <дата обезличена> <номер обезличен>.

За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> у ФИО1 С-О. образовалась задолженность за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес обезличен>

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 С-О. задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 956125,89 рублей.

В судебное заседание представитель комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 С-О., третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика и третьего лица ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление об отложении судебного разбирательства, в виду нахождения за пределами <адрес обезличен>.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд признает причины неявки представителя ответчика и третьего лица ФИО3 в судебное заседание неуважительными, поскольку доказательств невозможности явки в судебное заседание не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии п.7 ч.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В силу положений ч.5 ст. 65 ЗК РФ, для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 С-О. на праве собственности принадлежат объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами <номер обезличен> расположенные по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости была внесена запись о регистрации права собственности <дата обезличена>.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>.

Между администрацией <адрес обезличен> и ответчиком <дата обезличена> был заключен договор аренды (<номер обезличен>) земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, в котором срок аренды устанавливает на 3 года, с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Срок действия этого договора не продлевался, что сторонами не оспаривалось.

Плата за фактическое использование земельным участком начислена с даты окончания договора аренды. За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> у ФИО1 С-О. образовалась задолженность за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>

Согласно положениям ст. 3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Таким образом, момент осуществления регистрации права собственности ответчика на объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами <номер обезличен>, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, которые в свою очередь находятся на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, свидетельствуют о начале непрерывного использования вышеуказанного земельного участка ответчиком.

Отсутствие между сторонами заключенного надлежащим образом договора аренды земельного участка не освобождает землепользователя от обязанности оплачивать использование земельного участка в сумме, соответствующей размеру арендной платы, в порядке установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу ч.2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Также судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от <дата обезличена> – решение Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования КУМИ г. Ставрополя к ФИО1 С-О. об изъятии объектов незавершенного строительства путём продажи с публичных торгов удовлетворены.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>-<номер обезличен>, а также в Обзоре судебной практики ВС РФ <номер обезличен> (2018), покупатель объектов недвижимости обязан платить за пользование публичным участком с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на объекты.

Также согласно разъяснениям, данным в п. 38 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательств по возврату имущества арендодателю.

В рассматриваемом случае прекращение права собственности обусловлено не совершением гражданско-правовой сделки, а по правилам гражданского и земельного законодательства об изъятии у собственника недвижимого имущества путем реализации с торгов, объектов незавершенного строительства, расположенных на земельном участке в случае прекращения договора аренды земельного участка, находящего в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Также согласно положений ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом объекты незавершенного строительства не реализованы путем продажи с публичных торгов в период фактического пользования земельным участком в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчикам обязательства по внесению арендных платежей исполнялись ненадлежащим образом, а следовательно заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к ФИО1 С.о о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 С.о, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен> в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя ИНН <номер обезличен> задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 956 125 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.03.2023.

Судья Н.В. Суржа