Дело № 2-148/2025 (2-5180/2024)

29RS0014-01-2024-006899-82

10 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Кошелева В.Н.

при ведении протокола помощником судьи Одинцовой А.В.,

с участием представителя истца - ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании убытков,

установил:

ФИО3 (далее также - ФИО3, истец) обратился в суд с исковым требованием к ФИО2 (далее также - ФИО2, ответчик) о взыскании убытков, указав, что 24 апреля 2024 года в 15 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП): ФИО2, управляя автомобилем ФИО4, государственный регистрационный знак <***>, при начале движения с места остановки транспортного средства не предоставил преимущество в движении автомобилю КИА РИО, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, движущемуся по проспекту Новгородскому в сторону улицы Розы Люксембург в городе Архангельске, и допустил с ним столкновение. Виновным в ДТП является ответчик, допустивший нарушение правил дорожного движения. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. По экспертному заключению эксперта-техника от 10.06.2024 № 31/24/РО года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей составляет 251 624 рублей. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в виде убытков.

О судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истца требование к ответчику поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнив требование по размеру с учетом результатов судебной экспертизы.

Ответчик в судебном заседании с требованием истца не согласились, указывая на то, что с истцом было заключено соглашение о возмещении ущерба от 26.04.2024, в соответствии с которым ответчик возместил истцу убытки в сумме 120 000 рублей.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили и в связи с этим заседание проведено в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статьи 12, 56, 57 ГПК РФ).

Регулирование имущественных и личных неимущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами, составляющими гражданское законодательство в соответствии со статьей 3 ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом (статья 12 ГК РФ), в том числе в судебном порядке (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд на основании статьи 1082 ГК РФ и в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. В силу требований указанных положений на истца возлагается обязанность доказать наличие ущерба, причинение ущерба именно действиями ответчика (причинно-следственная связь), размер ущерба. На ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба, а также размера причиненного ущерба.

Как следует из обстоятельств, установленных судом, 24 апреля 2024 года в 15 часов 00 минут произошло ДТП, при котором ФИО2, управляя автомобилем ФИО4, государственный регистрационный знак <***>, при начале движения с места остановки транспортного средства не предоставил преимущество в движении автомобилю КИА РИО, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, движущемуся по проспекту Новгородскому в сторону улицы Розы Люксембург в городе Архангельске, и допустил с ним столкновение.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту ДТП.

ДТП произошло вследствие правонарушения ответчика, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 24.04.2024, которым ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика не застрахована.

Принимая во внимание, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ).

Для проверки доводов лиц, участвующих в деле, о характере повреждений и техническом состоянии поврежденного транспортного средства, о стоимости его восстановительного ремонта по определению суда от 11.09.2024 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертной организации - обществу с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары».

По результатам указанной экспертизы (в соответствии с заключением эксперта № 350 от 18.12.2024) определен перечень, объём и характер повреждений, которые могли образоваться у транспортного средства потерпевшего в результате ДТП, а также установлен размер среднерыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего без учета износа заменяемых деталей по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 248 700 рублей.

По обстоятельствам рассматриваемого спора правовое значение имеет размер среднерыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего по состоянию на момент проведения экспертизы, поскольку к этому моменту ущерб потерпевшему не был возмещен. При этом перечень, объём и характер повреждений, которые могли образоваться у транспортного средства потерпевшего в результате ДТП, установлен с разумной степенью достоверности и подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Учет износа заменяемых деталей в составе возмещения вреда не отвечает целям полного возмещения вреда, причиненного повреждением имущества, и поэтому не должен приниматься во внимание.

Экспертное заключение, составленное по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, оценено судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, признано надлежащим и достоверным доказательством, так как экспертиза проведена лицом, обладающим необходимой квалификацией, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными судом вопросами.

С учетом изложенного суд при принятии решения берет за основу результаты указанного экспертного исследования.

С учетом обстоятельств дела и приведенных норм материального права истец вправе требовать от ответчика возмещения ущерба в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта (248 700 рублей) и фактически выплаченным возмещением ущерба (120 000 рублей), которая составляет 128 700 рублей (248 700 - 120 000 = 128 700)

Оснований для возмещения ущерба в ином размере у суда не имеется.

Доводы ответчика о том, что с истцом было заключено соглашение о возмещении ущерба от 26.04.2024, в соответствии с которым ответчик возместил истцу убытки в сумме 120 000 рублей, не является основанием для отказа в удовлетворении требования истца, поскольку заключенное между сторонами соглашение, по сути, не свидетельствует об урегулировании спора и не подтверждает факта полного возмещения вреда, причинного истцу вследствие действий ответчика.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов, закрепленным в части 1 статьи 98 ГПК РФ, выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 776 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (экспертным организациям).

Денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части 1 статьи 96 ГПК РФ (часть 3 статьи 97 ГПК РФ).

В связи с проведением по делу судебной экспертизы в пользу экспертной организации надлежит выплатить денежные средства в счет оплаты проведения судебной экспертизы в размере 25 000 рублей (по счету на оплату услуг экспертной организации), из них: 20 000 рублей - выплатить из денежных средств, внесенных ответчиком для предварительной оплаты судебной экспертизы, путем перечисления указанной суммы с соответствующего депозитного счета, а сверх того в неоплаченной части (5 000 рублей) - взыскать с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое требование ФИО3 (паспорт гражданина <***>) к ФИО2 (паспорт гражданина <***>) о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в счет выплаты убытков в размере 128 700 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 776 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» (ИНН <***>) денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 5 000 рублей.

Выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» (ИНН <***>) денежные средства в счет оплаты проведения судебной экспертизы в размере 20 000 рублей путем перечисления указанной суммы с депозитного счета Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе из денежных средств, внесенных ФИО2 для предварительной оплаты судебной экспертизы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года.

Председательствующий

В.Н. Кошелев